КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)

⚡️КС РФ обновил список дел, принятых к рассмотрению: только одно дело — жалобу А.Н. Сулина на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и частью 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» (установление момента приобретения права на получение единовременного пособия лицом, признанным инвалидом в связи с увечьем). Всего по состоянию на 11 ноября у КС РФ 41 дело, принятое к рассмотрению. Т.е. ещё 41 потенциальное постановление КС РФ. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

⚡️КС РФ отказал «Яблоку» в принятии жалобы #яблоко_суд Вчера КС РФ опубликовал Определение № 3293-О, которым отказал в принятии жалобы партии «Яблоко» на нормы, применённые Верховным Судом при отмене регистрации её списка кандидатов. 1. Как определить, относится ли материал к предвыборной агитации. Отвечая на доводы «Яблока», КС подчеркнул, что определяющим признаком агитации служит специальная цель повлиять на выбор избирателей: если агитационные фрагменты незначительны или не определяют содержание публикации, агитационными признаются только они, а размещение материала на сайте партии во время выборов само по себе не делает его агитационным. Всё остальное — оценка фактов, а КС не даёт им оценку. 2. Об использовании объектов интеллектуальной собственности. ВС признал нарушением использование отдельных объектов без согласия правообладателей, однако КС подчеркнул, что отмена регистрации требует проверки агитационного характера материала, охраноспособности объекта, правил и характера его использования с соблюдением принципа соразмерности. При этом КС не стал проверять выводы ВС по конкретным публикациям, отметив наличие и других установленных нарушений. 3. Об ответственности за агитацию третьих лиц. «Яблоко» оспаривало возможность отвечать за публикации лиц, действовавших без поручения партии, и КС указал, что положительная оценка партии сама по себе не доказывает её причастности, иначе отрицалось бы самостоятельное право граждан на агитацию. Однако действительная связь с агитаторами может подтверждаться скоординированностью действий, массовостью материалов и иными обстоятельствами. 4. О доказывании незаконных расходов. ВС установил расходы на интернет-публикации вне избирательного фонда и превышение допустимых расходов, а КС указал, что факт нарушения финансовых ограничений должен быть явным образом установлен. При скрытом финансировании допустима усреднённая оценка затрат, но действительная связь партии с лицами, проводившими агитацию, должна быть доказана. 5. Об иностранном финансировании. ВС установил поступление партии средств от лиц, получавших иностранное финансирование, а КС разъяснил, что использование не возвращённых пожертвований из запрещённых источников может рассматриваться как финансирование кампании вне законно сформированного фонда. Но отмена регистрации требует фактических обстоятельств, прямо либо косвенно с очевидностью указывающих на иностранное финансирование, с учётом установленных законом гарантий для получателей пожертвований. Какой итог? По мнению КС РФ, сама по себе ни одна оспоренная норма не нарушает Конституцию. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

В пятницу Центра конституционного правосудия вместе с Vamos Law Firm провели небольшой вебинар / обсуждение недавних дел в КС РФ по семейному треку: во-первых, алиментное дело Сафонова, во-вторых, «дело о социальном отцовстве» Vamos (определение № 1687-О / 2026), и, в-третьих, дело о суррогатном материнстве. А сегодня публикуем запись пятничной встречи коллег по цеху! ⚡️ Смотреть по ссылке ⚡️ 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

+2

29 октября 2026 года Конституционный Суд РФ принял постановление, в котором он последовательно защитил права добросовестных приобретателей земельного участка. Мы писали обзор этого дела и решения. А ещё писали о том, как применять это постановление № 63-П / 2026 с недавним постановлением № 3-П / 2025 по делу сочинских садоводов. Но нам посыпались вопросы: если у меня тоже забрали участок, то могу ли я пересмотреть дело на основании постановления 63-П/2026? Для ответа на этот вопрос мы подготовили карточки дела. А если у вас идентичная или похожая ситуация — присылайте документы, мы обязательно оценим перспективы пересмотра или захода в КС РФ! 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Начинаем!

У вас пытаются забрать земельный участок из-за ошибок в его первоначальном оформлении? Все чаще собственники сталкиваются с ситуацией, когда спустя годы после покупки участка администрация или прокуратура обращается в суд с требованием признать право собственности отсутствующим и исключить сведения об участке из ЕГРН. Причины могут быть разными: нарушения при первоначальном предоставлении земли, наложение границ на публичные земли, отмена судебного решения, на основании которого возникло право у предыдущего собственника. Но сама по себе незаконность первоначального оформления участка еще не означает, что его можно изъять у последующего приобретателя. В постановлениях № 3-П от 28.01.2025 и № 63-П от 29.10.2026 Конституционный Суд сформулировал важные гарантии защиты собственников: необходимость учитывать добросовестность приобретателя, обстоятельства приобретения участка, исковую давность и правовой режим земли. ⚡️ Центр конституционного правосудия уже имеет опыт защиты собственников в подобных спорах: 👉 наша команда подготовила правовую позицию и участвовала в устных слушаниях КС по делу сочинских садоводов, 👉 работала над другими делами о деприватизации, в том числе делом об изъятии земельного участка в Крыму по деприватизации, 👉 а также регулярно участвует в процессах по защите собственников от исков прокуратуры. Если вы столкнулись с аналогичным спором, обращайтесь к нам. Мы оценим перспективы защиты права собственности с учетом новых позиций Конституционного Суда и поможем выстроить правовую позицию по делу. Оценка перспектив бесплатная 👉 ks_rf@bk.ru 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Дорогие друзья, уже завтра! Завершим эту пятницу правильно: на конституционно-правовой ноте. Регистрация по ссылке. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Друзья, хорошие новости! И наши читатели, и клиенты, и коллеги, часто писали: можно ли продлить предзаказ на нашу книгу по обращениям в КС РФ? Во многом это было связано с покупкой десятка экземпляров для юридических компаний. Мы вели переговоры с нашим дорогим издателем... И договорились продлить предзаказ для всех. И нет, не на неделю. А до конца публикации бумажной версии! 👉 Читай-город 👉 Буквоед 👉 Озон 👉 Вб 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

⚡️Благоустройство «для своих»? Верховный Суд и свободный доступ граждан к реке Можно ли построить мостки к реке, назвать их благоустройством и утверждать, что они обеспечивают доступ к воде? А если пользоваться ими фактически могут только платные посетители глэмпинга? Такой спор 30 октября рассмотрел Верховный Суд РФ. 👉 На берегу реки Тверцы организатор глэмпинга разместил четыре многоуровневых мостка, ведущих от гостевых домиков к воде. Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области потребовало освободить от сооружений 20-метровую береговую полосу. 👉 Первая инстанция поддержала министерство: сооружения возведены без разрешения и ограничивают свободный доступ граждан к берегу. 👉 Апелляция, а вслед за ней и кассация решили иначе. По их мнению, мостки, напротив, обеспечивают проход к реке для неограниченного круга лиц. Министерство обратилось в ВС РФ, указав, что фактически пользоваться берегом могут лишь посетители глэмпинга, находящиеся на его территории на платной основе. Верховный Суд поддержал жалобу и оставил в силе решение первой инстанции, поскольку пользоваться водным объектом могут только посетители глэмпинга, которые находятся на его территории на платной основе. По частям 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ береговая полоса водных объектов общего пользования предназначена для общего пользования. Каждый гражданин вправе свободно передвигаться и находиться на ней. Для большинства рек ширина такой полосы составляет 20 метров. Но у спора есть и конституционное измерение. Статья 9 Конституции РФ рассматривает землю и другие природные ресурсы как основу жизни и деятельности народов. А часть 2 статьи 36 Конституции прямо устанавливает пределы осуществления прав на землю и природные ресурсы — их использование не должно нарушать права и законные интересы других лиц. Коммерческое использование территории не должно превращать общедоступное пространство в привилегию для клиентов. Источник. Дело № 35-КГ26-7-К2 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

К своему 35-летию Конституционный Суд РФ открыл на своём сайте новый интерактивный раздел, который содержит для исследователя и практика много полезного: 👉 Развитие доктрины и методологии конституционного контроля (к 35-летию Конституционного Суда Российской Федерации) — крайне полезный документ для понимания какие методологические инструменты использует КС РФ при разрешении дел. 👉 Интерактивный дайджест 1991-2026 — тут все очень красиво оформлено — практически презентация КС РФ. 👉 Отдельные поздравления и приветствия Президента, Председателя Правительства, Министра юстиции и т.д. Интересно, что не хватает Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора. 👉 Интервью В.Д. Зорькина «Российской газете» Подробнее. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Наше дело туапсинских садоводов в один день в заголовках четырех крупных федеральных СМИ. Если вы столкнулись с похожей проблемой — напишите обязательно нам 👉 ks_rf@bk.ru 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

30 октября 1991 года — дата создания КС РФ. В этот день судьи Конституционного Суда России провели своё первое рабочее совещание. Хотя Суд был создан ранее, именно 30 октября — наш день рождения КС РФ. И в честь дня рождения мы с коллегами подготовили небольшую подборку любимых статей, которые нам видятся важными для любого практика в области публичного права: 1. Ильин А.В. К вопросу о возможности существования административного судопроизводства как отдельной процессуальной формы // Закон. 2013. № 4. С. 119 - 129. 2. Должников А.В. Толкование конституционных прав // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 4 (113). С. 125–151. 3. Troitskaya A. The Proportionality Principle in the Jurisprudence of the Russian Constitutional Court // Review of Central and Eastern European Law. 46(2), 203-233 4. Троицкая А.А. Право на протест: содержание и эффективность реализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 5 (90). С. 34-42 5. Краснов М. А. Толкования Конституции как ее фактические поправки // Сравнительное конституционное обо зрение. 2016. № 1 (110). С. 77–91. 6. Брежнев О. В.Нормоконтроль судов общей юрисдикции как средство исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. № 12. С. 55—58. 7. Шустров Д.Г. Принципы конституционного толкования // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 1 (134). С. 107-132. 8. Брикульский И.А. Будь реалистом, требуй невозможного: проблемы применения компенсаторных механизмов конституционного правосудия // Вестник экономического правосудия. № 1. 2025. С. 114-135. 9. Должиков А.В. Кто защищает основные права — конституционные или ординарные суды? // Закон. № 9. C. 34-64. 10. Шлинк Б. Пропорциональность. К проблеме баланса фундаментальных прав и общественных целей // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 2. С. 56-76. 11. Еллинек Г. Система субъективных публичных прав (1913). По ссылке. 12. Кюн З. Горизонтальный конституционализм: три конституционные стратегии стран Центральной Европы // Сравнительное конституционное обозрение. № 2 (55). 2006. Искренне Ваша, команда Центра 🫶 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

⚡️КС РФ и повтор «дела сочинских садоводов»? ⚡️ Отмена судебного решения, на основании которого возникло право на землю, не означает автоматического лишения собственности последующего приобретателя Читаем интересное Постановление КС РФ от 29.10.2026 № 63-П. 👉 Фабула 1️⃣Гражданка приобрела по договору купли-продажи земельный участок для ИЖС. Участок был образован путем раздела другого участка, право собственности на который ранее признали за продавцом судебным решением. Впоследствии это решение отменили. 2️⃣Администрация муниципального образования обратилась в суд, потребовав признать право собственности покупательницы отсутствующим, исключить сведения об участке из ЕГРН и снять его с кадастрового учета. 3️⃣Суды удовлетворили иск, посчитав отмену первоначального судебного решения достаточным основанием для прекращения права собственности покупательницы. 👉Позиция КC РФ 1. Отмена судебного решения не означает автоматического прекращения права последующего приобретателя Отмена решения устраняет первоначальное основание возникновения права собственности продавца. Однако для изъятия участка у последующего приобретателя необходимо учитывать гарантии, предусмотренные статьей 302 ГК РФ: 👉 добросовестность приобретателя, 👉 возмездность приобретения и 👉обстоятельства выбытия имущества из владения публичного собственника. При этом если невозможно достоверно установить, что публичное образование ранее владело участком на соответствующем основании, критерий выбытия имущества по воле или помимо воли собственника не применяется. 2. Иск о признании права отсутствующим не должен использоваться для обхода правил о виндикации. КС разграничил в аргументах негаторную и виндикационную защиту. Если требование публичного образования фактически направлено на лишение гражданина права собственности на участок, нельзя посредством статьи 304 ГК РФ обходить гарантии, предоставляемые ответчику при истребовании имущества. Особенно это касается земель населенных пунктов, имеющих видимые признаки освоения либо конкретные сведения о расположении в кадастре. Такие участки нельзя автоматически считать находящимися во владении публичного образования. 3. К подобным требованиям применяется исковая давность. Избрание способа защиты в виде признания права отсутствующим не позволяет исключить применение исковой давности. При определении начала ее течения учитывается наиболее раннее из обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности публичного образования о нарушении права: появление признаков освоения участка, отражение его расположения в кадастре, соответствующий судебный спор и другие обстоятельства, обозначенные КС. 4. Публичное образование должно обосновать свой интерес в предъявлении иска. Требование допустимо, если его удовлетворение непосредственно повлечет переход участка в публичную собственность либо возвращение территории в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми относится к полномочиям соответствующего органа. Эти последствия должны быть прямо указаны в судебном решении. 5. Дополнительная гарантия для участков с жилыми домами. КС сформулировал важную позицию: если на участке законно построен жилой дом, добросовестность приобретателя не опровергнута и соблюдены остальные условия защиты по статье 302 ГК РФ, публичное образование не вправе требовать прекращения права на участок по истечении трех лет со дня первой регистрации права собственности на этот дом. 👉 Какие итоги этого постановления КС? Суд признал оспариваемые положения соответствующими Конституции, но закрепил их обязательное конституционно-правовое толкование. Судебные акты по делу заявительницы подлежат пересмотру, если отсутствуют иные препятствия. Постановление развивает правовые позиции КС из Постановления от 28.01.2025 № 3-П, распространяя соответствующие гарантии защиты приобретателей на рассматриваемую категорию земель населенных пунктов. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Одна из главных фотографий «юридической хроники произвола» по сносу домов ДПК «Буревестник» (дело туапсинских садоводов) теперь в главной новости «Новая Газета Кубани». 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

На этом канале мы регулярно пишем о деле «туапсинских садоводов» — ДПК «Буревестник». А теперь тревожные новости доносятся тоже из Краснодарского края — ДНТ «Дружба». Историята же — иск прокуратуры, изъятие и снос, что даже повторяться не хочется: та же история произвола. Источник: Kub Mash. У Центра конституционного правосудия уже есть наработанная практика по таким делам. Самая яркая из них — «дело сочинских садоводов», по которому мы выступали в Конституционном Суде РФ, представляя группу заявителей. А сейчас боремся с идентичной историей уже в Туапсе. Про наши дела: 👉 Карточка дела сочинских садоводов на сайте ЦКП. 👉 Карточка дела туапсинских садоводов на сайте ЦКП. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

⚡️«Дело туапсинских садоводов» теперь на федеральном уровне — программа НТВ А тем временем хорошие новости на поприще юридических сражений: о «деле туапсинских садоводов», в котором мы представляет группу пострадавших, рассказали уже и на НТВ. Проблема приобретает широкий охват: ранее о нём писали «Ведомости» и другие СМИ. 👉 Карточка дела туапсинских садоводов на сайте ЦКП. Напомним, что 16 октября в Краснодаре прошло заседание кассации, в котором мы принимали участие. Суд оставил решения в силе, а снос домов только усилился. Рекомендуем посмотреть фрагмент новостного выпуска НТВ. Сюжет с 10:06. 👉 Колонка Ивана Брикульского: Банальность юридического зла: как неисполнение постановления КС приводит к сносу домов в Туапсе? 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Конституционное право — дело семейное. А значит — пришло время об этом поговорить. Тем более кейсов поднакопилось немало: от дел по суррогатному материнству до дела Сафонова. А ещё один интересный кейс про «социальное отцовство» от наших коллег. Если вы пропустили, то на этом канале мы вели текстовую трансляцию дела об алиментах футболиста Сафронова в КС РФ (по хештегу #кс_алименты ), а ещё рекомендуем колонку Сафонов, оплатить: как дело футболиста в КС РФ оживило проблему отцов с детьми? — колонку И. Брикульского. Не будем томить: это и другие кейсы юристы Центра конституционного правосудия и компании «Vamos Law Firm» обсудят уже 6 ноября в 16:00 (пятница). Спикеры: 👉руководитель ЦКП к.ю.н. Иван Брикульский 👉 старший юрист ЦКП Центра Милана Даова 👉 партнер VAMOS Илья Петрановский Для участия в мероприятии необходимо пройти обязательную регистрацию по ссылке. Enjoy consitutionally! 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

Дорогие друзья! Тем временем продолжается предзаказ коллективной книги Центра конституционного правосудия — Защита в Конституционном Суде Российской Федерации: пособие для адвокатов. Меньше, чем за сутки, предзаказ оформили более 100 человек! И это не предел: газуем! Кроме традиционных площадок Читай-города и Буковеда, теперь книга и на маркетплейсах! Озон / Вайлдберриз. Enjoy consitutionally! 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru

«Судья должен обладать способностью не соглашаться с искусственным интеллектом»: председатель ВС РФ Краснов об ИИ в правосудии Председатель Верховного Суда РФ Игорь Краснов в интервью «Коммерсанту» рассказал о перспективах внедрения искусственного интеллекта в российское правосудие. Также фрагменты выступления Краснова можно посмотреть на сайте ВС РФ. Главное из интервью: 👉 ИИ для единообразия судебной практики. Нейросети смогут выявлять противоречия в применении одних и тех же норм судами разных регионов, помогая Верховному Суду своевременно реагировать на расхождения. 👉 ИИ — помощник, а не замена судьи. Технологии должны освобождать судей от технической рутины, но не подменять судебное усмотрение, исследование доказательств и принятие решений. 👉Судей будут учить работать с ИИ. В том числе распознавать поддельные цифровые доказательства, проверять предложенные нейросетями правовые позиции и обнаруживать ошибки алгоритмов. 👉От судебной практики — к регулированию. Верховный Суд завершает анализ дел, связанных с использованием ИИ, чтобы выявить пробелы законодательства и определить направления его совершенствования. ⚡️Особенно интересен тезис Краснова о том, что судья будущего должен обладать профессиональной способностью аргументированно не соглашаться с искусственным интеллектом. С конституционно-правовой точки зрения это интересный вопрос, но мы бы его поставили по-другому: а конституционно ли такое широкое внедрение ИИ именно в создание судебных решений? ✌️У Центра конституционного правосудия было дело о том, как судья использовала ИИ для изготовления приговора. Подробнее — тут. 📱 https://vk.com/ks_rf_law 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7 (495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru