Аналитика Крондора

Тема сегодня будет крайне скандальная. Назовем ее так: Что общего между хохлами и пидарасами? Сразу оговорюсь, что под хохлами, я считаю не всех украинцев, а только национально упоротых, бегающих с кастрюлями на голове и национальной мифологией внутри этой самой головы: древнейшая нация, откопали Черное море, придумали колесо и вот это вот все. Что пидарасы, что хохлы (не путать с украинцами) ввиду отсутствия реальных достижений и героев тянут к себе в пантеон всех, до кого могут дотянуться. Таким образом к гомосексуалистам приписывали и Авраама Линкольна, и Александра Македонского, и Петра Чайковского. Делается это для того, чтобы доказать, что «мы» (наше сообщество) такие непростые, талантливые, гениальные, вот посмотрите какие выдающиеся люди нас представляют. Приватизировали даже Владимира Даля и Сергея Королёва. Ну и пачку людей поменьше рангом – список на картинке. Тут правда написано более обтекаемо «родились на Украине», но если придираться, то родились они на территории СССР и Российской Империи, потому что Украины как государства тогда не существовало, а если говорить о территории, то не в современных границах уж точно. Однако, все равно видим приватизацию – «это наши!» Давайте разбираться. 1️⃣ ❌ Владимир Даль. Папа – датчанин, мама – немка. Родился в Луганске в 1801 году. Всю жизнь считал себя русским. Ни о каком украинстве слыхом не слыхивал. 2️⃣ ❌ Игорь Сикорский, выдающийся авиаконструктор. Родился в 1889 в Киеве. Папа –русский монархист, мама - Мария Стефановна в девичестве Темрюк-Черкасова, из крещеных черкесов. Писал о себе: «Моя семья имеет русское происхождение. Мой дед и другие предки со времен Петра Великого были русскими православными священниками». 3️⃣ ❌ Ян Кум, программист и предприниматель, сооснователь WhatsApp. Родился в 1976 в Киеве. Отец – еврей, Борис Яковлевич Кум, строитель. Мать – Фаина Семеновна Мунблат, национальность можете угадать сами. Считал себя еврейским иммигрантом из Украины. 4️⃣ ✅ Георгий Богданович Кистяковский. Американский физико-химик, родился в 1900 в Боярке (под Киевом городок) в Российской Империи. Вот он себя считал украинцем до костей мозга, это правда. Мать правда звали Мария Вильямовна Беренштам (тоже говорящая фамилия), что не мешало Георгию считать себя чистокровным украинцем. Кто мы такие, чтобы ему запрещать. Хоть один себя украинцем считал. 5️⃣ ❌ Георгий Гамов, физик-теоретик. Родился в 1904 году в Одессе. В 1933 году уехал в Европу, а потом в США. Отец - Антон Михайлович Гамов, Русский. Статский советник, преподаватель русского языка и литературы. Мать из украинцев, но сам Гамов считал себя русским по национальности и культуре, а после эмиграции — американцем. Родным языком для него был русский, он воспитывался на русской литературе. В США он позиционировал себя как часть русской научной эмиграции наряду с Игорем Сикорским и Владимиром Зворыкиным. 6️⃣❌ Зельман Ваксман, микробиолог и биохимик, нобелевский лауреат. Тут прямо по фамилии видно щирого украинца. Родился в 1888 в Винницкой области. Папа - Янкель Ваксман, мама - Фрадья Лондон. считал себя евреем по национальности и культуре, а также американцем по гражданству. До 13 лет он учился в хедере (еврейской религиозной школе), прошел обряд бар-мицвы. Разговаривал на идише, прекрасно знал иврит и Талмуд. 7️⃣ ❌ Сергей Королев. Родился в 1907 в Житомире. Папа – русский, род из калужской губернии, мама – украинка. Королев идентифицировал себя как советского человека, хотя в юности, когда шла политика коренизации (продвижения национальных кадров) для получения преференций в анкете писал себя «украинцем». Вывод прост. Одно попадание из 7, менее 15%. Одним Шевченко и Сковородой сыт не будешь. Нужен пантеон геров, а взять их неоткуда. Вот и приписывают себе выдающихся людей, что те пидарасы. Благо мертвый опровергнуть эти заявления уже не может. Так скоро дойдут до того, что запишут в украинцы кого-то родившегося на борту самолета, в момент рождения пролетавшего над Украиной. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

А если - Зеленскому, то он успеет слетать в Лондон и попросить еще денег.

Причем дважды.

Франция в огне – анатомия протеста На улицы Франции вышли несколько разнородных сил, каждая из которых преследует собственные цели и использует общий протестный подъем в своих интересах. Их объединяет неприятие действующей власти, но не общее видение будущего. Разберем генезис, тактику и расчет каждой из этих групп. 1️⃣ Социально-экономическое ядро. Профсоюзы, фермеры и бюджетники Их требования наиболее конкретны: повышение зарплат и пенсий, снижение стоимости жизни, восстановление финансирования общественных служб. Ключевые участники — CGT, Solidaires и Confédération paysanne, к которым присоединились учителя и работники бюджетной сферы. Их волнует инфляция, рост цен на топливо и электроэнергию, инфляция, безработица. Тактика — массовые мирные марши, забастовки и блокировки. Они представляют ту «законную социальную базу», на которую пытаются опереться политические силы. 2️⃣ Школьники и студенты. Спичка, начавшая пожар В сентябре школьники заблокировали школы, требуя ремонта зданий, замены отсутствующих учителей и дополнительного финансирования. Затем присоединились университеты и преподаватели. Студенческое движение стало массовой базой протеста, но его первоначальные требования растворились в общем потоке социального гнева. Не имея единой организации и четкой политической повестки, они оказались удобной средой для мобилизации со стороны более структурированных сил. 3️⃣ «Желтые жилеты». Выкопанный труп Движение вернулось на улицы. «Жилеты» - это стихийный, антиэлитный бунт провинции и малых городов, не связанный с партиями или профсоюзами, но в целом разделяющий их цели. 4️⃣ «Непокоренная Франция». Радикалы Меланшона Меланшон и его партия LFI — пытаются протесты возглавить. Меланшон лично присутствовал в колонне 17 октября и публично хвалил «мирный характер» мобилизации, одновременно обвиняя власти в «организации беспорядка» и критикуя полицию. Он рассчитывает на президентские выборы 2027 года. LFI позиционирует себя как единственную силу, способную «оседлать» социальный гнев и направить его в электоральное русло. 5️⃣ «Национальное объединение». Бенефициар, не выходящий на улицу Позиция RN Марин Ле Пен диаметрально противоположна: они не участвуют в протестах, а используют их как инструмент дискредитации левых. Ле Пен заявила, что «законные социальные требования в очередной раз были взяты в заложники крайне левыми», которые «стремятся ввергнуть страну в хаос». RN надеется привлечь уставших от нестабильности избирателей, предлагая решение проблем не через улицу, а через голосование. Ле Пен хочет дистанцироваться от насилия, и предложить себя в качестве силы, способной его остановить. 6️⃣ Black Bloc и боевые группы Организованные группы радикалов, действующие по отработанной тактике. Это анархистские движения, для которых столкновение с государством является не побочным эффектом, а самоцелью. Они хорошо знают, что делают: их действия скоординированы, они используют анонимность, мобильность и чёткое распределение ролей внутри группы. Их цели — не грабёж, а атаки на государственные институты и капитал: поджоги мэрий, атаки на банки и полицейские кордоны. Они стремятся спровоцировать власть на жёсткий ответ, чтобы радикализировать протест и продемонстрировать «репрессивную сущность» государства. 7️⃣ Малолетние погромщики Здесь нет организации, идеологии или координации. Это подростки (85% несовершеннолетних), которые присоединяются к беспорядкам ради наживы или из хулиганских побуждений, часто — мигрантов второго и третьего поколения из пригородов. Их действия — грабежи магазинов, поджоги автомобилей, разбитые витрины. Они не вступают в прямые столкновения с полицией и не ставят политических целей, а паразитируют на хаосе, созданном другими. Сложная французская солянка Против Макрона объединились все, но каждый по своим причинам. Профсоюзы хотят переговоров, LFI — выборов, RN — дискредитации конкурентов, Black Bloc — эскалации, а погромщики — наживы. И каждый участник преследует свои цели. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Замотался я немного. Продолжаем изучать историю царя Шломо, и закончим на самом интересном - его любвеобильности, которая в будущем принесет евреям много проблем. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Ссылочный аппарат к предыдущей статье. Отдельно подчеркиваю, что я не беру советские источники, чтобы не было обвинений в предвзятости! 1. "Северо-запад в аграрной истории России" Межвузовский тематический сборник научных трудов Выпуск 29, Под редакцией В. Н. Никулина. Издательство Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта 2023. Кондрашин В.В. Крестьянство под властью антибольшевистских правительств - пдфка 2. Historia Provinciae – Журнал региональной истории. 2018. Т. 2. № 4. С. 178–198. Цветков В. Ж. Цветкова Е. А. Особенности регионального продовольственного рынка в Крыму и Северной Таврии в годы Гражданской войны (весна – осень 1920 года) - пфдка 3. Саблин В.А. Аграрная политика белых правительств на Европейском Севере России и в Сибири во второй половине 1918-1919 гг. Гуманитарные науки с Сибири №2, 2006 г. стр. 90-96 - ссылка 4. Орландо Фигес, «Народная трагедия – История русской революции» (Penguin Books, 1998) – восстания против Колчака. Фундаментальный западный труд, в достаточной степени объективный. 5. А.В. Яковлев. Аграрно-крестьянский вопрос в программах белого движения (1919—1920 ГГ.) РУДН - пдфка 6. Егоров А.И. Гражданская война в России: Разгром Деникина. — М.: ООО «Издательство ACT». Про указ Деникина о "третьем снопе" ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Серия статей, посвященных голоду 1932-33 года. Статья 10. Оглавление. Деревня в Гражданской войне со стороны белых В прошлый раз мы рассмотрели политику советской власти от Декрета о земле до продразверстки в процессе Гражданской войны. Но в войне всегда более одной воюющей стороны и под белыми находились огромные территории, на которых они вели свою аграрную политику. Сегодня поговорим о них. Белые пытались сидеть сразу на нескольких стульях. С одной стороны – вводить рынок продажи зерна с рыночными ценами, что крестьян привлекало, с другой – также изымать зерно, как и красные, а с третьей – делать реверансы в сторону бывших помещиков. Например, правительство Деникина 26.07.1919 года отменило хлебную монополию. Это временно стабилизировало цены и даже сняло угрозу голода в некоторых регионах. Но свобода торговли не означала отказа от изъятий. На занятых территориях белые армии активно проводили реквизиции хлеба, скота, лошадей и повозок. Также была введена обязательная повинность для поставок продовольствия и фуража армии. У Колчака ситуация была схожая. Была попытка легализации захватов земли. Закон от 08.04.1919 года признавал право крестьян на урожай с земель, захваченных ими после 1917 года, но с обязательной выплатой компенсации бывшим владельцам. Закон от 13.04.1919 года передавал все земли, захваченные крестьянами с 01.03.1917 года, во «временное» заведование правительственных органов. Правительство Колчака сделало ставку на рыночные механизмы, но война быстро заставила вернуться к принудительным мерам. 10.12.1918 года был издан закон о свободе торговли продовольствием, направленный на восстановление товарооборота между городом и деревней. Однако весной 1919 года правительство вновь ввело принудительные заготовки. Армия Колчака и «особоуполномоченные» Министерства продовольствия получили право на проведение реквизиций хлеба. Жесткая политика реквизиций и насильственных мобилизаций, которые сопровождались порками, пытками и сожжением деревень, привела к тому, что «из каждых пяти насильно мобилизованных крестьян четверо дезертировали». Армия Колчака теряла свою социальную базу. Продовольственная политика Колчака, как и политика Деникина, была отмечена тем же фундаментальным противоречием: декларируя рыночные свободы, на практике она скатывалась к принудительным реквизициям, которые не могли не вызывать сопротивления крестьянства. Почему крестьяне не пошли за «белыми» Главной причиной стало нежелание белых признать аграрную революцию, произошедшую в 1917 году. Белые правительства откладывали решение земельного вопроса до созыва Учредительного собрания, стремясь сохранить «незыблемый принцип собственности» на землю. Для крестьян это означало одно: помещики могут вернуться. На практике белые аннулировали земельные приобретения крестьян по Декрету о земле. При Деникине треть урожая по закону изымалась в пользу бывших владельцев — крестьяне прозвали это «указом о третьем снопе». Реквизиции хлеба, скота и лошадей проводились по всей территории, контролируемой белыми. Тыл белых армий сотрясали крестьянские восстания. Крупнейшие (в Славгороде и Минусинске) были вызваны именно реквизициями и мобилизациями. Был еще классовый аспект проблемы. Белые относились к крестьянам как к быдлу и не особо с ними церемонились. Их действия: порки, расстрелы, сожжение деревень — подтверждали этот образ. Белое движение имело репутацию силы, стремящейся вернуть «старые порядки». Крестьяне опасались помещичьей реставрации больше, чем продразвёрстки большевиков. Белое движение проиграло деревню, потому что не предложило крестьянам ничего, кроме неопределённости в земельном вопросе и реквизиций в продовольственном. Крестьянство, изначально колеблющееся, перешло на сторону красных — не из любви к большевикам, а из страха перед возвращением помещиков, большевики просто отбирали текущий урожай, но не покушались на землю. Ссылочный аппарат в следующем посте #Голод ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Государственные монополии за ширмой частных инвесторов Разделение на «частное» и «государственное» в сфере высоких технологий в США давно стало фикцией. «Сумрачный гений в гараже», на деле — хорошо отлаженный механизм передачи государственных задач на аутсорсинг частным структурам, которые лишь формально остаются независимыми. За фасадом «эффективной частной инициативы» скрывается симбиоз Пентагона, разведки и венчурного капитала. Starshield: «частный» Starlink, который на самом деле принадлежит Пентагону Самый яркий пример — история вокруг Starlink и Starshield. Маск сам заявил: «Системы Starshield принадлежат правительству США и контролируются им. Любые ограничения скорости или использования решаются американскими военными и, в конечном счёте, президентом». Starshield — это не отдельный продукт, а бизнес-подразделение SpaceX, которое разрабатывает военные и разведывательные спутниковые системы для Пентагона. При этом оно опирается на ту же спутниковую группировку Starlink и использует её технологии. Разница между «коммерческим» Starlink и «военным» Starshield — это юридическая ширма. Технологически это одна и та же инфраструктура, а контроль над ней принадлежит государству. OpenAI: «безопасный» ИИ, который идёт в Пентагон В феврале 2026 года Сэм Альтман объявил о соглашении с Пентагоном о развёртывании моделей ИИ в секретных сетях Министерства обороны. Сделка была заключена сразу после того, как Пентагон отказался от услуг Anthropic — предыдущего подрядчика, который заявлял, что массовая слежка несовместима с «демократическими ценностями». Palantir: империя слежки, выросшая из венчурного фонда ЦРУ Компания была основана в 2003 году Питером Тилем и Алексом Карпом, и первое финансирование пришло от In-Q-Tel — венчурного подразделения ЦРУ. Сегодня Palantir — это «центральная нервная система» военных операций США. В августе 2025 года армия США заключила с компанией соглашение на сумму до $10 млрд на 10 лет, объединив 75 отдельных контрактов в один пакет. Это сделало Palantir «операционной системой» для цифровой инфраструктуры армии. CEO Palantir Алекс Карп сформулировал суть бизнеса без обиняков: «Наш продукт используется, чтобы убивать людей». В США существует отлаженная система, которая создаёт видимость «частной инициативы»: 1️⃣ Государственное венчурное финансирование. In-Q-Tel (ЦРУ) и DIU (Пентагон) инвестируют в стартапы на ранних стадиях. Так было с Palantir, так было с десятками других компаний. 2️⃣ «Двойное назначение». Технология разрабатывается «для гражданских нужд», но с расчётом на военное применение. Starlink — «для интернета», Starshield — «для Пентагона». 3️⃣ Контракты «под ключ». Пентагон всё чаще заключает рамочные соглашения на миллиарды долларов, которые заменяют десятки мелких контрактов. 4️⃣ Ротация кадров. Основатели компаний входят в консультативные советы Пентагона, а чиновники уходят в оборонные стартапы. Граница между регулятором и подрядчиком стирается. 5️⃣ Идеологическое прикрытие. Трамп в апреле 2026 года подписал указ, предписывающий всем федеральным агентствам отдавать приоритет коммерческим технологиям. Для венчурных фондов это стало прямым указанием. «Частный бизнес» как ширма для государственного Маск, Альтман, Тиль — подрядчики, которые выполняют государственные задачи под вывеской частных компаний. Их «частность» нужна для: ☑️ Для отвода глаз. «Это не военные разработки, это наш стартап» — удобная формула, снимающая вопросы о милитаризации. ☑️ Для гибкости. Через частников проще проводить программы, которые на уровне государства вызвали бы вопросы (например, слежка или автономные системы вооружений). ☑️ Для респектабельности. «Инновации», «прогресс», «технологии на благо человечества» — это упаковка для того, что по сути является новым ВПК. Сегодня Силиконовая долина играет роль не оппонента государства, а его аутсорсингового подразделения. И пока эта система работает, «частная инициатива» останется лишь красивым словом в пресс-релизах. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

А в это время наркоман делом занят, защищает самых ценных граждан в стране.

Давайте завершим политический цикл про партии-клубы и депутатов-аниматоров. Как партии-клубы используют электорат. Если в двух словах, то как туалетную бумагу. А если более конкретно, то давайте рассматривать. Как выглядит эта «подтанцовка» в политике. Подтанцовка — это не участник. Это фон, который создаёт видимость народного единства. В шоу-бизнесе подтанцовка нужна, чтобы зритель поверил: на сцене происходит что-то важное, настоящее, масштабное. В политике — то же самое. Избирателя зовут на выборы не для того, чтобы он выразил волю, а для того, чтобы он подтвердил легитимность тех, кто уже договорился. Вместо программы ему дают лозунг, вместо идеи — образ. А когда выборы заканчиваются, про него забывают до следующего раза. Он — не субъект, а ресурс, который нужно мобилизовать и использовать. Избирателю предлагают эрзац — суррогат политики, который выглядит как участие, но не является им. Голосование вырождается в ритуал. Приди, поставь галочку, «выполни гражданский долг». Что за этой галочкой — неважно. Важно, что ты пришёл. Иначе – случится что-то страшное (твой голос используют, не будет кворума и т.д.) Гражданину дают выбор между двумя или более брендами. Не между проектами, а сугубо между упаковками. Все они сделаны на одной фабрике, просто с разными логотипами и в разных цветовых и стилистических решениях. Важный пункт, который заставляет человека голосовать – это иллюзия влияния. Ему говорят: «Твой голос важен», но этот голос ничего не решает, потому что решение уже принято заранее. Все это оборачивается в политическое шоу. Дебаты, скандалы, разоблачения — всё это спектакль, который должен создать ощущение, что борьба идёт. Но борьба идёт за кулисами, а к тому моменту, когда ее демонстрируют на сцене, победитель уже определен или просто назначен. Цикл использования избирателя выглядит так: 1️⃣ Мобилизация. Перед выборами — массированная кампания: «Приди, проголосуй, иначе будет хуже». 2️⃣ Легитимация. После выборов — «народ сказал своё слово», «мы получили мандат». 3️⃣ Забвение. Между выборами — о «народе» не вспоминают. Политика делается без него. Яркие игрушки после Нового года снимают с ёлки и кладут в коробку до следующего раза. Это работает, потому что у избирателя нет альтернативы. «Клубы» ему не предлагают реальный проект — ему предлагают выбрать между чужими лозунгами. Он может голосовать «против всех», но это ничего не меняет. Он может не приходить, но наличие его голоса также ничего не меняет, как и отсутствие. Он может протестовать, но его протест просто никто не услышит. По сути, современная политика в среде «Клубов» превратилась в эксплуатацию гражданского чувства сознательности. А с партиями, у которых есть идеология и проект, борьба будет идти совершенно не так. Клубы не будут сидеть сложа руки. Против идеологической партии будут задействованы все ресурсы: 1️⃣ Демонизация. Ярлык «ультраправых», «радикалов», «экстремистов», «агентов Кремля» — чтобы отпугнуть умеренных. 2️⃣ Медийная блокада. Игнорирование, искажение, высмеивание. Если не можешь победить в споре — не пускай в эфир. 3️⃣ Юридическое давление. Проверки, суды, запреты, уголовные дела против лидеров и активистов. 4️⃣ Кооптация. Попытка купить лидеров, предложить им места в системе, размыть программу компромиссами. 5️⃣ Раскол. Финансирование «альтернативных» групп внутри партии, чтобы создать видимость внутреннего конфликта. 6️⃣ Административный ресурс. Фальсификации, манипуляции с бюллетенями, недопуск наблюдателей. Но самое главное — не дать партии стать системной. Как только идеологическая партия входит в парламент и начинает реально влиять на повестку, клубы теряют монополию на формирование смыслов. НСДАП в веймарской Германии – один из таких примеров. Коммунисты в послевоенной Италии и Франции были реальной угрозой и их ломали всей толпой. Поэтому, когда системные партии начинают одну «мочить» всеми силами, то стоит к ней внимательно присмотреться. Может там как раз и есть живой нерв и смысл. Но это не точно. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Почему погода всегда работает на стороне русских? Загадка 🤔

Начнем, пожалуй. Буду со своего аккаунта в твиттере пересылать посты в телеграм.

Да, друзья. Вот и моя первая коллаборация. Есть у меня друг - Виктор Стеллер. Человек умный с хорошим (но черным) чувством юмора, крайне непубличная персона. И вот он созрел чтобы начать свои мысли высказывать в публичном пространстве. Я, как старый товарищ обещал ему помочь, пусть нас и не очень много. Но давайте попробуем. Мемы и шутки юмора от Виктора, которые покажутся мне смешными буду репостить в свой канал, а если они понравятся и вам, то тоже не стесняйтесь их распространять и подписаться на канал моего друга. Заранее спасибо.

Урсула строит четвертый Рейх На каких базовых основаниях строился Евросоюз 1️⃣ Юридическое равенство всех стран. Независимо от площади, численности населения или размера экономики, все государства-члены обладают одинаковым базовым правовым статусом. 2️⃣ Единогласное решение. Требует одобрения со стороны абсолютно всех стран-участниц без исключения. Применяется в наиболее чувствительных сферах: внешняя политика, безопасность, налогообложение, принятие новых членов и изменение учредительных договоров. 3️⃣ Право вето. Любая отдельная страна может заблокировать решение, проголосовав против. 4️⃣ Принцип наделения компетенцией. Европейский союз имеет право действовать только в тех сферах, которые ему добровольно передали страны-участницы в учредительных договорах. Всё, что не прописано в них, остается в ведении национальных правительств. Но это было в прошлом и кое-как работало. Но после того, как не все захотели идти ровным строем в светлое брюссельское будущее, вроде Венгрии и Словакии, а местами еще и Польши, и Румынии, у гинекологини фон дер Ляйен появилось острое желание от этих принципов отказаться. Еврокомиссия разрабатывает модель «дифференцированной интеграции» или «поэтапного вступления» для новых членов. Эта модель предполагает, что страны-кандидаты получают не полный набор прав и обязанностей сразу, а проходят через серию этапов с ограничениями. Основная цель — сохранить управляемость союза для брюссельской бюрократии. Вводимые меры подаются как временные, сроком до 15 лет, но никто от удобного механизма управления не откажется, и будут приниматься любые дополнительные постановления, чтобы закрепить этот «временный статус» для непокорных стран. Ниже — сводка ключевых инициатив, которые формируют эту модель «членства второго сорта». Ограничение права вето и права голоса Это системная мера, направленная на то, чтобы новые члены не могли блокировать решения ЕС в тех сферах, где требуется единогласие. Это должно быть зафиксировано в декларации к договору о присоединении. Приостановка права голоса. Ключевое отличие от существующей процедуры (статья 7) — решение может приниматься квалифицированным большинством, а не единогласно, что дает возможность продавливать спорные решения с помощью послушных прибалтийских подпевал. Увязка финансирования с реформами Доступ новых членов к финансовым ресурсам ЕС предлагается сделать условным. Как только Еврокомиссии что-то не нравится у вас в стране, то краник с деньгами перекрывается (уже опробовано на Венгрии) Кроме ограничений, есть и вполне конкретные обязательства Все новые члены ЕС должны будут после вступления присоединиться к EU ETS (системе уничтожения европейской промышленности под предлогом борьбы с парниковыми газами). Также нужно будет бороться за права мигрантов и различных сексуальных девиантов. Еврочиновники прямо пишут, что для вступления в Евросоюз потребуется впредь принимать меры по борьбе с дискриминацией «этнических меньшинств», уничтожению «ненависти», насаждению «равноправия ЛГБТИК+» и предотвращению «гендерного и бытового насилия». Совокупность этих предложений рисует чёткую картину. Евросоюз вместо полноценного членства с полным набором прав и обязанностей новым странам предлагает длительный переходный период с существенными ограничениями: 1️⃣ Экономические ограничения: Отсутствие доступа к ключевым субсидиям (особенно аграрным) и ограниченный доступ к единому рынку. 2️⃣ Политические ограничения: Временное лишение или ограничение права вето и возможность приостановки права голоса. 3️⃣ Финансовые рычаги: Возможность приостановки финансирования в случае нарушения стандартов ЕС. Эта модель фактически создаёт иерархию членства в ЕС, где новые страны на протяжении многих лет будут обладать меньшим объёмом прав, чем старожилы. А скорее все они эти права и не получат, если будут хоть минимально отстаивать свой суверенитет. Зато гинекологиня фон деря Ляйен получит отличный набор из кнута и пряника для удобного управления послушным евростадом. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Скайнет надевает погоны Трамп совершенно неожиданно высказался на тему тупости американских "стратегов", в том числе и своей собственной. "- Мы налетали, взрывали половину всего Ближнего Востока и сваливали. По воле некоторых наших «сверхразумов». Боже, какие же тупицы у нас были! Тупой и еще тупее! «Давай устроим войнушку, взорвем кого-нибудь и свалим!» А потом еще удивляются, почему нас ненавидят. Просто поразительно!" Кому-то может показаться, что у Трампа появилась рефлексия и проснулась адекватность, но у меня для них плохие новости. Я считаю, что это всего лишь прогрев аудитории для того, чтобы поручить планирование и управление военными операциями ИИ. Высказывание Трампа о «тупых стратегах» может быть подготовкой почвы для передачи военного планирования искусственному интеллекту. Оно хорошо вписывается в ту политику, которую администрация Трампа последовательно проводит в последние месяцы. Это не единичный выпад, а часть системной кампании по дискредитации традиционного военного руководства и расчистке пути для «цифровых генералов». Публичное унижение военных стратегов — это классический приём. Объявляя их «тупицами», которые «налетали, взрывали и сваливали», Трамп решает сразу несколько задач: 1️⃣ Назначает виноватых. Ответственность за провалы на Ближнем Востоке перекладывается на «глупых генералов» и их советников. Это снимает вину с самого президента. 2️⃣ Обосновывает необходимость перемен. Если старая система не работает и ею управляют «идиоты», значит, нужен новый, «умный» инструмент. В данном случае — искусственный интеллект. 3️⃣ Готовит аудиторию. Избиратель, разочарованный в традиционной политике, легче примет радикальное решение — доверить войну алгоритмам, которые «не ошибаются» и «не глупеют». Это не просто критика, а идеологическая обработка перед внедрением принципиально новой системы управления. ИИ уже используется для принятия военных решений в администрации Трампа. Согласно расследованию журнала Time, Трамп проводит часы в дискуссиях с чат-ботом Grok. Он советуется с алгоритмом по вопросам «политических последствий и ожидаемой общественной реакции» перед принятием опасных военных и суверенных решений. Есть данные, что ИИ использовался для планирования и проведения военных операций, которые привели к жертвам. The Guardian сообщает, что Белый дом Трампа как минимум дважды использовал ИИ для смены режимов — в Венесуэле и против Ирана. То есть «прогрев» аудитории идёт параллельно с реальным применением технологии. Дискредитация «тупых стратегов» совпадает с запущенной реформой военного ведомства. В январе 2026 года Пентагон объявил о запуске «AI Acceleration strategy». Её цель — превратить армию США в «AI-first» боевую силу. Эта стратегия включает семь ключевых проектов, которые напрямую заменяют функции «тупых стратегов», среди которых: ⏺️ Agent Network: Разработка ИИ-агентов для управления боем и поддержки принятия решений — от планирования кампании до выполнения цепочки «убийства». ⏺️ Ender's Foundry: Ускорение ИИ-симуляций для опережения противников. ⏺️ Open Arsenal: Превращение разведданных в «оружие за часы, а не за годы». Это прямая замена человеческого стратегического планирования алгоритмическим. Кульминацией стало объявление в сентябре 2026 года о создании Автономного боевого командования (Autonomous Warfare Command) — нового четырёхзвёздного функционального командования. Его задача — масштабировать автономную войну по всем объединённым силам. Создание такого командования означает институционализацию принципа, что решения о войне всё чаще будут приниматься алгоритмами, а не людьми. Это системная работа. Трамп не просто ругает старых стратегов — он демонтирует саму идею, что человек может эффективно управлять войной. Одновременно он строит «AI-first» армию и создаёт командование, которое будет воевать без участия людей в принятии решений. Скайнет уже надел генеральские погоны. Когда он получит доступ к ядерной кнопке – вопрос времени. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Не дают спокойно отдохнуть на выходные, обязательно что-то произойдет и надо будет реагировать. От дизельной сделки до выборов без выбора После телефонного разговора Путина и Трампа 9 октября 2026 года, в результате которого была заключена дизельная сделка, Вашингтон фактически запустил процесс политической ликвидации Зеленского. Соглашение, о котором было объявлено 9 октября, предусматривает немедленную поставку 300 тысяч тонн российского дизельного топлива в США, ещё 500 тысяч тонн в ноябре, 1 млн тонн впоследствии и возможно, еще 3 млн. тонн. Минфин США выдал временную лицензию, разрешающую сделки с российским топливом до 7 апреля 2027 года. Продажа 4,8 млн тонн дизеля принесёт российскому бюджету около 600 млрд рублей. Это решение было принято на фоне резкого роста цен на топливо в США, вызванного войной с Ираном, и в преддверии промежуточных выборов в Конгресс 3 ноября. Те, кто говорят о том, что это не покроет потребности США, забывают, что нужно не покрыть все потребности, а только разницу, которой США не хватает и из-за которой растут цены. Сейчас основным посредником для продажи российской нефти в Европу является Турция, но с ней, не заключены долгосрочные контракты, как с Китаем, а значить их можно разорвать. В этом случае промежуточным бенефициаром станет США. Трамп шесть раз лично требовал от Зеленского прекратить удары по российским НПЗ, которые усугубляли дефицит топлива на американском рынке. Украина проигнорировала эти требования, и Трамп нанес удар. Реакция Киева была мгновенной и истеричной. Зеленский назвал сделку «несправедливой и нечестной» и 15 минут возмущался в разговоре с журналистами, а саму сделку назвал «Аляской номер два». Параллельно с этим украинская делегация в Майами на переговорах с Уиткоффом и Кушнером, отменила запланированный второй день консультаций, Витек и зятек пригрозили ограничить доступ Киева к американской разведке, если Украина не прекратит удары по российским НПЗ. Зеленский бросился обзванивать европейских лидеров, до которых смог дозвониться, пытаясь заручиться их поддержкой. Глава европейской дипломатии Кайя Каллас заявила, что «сейчас не время ослаблять давление на Россию», и анонсировала самый крупный с начала войны пакет санкций против РФ. Она так делает в среднем раз в месяц и ничего другого от нее никто не слышал. Возможно, вместо нее говорит пластинка. 10 октября Трамп заявил, что Зеленский является главным препятствием для прекращения конфликта и что Украине нужен новый лидер, способный заключить сделку с Россией. Заявление Трампа фактически дало «зелёный свет» тем, кто готов бросить вызов Зеленскому на выборах или совершить переворот. Но тут есть проблема. Потому что основной его конкурент – Валерий Залужный, бывшим главком ВСУ – британская креатура, а именно Британия сейчас является главным драйвером продолжения эскалации войны. Поэтому если власть захватит Залужный, то ситуация не сильно изменится. Но для Буданова - это сигнал. Дизельная сделка стала не просто экономическим соглашением, а политическим инструментом, запустившим механизм смены власти в Киеве. Зеленский получил три удара одновременно: 1️⃣ Экономический: США сняли санкции с российского дизеля, лишив Киев рычага давления на Москву. 2️⃣ Дипломатический: Переговоры в Майами сорваны, а угроза ограничения разведданных показала, что Вашингтон больше не намерен терпеть саботаж. 3️⃣ Политический: Публичное заявление Трамп о необходимости смены лидера легитимизировало внутреннюю оппозицию и открыло путь для дворцового переворота. Зеленский оказался в ловушке: он не может выполнить требования Трампа, потому что это означает политическую капитуляцию, но и не может игнорировать Вашингтон, от которого зависит выживание Украины. Европа, на которую он возлагал надежды, ограничивается громкой риторикой и обещанием санкций. Эта угроза рассчитана на то, что или Зеленский придет в ум и станет опять паинькой, или Вашингтон уже дал понять, что готов работать с его преемником. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Переходим к третьей книги Царств и истории царя Соломона, к которой библейский текст относится очень амбивалентно. С одной стороны - Храм построил, а с другой - набрал иностранных жен и об них развратился. Но, сначала, про храм. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Ссылочный аппарат к предыдущей статье. Декреты 1. Декрет о Земле. 2. Декрет ВЦИК и СНК о чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию от 13 мая 1918 г. 3. Декрет о комбедах , от 11 июня 1918 г. 4. Декрет СНК о разверстке зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства, между производящими губерниями, от 11 января 1919 г. Другие документы 1. В. А. Юрченков. Власть и общество: российская провинция в период социальных катаклизмов 1918 — 1920 гг. монография, Саранск, 2010. 2. В. В. Кабанов. Крестьянское хозяйство в условиях „военного коммунизма”, Издательство «Наука», 1988 г. 3. М. С. Диривянкина. Взаимодействие РКП(б) с сельским населением кубано-черноморской области при переходе от военного коммунизма к НЭПУ (1920–1924 ГГ.). Диссертация, Краснодар 2025 ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Серия статей, посвященных голоду 1932-33 года. Статья 9. Оглавление. Деревня в Гражданской войне со стороны красных 26.10.1917 года II съезд Советов принял Декрет о земле, который законодательно закрепил то, что деревня уже делала стихийно. В его основу лег эсеровский «Крестьянский наказ». 1️⃣ Право частной собственности на землю отменялось «навсегда», земля объявлялась «всенародным достоянием». 2️⃣ Помещичья собственность отменялась «немедленно без всякого выкупа». Земли помещиков, церквей, монастырей переходили в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов. 3️⃣ Устанавливался принцип уравнительного землепользования по трудовой или потребительской норме. 4️⃣ Крестьяне освобождались от задолженности Крестьянскому банку почти в 1,5 млрд рублей, а также от частных долгов помещикам и ростовщикам. После декрета по стране прокатилась волна «черного передела» — стихийного раздела помещичьих земель. Главным итогом стало возрождение и укрепление крестьянской общины. Уравнительное перераспределение земли проводилось через общинные механизмы, и она вновь стала главной формой землепользования, поглотив не только помещичьи земли, но и земли хуторян и отрубников (результаты столыпинской реформы). Но Гражданская война и разруха вынудили большевиков перейти к политике «военного коммунизма» и продовольственной диктатуре. 13.05.1918 г. — Декрет «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией». Устанавливались твердые цены на хлеб и все излишки (поверх нормы потребления и семенного фонда на след. год) по этой твердой цене изымались. Однако в воюющей стране при обесценивании денег эта компенсация практически была ничтожной, инфляция ее съедала, а промышленных товаров на обмен также не хватало из-за падения производства. Поэтому по большей части речь шла об изъятии, а не о полноценной продаже зерна, а затем мяса и картофеля. Комитеты деревенской бедноты были сформированы декретом от 11.06.1918 г. Комбеды организовывались «местными Совдепами, при непременном участии продовольственных органов и под общим руководством Народного комиссариата продовольствия». Основные задачи: распределение хлеба, предметов первой необходимости и сельскохозяйственных орудий и оказание содействия местным продовольственным органам в изъятии хлебных излишков из рук кулаков и богатеев. К ноябрю 1918 г. в 33 губерниях европейской России и Белоруссии было создано 122 тыс. комбедов. Декрет СНК от 11.01.1919 года ввел продразверстку на всей территории Советской России. Она заключалась «в обязательной сдаче крестьянами государству по твёрдым ценам всех излишков хлеба и других продуктов сельского хозяйства сверх установленных минимальных норм». Продовольственная диктатура, комбеды и продразверстка были последовательными этапами одной политики — принудительного изъятия хлеба у крестьянства для снабжения армии и городов. Декрет 13 мая 1918 года создал правовую основу для реквизиций, комбеды обеспечили социальную базу для их проведения, а продразверстка превратила эти меры в системную кампанию, охватившую всю территорию страны. Для изъятия хлеба создавались вооруженные продовольственные отряды. Численность Продармии в ноябре 1918 года достигла 42 тыс. чел., в 1919–20 годах колебалась от 35 тыс. и выше. Такая политика государства не вызвала в деревне энтузиазма. Ответом на продразверстку стала «крестьянская война». Только в 1918 г. в 20 губерниях России произошло 245 восстаний. Одним из наиболее значимых было Тамбовское восстание, где численность повстанцев в разгар достигала 30 с лишним полков. Потери красноармейцев составили около 5 тыс., повстанцев — около 15 тыс. человек. Но при всех этих проблемах и экстремальных мерах битву за деревню большевики выиграли. Для того, чтобы понять, почему это произошло, нужно изучить политику белых по отношению к деревне, и это мы сделаем в следующей статье цикла. Ссылочный аппарат в следующем посте #Голод ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!