Олег Комаров

ОТ «НЕДОЧЕЛОВЕКА» ДО РУСОФОБИИ. ЧЕМУ УЧИТ ИСТОРИЯ? История европейской политики знает немало примеров, когда целые народы изображали варварами, дикарями и даже существами, стоящими ниже человека. Ещё во время Крымской войны 1853–1856 годов британский журнал Punch изображал Россию агрессивным медведем, противопоставляя её «цивилизованной Европе». А в 1862 году в британских карикатурах ирландцев сравнивали с обезьянами, используя представления о «недостающем звене» эволюции. В 1942 году нацистская Германия выпустила пропагандистскую брошюру «Der Untermensch» («Недочеловек»). Славяне, евреи и другие народы представлялись в ней расово неполноценными. Подобная идеология использовалась для оправдания массового насилия и уничтожения людей. Сегодня отношения России и Запада переживают глубокий кризис. Санкции, визовые ограничения, взаимная враждебная риторика — всё это заставляет вновь задуматься о границах политического противостояния. Где заканчивается критика государства и начинается дискриминация целого народа? Можно соглашаться или не соглашаться с политикой России, критиковать её руководство и действия. Но нельзя автоматически переносить ответственность государства на каждого русского человека. Впрочем, историческая точность необходима. Но сама опасность дегуманизации никуда не исчезла. История показывает, как легко политическая неприязнь превращается в национальную ненависть, а образ противника — в оправдание жестокости. Человеческое достоинство не должно зависеть от гражданства, национальности или политических взглядов. И это относится не только к русским, но и к украинцам, европейцам и любому другому народу. Бороться с русофобией необходимо не ответной ненавистью, а фактами, исторической памятью и последовательной защитой человеческого достоинства. Ведь один из самых опасных уроков фашизма заключается в том, как быстро общество может привыкнуть считать других людей существами второго сорта. И повторения этого урока нельзя допустить. Источники: • Британский Punch, 1853–1862 — архивы Brandeis University и Darwin Online. • Der Untermensch, 1942 — архив Kenyon College. • Мемориальный музей Холокоста США — материалы о нацистской расовой пропаганде. • European Commission — документы о визовых ограничениях для граждан России. Олег Комаров

7 НОЯБРЯ. ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ВЕЛИКАЯ НАДЕЖДА ИЛИ ВЕЛИКАЯ ТРАГЕДИЯ? Олег Комаров. Самара. Сегодня 7 ноября. Дата, которую невозможно вычеркнуть из истории России, как бы ни менялись названия праздников, политические убеждения и отношение к прошлому. 109 лет назад произошли события, изменившие судьбу не только нашей страны, но и всего мира. Одни увидели в революции освобождение от сословного неравенства, возможность построить общество социальной справедливости. Другие — разрушение государства, гибель привычного уклада и начало национальной трагедии. И что удивительно: и те и другие были современниками событий, любили Россию, переживали за её будущее. Александр Блок в январе 1918 года призывал: «Всем телом, всем сердцем, всем сознанием — слушайте Революцию!» Он слышал в происходящем музыку исторического перелома, предчувствие рождения нового мира. Но Иван Бунин, наблюдавший те же события, в своих «Окаянных днях» писал совсем иначе: «О, словоблуды! Реки крови, море слез, а им все нипочем». А Максим Горький, которого принято считать певцом революции, предупреждал в «Несвоевременных мыслях»: «Новый строй политической жизни требует от нас и нового строя души». Три великих писателя. Одна страна. Одна революция. И столь разные переживания. Наверное, именно здесь и заключается сложность нашей истории. Революция не возникла на пустом месте. За ней стояли крестьянский земельный вопрос, социальное неравенство, усталость от войны, кризис государственного управления, накопившееся недоверие к власти. Миллионы людей действительно хотели перемен. Хотели земли, мира, образования, достойного труда и уважения к человеческой жизни. Но вместе с надеждами пришли насилие, Гражданская война, голод, раскол семей и вынужденная эмиграция. Позднее страна прошла через масштабную индустриализацию, развитие науки, всеобщее образование, космические достижения и Победу в Великой Отечественной войне. Но были и репрессии, и человеческие судьбы, искалеченные государственным произволом. Можно ли всё это уместить в одно слово — победа или трагедия? Думаю, история гораздо сложнее политических лозунгов. Мне кажется, главная ошибка в отношении к 1917 году — стремление непременно разделить наших предков на правых и виноватых. Ведь и рабочий, мечтавший о справедливости, и офицер, сохранивший верность присяге, и крестьянин, защищавший свою землю, могли искренне считать, что служат России. Нельзя строить уважение к собственной истории на ненависти к одной из её частей. И сегодня, спустя 109 лет, важнее не спорить о том, кто победил в 1917 году, а задуматься: почему российское общество оказалось настолько разделённым, что политический конфликт перерос в братоубийственную войну? Почему власть перестала слышать людей? Почему стремление к справедливости обернулось для многих новыми страданиями? И что мы должны усвоить из этого опыта? 7 ноября — не просто дата из советского календаря. Это повод вспомнить, насколько хрупкими бывают общественное согласие, государственные институты и человеческая жизнь. Историю нельзя переписать. Но из неё можно и нужно извлекать уроки. И, пожалуй, важнейший из них заключается в том, что будущее России должно создаваться не через ненависть между своими, а через уважение к человеку, справедливость, ответственность власти и способность общества договариваться. Потому что Россия — это не только её правители, партии и революции. Россия — это прежде всего люди. И их судьбы должны быть выше любых политических идей. А что для вас 7 ноября — праздник, трагическая дата или повод задуматься о нашей общей истории?

МЕДВЕДЬ, ВОЛК И ЧЕЛОВЕК. КТО ИЗ НАС ЗВЕРЬ? Олег Комаров. Самара. Странное всё-таки существо человек. Строит города, возводит храмы, рассуждает о милосердии, учит детей добру. А когда из леса выходит голодный медведь или волк, первым делом хватается за ружьё. И ведь непременно найдёт себе оправдание. Опасен, мол, зверь. Угрожает человеку. Забрёл туда, где ему быть не положено. Но позвольте, господа, кто же первым нарушил границу? Не мы ли вырубили леса, проложили дороги, застроили звериные тропы? Не мы ли отняли у природы её вековое право жить по собственным законам? А теперь удивляемся: зверь пришёл к человеку! Но он ведь не пришёл завоёвывать наши города. Он пришёл потому, что хочет жить. Потому что голоден. Потому что не знает наших законов, наших заборов и постановлений. И вот тут начинается самое страшное. Человек, способный запустить корабль в космос, зачастую оказывается неспособным придумать ничего лучшего, чем убить беззащитное перед его оружием существо. Разумеется, человеческую жизнь необходимо защищать. Но разве защита непременно означает уничтожение? Разве нельзя предупредить беду, устранить причины появления зверя, привлечь специалистов, отвести животное от населённого пункта? Убить легко. Спасти — вот где требуется человеческое величие. Достоевский заставлял нас задумываться о страдании, сострадании и нравственной ответственности. И разве милосердие должно заканчиваться там, где начинается лес? Я убеждён: общество, которое научится беречь даже тех, кто не может попросить о помощи, станет человечнее. Медведь не преступник. Волк не злодей. Они не знают ненависти в человеческом понимании. Они просто живут. А вот человек знает, что такое добро и зло. И потому ответственность его несравненно выше. Не всякий зверь, вышедший из леса, опаснее человека, который вышел ему навстречу с ружьём. И, быть может, однажды нас будут судить не по высоте построенных зданий и не по богатству городов, а по тому, сколько жизней мы сумели сохранить, когда имели власть их отнять. Берегите животных. В их спасении — испытание нашей собственной человечности.

Комментарий из нашего чата, достойный отдельного поста: Знаете , как зоопсихолог , и тот кто провел много времени с разными животными , скажу что их поведение всегда имеет причину. И их инстинкты связаны именно с отсутствием возможности удовлетворить самые простые потребности. В российской истории были святые которых изображали с медведями , медведь Мансур которого вырастили летчики. Да , животные говорят иначе чем человек , даже просят по другому, главное желание их понять. Среди убитых медведей были души не агрессивные , даже молодые пугливые медвежата подростки. У нас в стране есть куча возможностей им помочь , но почему-то не хотят. У нас есть квадрокоптеры , которые могли бы сбрасывать подкорм , на запах которого животные ушли бы от домов , у нас можно восстановить лесничество и станции подкормки , это помогло бы многим животным. На месте активной вырубки , мы могли бы сажать новые деревья , а не рубить бесконечно и создавать огромные лесные дыры. В моей жизни был пример когда вокруг меня бегала обычная крыса , можно было бы подумать что она была больная , но нет , она оказалась просто очень голодной. После того как я ее покормила , она спокойна ушла к себе в нору. Все мы живые , все мы хотим жить , хотим кушать , хотим быть в безопасности , хотим не бояться , но часто мы просто вынуждены защищаться кто-то комментариями в сети , а кто-то зубами и когтями.

Волк и медведь пришли к человеку. Кто на самом деле вторгся на чужую территорию? В последнее время всё чаще появляются новости о волках и медведях, выходящих к населённым пунктам. Люди тревожатся, и это понятно: безопасность детей, семей и домашних животных должна быть на первом месте. Но давайте зададим себе другой вопрос: почему дикие животные оказываются рядом с нами и всегда ли единственным решением должен быть выстрел? Посмотрим на цифры. По данным Минприроды России, в 1990 году в стране насчитывалось около 130 тысяч бурых медведей, а к 2026 году — уже 307,9 тысячи. Рост более чем в 2,3 раза. Это означает, что увеличилась и вероятность встреч людей с медведями в регионах их обитания. При этом численность сама по себе не объясняет каждый случай выхода зверя к людям. Есть и другая статистика. По данным, приведённым Минприроды, в обычные годы в России регистрируют примерно 20–30 случаев нападения медведей на людей. В 2014 году таких случаев было 166. Важно различать нападения, сообщения о появлении зверей и случаи, когда животные просто прошли через населённый пункт: это разные показатели. Источники: РБК, публикации от 14 сентября и 19 сентября 2026 года; «Ведомости», 26 сентября 2026 года. Почему же звери идут к людям? 🐻 Еда. Незакрытые контейнеры, свалки, пищевые отходы возле турбаз и частных домов привлекают медведей. Если животное регулярно находит здесь пищу, оно постепенно привыкает к человеку и может утратить естественную осторожность. 🌲 Изменение среды обитания. Освоение территорий, дороги, вырубки и туристическая деятельность меняют привычные маршруты животных и увеличивают число встреч с людьми. 🍂 Нехватка естественного корма. Неурожай ягод, орехов и других кормов, особенно перед зимовкой, заставляет медведей искать альтернативные источники питания. 🐺 Особенности поведения волков. Волки могут приближаться к хозяйствам в поисках доступной добычи. Но выход волка к селу не означает автоматически, что он собирается напасть на человека. Необычное поведение, в том числе потеря страха перед людьми, требует профессиональной оценки: среди возможных причин могут быть болезни, включая бешенство. А что с отстрелом? Я убеждён: нельзя ставить жизнь животного выше жизни человека. Если хищник представляет непосредственную угрозу, нападает или его поведение создаёт реальную опасность, меры защиты необходимы, вплоть до отстрела, когда это оправдано и предусмотрено законом. Но одно дело — устранить конкретную опасность, и совсем другое — объявить войну всему живому. Разумный подход должен начинаться с профилактики: — своевременно убирать пищевые отходы и делать свалки недоступными для зверей; — защищать домашний скот и хозяйства; — ограничивать доступ людей к опасным участкам, когда это необходимо; — организовывать профессиональное наблюдение и безопасное отпугивание; — принимать решение об отстреле конкретного животного на основании оценки риска, а не общественной паники. Такие меры важны не только для сохранения животных, но и для безопасности людей. Именно ограничение доступа медведей к пищевым отходам и безопасное отпугивание животных, сохраняющих естественную осторожность, Минприроды называет среди способов предупреждения конфликтов. Защищать животных — не значит закрывать глаза на опасность. Это значит не создавать её там, где её можно предотвратить. У волка есть своя роль в природе. У медведя — своя. Они не знают границ наших населённых пунктов и не читают дорожных знаков. Зато мы, люди, способны планировать, строить, организовывать и отвечать за собственные решения. Мне хочется, чтобы общество научилось видеть в диких животных не только угрозу, но и часть мира, который мы обязаны сохранить для следующих поколений. Не каждый зверь, вышедший к человеку, должен погибнуть. И не каждый конфликт можно решить выстрелом. Сильное общество проявляет силу не только тогда, когда защищает себя, но и тогда, когда умеет беречь тех, кто не способен попросить о помощи человеческими словами. Олег Комаров | Самара #ОлегКомаров #Самара #ЗащитаЖивотных #Природа #ОтветственноеОтношениеКЖивотным

ОБИЖЕННЫЕ ДАМЫ. КОГДА ОБИДА СТАНОВИТСЯ ОБРАЗОМ ЖИЗНИ Есть любопытная категория женщин — обиженные дамы. И речь вовсе не о тех, кого действительно предали, унизили или несправедливо обошли. У каждого человека есть право на боль, разочарование и защиту собственного достоинства. Речь о другом явлении. О женщинах, для которых обида постепенно превращается из эмоциональной реакции в жизненную философию, а затем — в инструмент управления окружающими. Такая дама обижена не на конкретного человека. Она обижена на устройство мира. Мужчины недостаточно внимательны. Дети недостаточно благодарны. Коллеги недостаточно почтительны. Руководители не оценили талант. Общество не признало исключительность. И самое интересное — чем больше ей уступают, тем длиннее становится перечень претензий. Потому что человеку, привыкшему получать внимание через обиду, примирение порой оказывается психологически невыгодным. В управлении есть понятие отрицательной мотивации. Когда определённое поведение регулярно приносит желаемый результат, оно закрепляется. В человеческих отношениях происходит примерно то же самое. Обида приносит внимание. Демонстративное молчание — извинения. Недовольство — уступки. А публичное изображение собственной несправедливо обойдённой судьбы иногда обеспечивает даже моральное превосходство над окружающими. Постепенно возникает парадокс: человек требует справедливости, но совершенно не готов применять её критерии к самому себе. И здесь мы подходим к главному. Зрелость определяется не количеством пережитых обид, а способностью не превращать собственные переживания в наказание для других. Мудрая женщина умеет отличать принципиальный вопрос от уязвлённого самолюбия. Она способна сказать о том, что её задело, не разрушая отношения. Способна признать чужую правоту, не воспринимая это как собственное поражение. И, что особенно важно, ей не требуется ежедневно доказывать окружающим свою значимость. Она её знает. Разумеется, подобная психология встречается и среди мужчин. Просто мужская обида чаще маскируется под гордость, принципиальность или борьбу за справедливость. Но механизм один: там, где заканчивается способность к самоанализу, начинается бесконечный поиск виноватых. За годы общения с самыми разными людьми я пришёл к простому выводу. Самые тяжёлые отношения складываются не с теми, у кого сложный характер. А с теми, кто сделал свою обиду главным аргументом в любом разговоре. Потому что с сильным человеком можно спорить. С умным — договариваться. С мудрым — находить компромисс. А с человеком, которому жизненно необходимо оставаться обиженным, договориться практически невозможно. Ведь любой компромисс лишает его главного преимущества — права считать себя единственной пострадавшей стороной. И напоследок. Настоящее достоинство женщины — не в способности заставить весь мир извиняться перед ней. А в умении сохранить уважение к себе, не лишая этого уважения других. Именно это отличает мудрую женщину от вечно обиженной дамы. Олег Комаров Самара

ДЕНЬ ОТЦА. ПОЧЕМУ МУЖЧИНУ ПРЕВРАТИЛИ В НЕОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К СЕМЬЕ? Сегодня в России отмечается День отца. Можно написать много тёплых слов о собственном отце, вспомнить детство, его советы, поступки и уроки, которые начинаешь по-настоящему понимать только с возрастом. Но мне хочется поговорить о другом. Как получилось, что в обществе, которое десятилетиями рассуждает о семейных ценностях, значимость отцовства приходится специально подчеркивать? Женщины способны на невероятные вещи. Это заслуживает уважения. Но почему признание силы женщины должно происходить за счёт обесценивания мужчины? Почему в массовой культуре отец всё чаще предстаёт либо бесполезным персонажем, либо источником проблем, либо человеком, чья роль ограничивается биологическим участием в появлении ребёнка и последующей выплатой алиментов? При этом от мужчины по-прежнему требуют ответственности, заработка, защиты, участия в воспитании и готовности жертвовать собственными интересами. Получается любопытная конструкция: обязанности отца остаются, а его авторитет становится предметом бесконечных переговоров. И здесь, на мой взгляд, начинается главная проблема. Семья — это не соревнование мужчины и женщины за право называться главным. Это союз двух взрослых людей, каждый из которых несёт ответственность не только за себя, но и за общее будущее. Однако часть современных общественных дискуссий превратила семейные отношения в бухгалтерию взаимных претензий. Кто больше зарабатывает? Кто кому должен? Чей труд недооценён? Кто имеет больше прав? Кто важнее для ребёнка? За всем этим постепенно теряется главное: ребёнку нужны не победители семейного конфликта, а любящие родители. Мать не становится менее значимой от того, что отец пользуется уважением. Отец не становится сильнее от унижения матери. Мы говорим о демографии, придумываем новые меры поддержки рождаемости, обсуждаем материнский капитал, льготы и социальные выплаты. Но почему-то значительно реже задаёмся вопросом: а насколько современная общественная среда вообще способствует созданию прочных семей? Потому что детей рождают не государственные программы. Детей рождают люди, которые доверяют друг другу, готовы брать ответственность и видят смысл в совместном будущем. И если общество постоянно внушает мужчинам и женщинам, что они конкуренты, не стоит удивляться, что всё меньше людей решаются создавать большие семьи. Сильное государство начинается с семьи, в которой отец — не случайный гость, а опора, воспитатель и авторитет. Но этот авторитет нельзя получить по одному только факту рождения ребёнка. Его необходимо заслуживать поступками, ответственностью, верностью слову и качественным участием в жизни семьи. И женщины, и мужчины должны помнить простую истину: разрушить уважение друг к другу значительно легче, чем потом восстановить доверие. Поэтому сегодня я хочу поздравить прежде всего тех отцов, которые не прячутся от ответственности. Которые воспитывают, защищают, обеспечивают, учат, ошибаются, исправляют ошибки и остаются рядом. С Днём отца! Олег Комаров Самара

САМАРА КАК «ГРАД ОБРЕЧЕННЫЙ». КТО ПОСТАВИЛ ЭКСПЕРИМЕНТ НАД ГОРОДОМ? Иногда художественная литература объясняет происходящее точнее, чем сотни чиновничьих докладов. Перечитывая «Град обреченный» братьев Стругацких, невольно ловишь себя на мысли: а ведь некоторые страницы этого романа удивительно напоминают современную Самару. У Стругацких есть Город, жители которого существуют в условиях непонятного Эксперимента. Правила меняются, цели не объясняются, а человеку остаётся приспосабливаться к обстоятельствам, на которые он практически не влияет. Разумеется, Самара — не вымышленный город Стругацких. Но отдельные параллели заставляют задуматься. Первая параллель — город контрастов. В одной части Самары появляются современные жилые комплексы, благоустроенные пространства и красивые архитектурные решения. В другой — десятилетиями сохраняются ветхое жильё, заброшенные территории и коммунальные проблемы. Иногда достаточно проехать несколько остановок, чтобы из XXI века попасть в середину прошлого столетия. И дело не в том, что город обязан меняться одновременно. Дело в том, что жители должны понимать, когда изменения придут на их улицу. Вторая параллель — бесконечный эксперимент над терпением. ЖКХ, транспорт, парковки, школы, дороги, комплексное развитие территорий. Каждая проблема по отдельности имеет вполне понятное управленческое решение. Но вместе они образуют сложную систему, в которой ответственность зачастую оказывается размытой. Человеку предлагают потерпеть. Потерпеть до следующего ремонта. До новой транспортной схемы. До очередной программы развития. До появления финансирования. Но терпение жителей — это не бесконечный бюджет, которым можно распоряжаться без отчётности. Третья параллель — подмена результата процессом. В романе Стругацких сам Эксперимент постепенно становится важнее человеческой судьбы. В реальном государственном управлении тоже существует подобный риск: когда важнее освоить бюджет, провести совещание, подготовить презентацию и отчитаться об исполнении показателей, чем изменить жизнь конкретного человека. Можно построить дорогу, но не решить транспортную проблему. Можно возвести жилой квартал, но не обеспечить его школами. Можно провести благоустройство, но не создать полноценную городскую среду. И здесь возникает главный вопрос: кто и ради чего управляет развитием Самары? Город не должен быть площадкой для бесконечных управленческих экспериментов. Ему необходимы понятные приоритеты, профессиональная ответственность и долгосрочная стратегия, переживающая смену руководителей. Нужна система, в которой эффективность измеряется не количеством проведённых мероприятий, а качеством изменений. Где каждый крупный проект оценивается не только по стоимости строительства, но и по последствиям для жителей на десятилетия вперёд. Где власть умеет не просто объяснять свои решения, но и слышать возражения. И самое главное — где человек перестаёт быть объектом управления и становится его смыслом. У Стругацких Эксперимент был загадкой. В Самаре никаких загадок быть не должно. Мы знаем наши проблемы. У нас есть специалисты, университеты, промышленность, предприниматели, инженерные школы и огромный человеческий потенциал. Нам не нужен новый эксперимент. Нам нужна ответственная система управления, способная превратить этот потенциал в результат. И, пожалуй, самое опасное для Самары — не плохие дороги, ветхие дома или управленческие ошибки. Самое опасное — если жители однажды действительно поверят, что их город обречён. Потому что город становится обречённым не тогда, когда в нём много проблем. А тогда, когда люди перестают верить, что эти проблемы можно решить. Олег Комаров Самара #Самара #ОлегКомаров #ГрадОбреченный #Стругацкие #Управление #РазвитиеГорода

Есть одна очень русская управленческая ошибка. Она звучит примерно так: «Ну он же хороший парень». Надёжный. Свой. Нормальный мужик. Глаза честные. Руку жмёт крепко. Говорит правильно. И вот на этом основании человеку доверяют завод, район, отрасль, бюджет, команду, проект. А потом почему-то удивляются результату. Потому что хороший парень — это не профессия. Это вообще не квалификация. Можно быть прекрасным человеком и отвратительным руководителем. Можно любить город — и не уметь им управлять. Можно искренне хотеть добра — и развалить всё, к чему прикоснулся. Можно быть порядочным, душевным и абсолютно беспомощным там, где нужны знания, воля, система, цифры и ответственность. В управлении намерение оценивается только после результата. Потому что у плохого решения тоже часто были хорошие мотивы. И именно поэтому фраза «благими намерениями вымощена дорога в ад» пережила века. Не потому, что добро плохо. А потому, что добро без компетенции иногда опаснее злого умысла. Злой человек хотя бы понимает, что делает. А некомпетентный добряк может годами разрушать систему и при этом искренне считать себя спасителем. Он повышает расходы — «ради людей». Создаёт лишние структуры — «для эффективности». Раздаёт обещания — «чтобы никого не обидеть». Не увольняет слабых — «они же хорошие люди». Не принимает тяжёлых решений — «не хочется конфликтов». И в итоге хорошие намерения оплачивают все остальные. Бизнес — убытками. Город — деградацией. Государство — потерянными годами. А люди — собственной жизнью. Поэтому взрослое управление начинается с неприятного вопроса: не хороший ли ты человек, а способен ли ты сделать работу? Есть ли у тебя знания? Есть ли опыт? Умеешь ли ты принимать непопулярные решения? Можешь ли отвечать не за слова, а за последствия? Понимаешь ли ты цену ошибки? Вот это и есть профессия. А быть «хорошим парнем» — прекрасно. На рыбалке. За столом. В дружбе. Но когда речь идёт о власти, деньгах, производстве, безопасности и судьбах людей — этого катастрофически мало. Мир чаще ломают не злодеи. Мир чаще ломают дилетанты, уверенные, что хотели как лучше. И, наверное, поэтому главный вопрос к любому руководителю должен звучать не: «Он хороший человек?» А: «Что стало лучше после того, как он пришёл?»

Иногда судьба дает человеку огромное преимущество еще до того, как он научился читать, считать и принимать решения. Ему просто повезло с мамой. Не с той, которая все решает за него. Не с той, которая бесконечно опекает. И даже не обязательно с той, которая говорит самые правильные слова. А с мудрой и ответственной. Такой мамой, которая умеет видеть в маленьком ребенке будущего большого человека. Она не делает его жизнь искусственно легкой. Она учит проходить трудности. Не внушает, что весь мир ему что-то должен. А объясняет, что достоинство начинается с ответственности. Не требует быть первым любой ценой. Но учит доводить начатое до конца. Не защищает от каждого падения. Но всегда оказывается рядом, когда действительно нужно подняться. Мудрая мама умеет делать самое сложное — любить ребенка и одновременно отпускать его. Давать свободу, но не равнодушие. Требовать, но не ломать. Поддерживать, но не выращивать беспомощность. И, наверное, самое важное — она воспитывает не словами. Ребенок смотрит, как мама относится к людям. Как держит слово. Как разговаривает со старшими. Как переживает трудные времена. Как относится к труду, деньгам, дружбе, семье. Как умеет извиняться. Как не предает себя и близких. Все это он запоминает намного лучше любых лекций. Потом проходят годы. Мальчик становится мужчиной. Девочка — взрослой женщиной. Появляются должности, деньги, ответственность, собственные дети. И вдруг оказывается, что в самых важных решениях человек продолжает слышать тот самый спокойный мамин голос: «Не спеши». «Подумай». «Не унижай слабого». «Отвечай за свои поступки». «Если пообещал — сделай». «Не бойся начать заново». Большими людьми становятся не только благодаря университетам, связям или обстоятельствам. Очень часто фундамент будущей личности закладывается гораздо раньше — дома, за обычным кухонным столом. И если рядом была мудрая и ответственная мама, это, пожалуй, одна из самых больших удач в жизни. Потому что настоящая материнская любовь — это не желание навсегда оставить ребенка маленьким. Это способность помочь ему однажды стать человеком, который сможет стоять на своих ногах, отвечать за других и делать этот мир хоть немного лучше. Берегите таких мам. И обязательно говорите им спасибо, пока есть возможность. Спасибо, мамочка Люда! Олег Комаров

Сегодня — День учителя. И мне кажется, что в этот день стоит говорить не только о школе. Потому что хороший учитель — это человек, который умеет делать то, чему многим взрослым, особенно оказавшимся у власти, так и не удаётся научиться: слышать человека, объяснять сложное простыми словами и понимать последствия своих слов и поступков. Можно иметь должность. Можно иметь аппарат. Можно иметь бюджет, пресс-службу, советников и десятки согласованных публикаций. Но нельзя приказом заставить людей уважать тебя. Доверие вообще невозможно назначить распоряжением. Его можно только заслужить. И хороший учитель знает это лучше любого политтехнолога. Ребёнок мгновенно чувствует фальшь. Общество — тоже. Если разговаривать с людьми только перед выборами — они это понимают. Если вспоминать о человеке только тогда, когда от него что-то требуется, — он это запоминает. Если вместо разговора годами выпускать пресс-релизы — однажды может оказаться, что прекрасные отчёты существуют, а доверия уже нет. И тогда некоторые политики удивляются: «Почему нас перестали слышать?» Хотя правильный вопрос должен звучать иначе: «А когда мы сами перестали слышать людей?» Большая политика, государственное управление и даже управление крупным предприятием удивительно похожи на хорошую школу. Настоящий авторитет возникает не от громкости голоса. Он возникает из компетентности, последовательности, уважения и способности объяснять. Можно выиграть информационный день и проиграть десять лет репутации. А можно годами спокойно разговаривать с людьми, помогать, соединять тех, кто должен был давно встретиться, решать маленькие человеческие проблемы — и постепенно приобрести то, что нельзя купить ни рекламой, ни административным ресурсом: доверие. В этом, пожалуй, и заключается главный урок. Не нужно пытаться выглядеть сильным. Нужно быть полезным. Не нужно рассказывать людям, как много ты для них сделал. Нужно сделать так, чтобы они сами это знали. Не нужно окружать себя теми, кто постоянно говорит, что всё прекрасно. Иногда самый ценный человек рядом — тот, кто способен вовремя сказать: «Здесь вы ошибаетесь». И ещё одна вещь, которую хорошо понимают и великие школы управления, и институты, существующие столетиями: репутация строится долго, а разрушается очень быстро. Но если человек способен признать ошибки, услышать окружающих и изменить способ разговора с обществом — практически всегда остаётся возможность начать заново. Возможно, поэтому каждому человеку, принимающему большие решения, время от времени нужен учитель. А иногда — просто человек рядом, который умеет видеть ситуацию немного дальше следующего пресс-релиза. С праздником вас, дорогие учителя. Спасибо за то, что каждый день вы занимаетесь самым сложным видом государственного строительства — строите человека. Потому что через двадцать лет именно ваши сегодняшние ученики будут управлять городами, предприятиями и страной. И дай Бог, чтобы они хорошо усвоили главный урок: людей нельзя использовать. Их нужно уважать. Олег Комаров Самара

Друзья, будучи человеком глубоко семейным, я со временем пришёл к одному простому выводу. Что бы ни случилось — мужчина должен быть на стороне своей женщины. Она может ошибаться. Может вспылить. Может быть тысячу раз неправа. Но когда-то именно ты выбрал её среди тысяч других. Значит, вместе с её улыбкой, характером и странностями ты принял на себя и право быть её защитой. Мне вообще кажется, что сила мужчины измеряется не тем, сколько людей он способен поставить на место, а тем, сколько раз он способен остаться стеной для тех, кого любит. Дома можно спорить до хрипоты. Можно закрыть дверь и сказать всё, что думаешь. Можно объяснить, где она неправа, услышать в ответ, где неправ ты, и даже совершить величайший подвиг семейной жизни — признать это. Но перед чужими — другое дело. Там твоя жена должна знать: за её спиной стоит человек, который не станет публично выяснять, кто прав, а кто виноват. Сначала — прикрыть. Потом — разобраться. Потому что мужчина рядом с женщиной — это не прокурор и не судья. Это крепость. Причём крепость нужна не потому, что женщина «слабая». Иногда современные женщины способны за один вечер решить столько вопросов, сколько мужчина будет героически откладывать до следующего

Разумный смысл. Человеческое отношение. Порядочность. Есть три вещи, которых сегодня всё чаще не хватает в отношениях между людьми. Не денег, не технологий и даже не возможностей. Разумного смысла. Человеческого отношения. Порядочности. Мы научились красиво говорить о ценностях, но иногда забываем о самом простом: за каждым решением, каждым словом и каждым поступком стоит другой человек. Разумный смысл — это не умение просчитать выгоду исключительно для себя. Это способность видеть последствия своих действий. Понимать, что не всё законное справедливо, не всё выгодное достойно и не всё возможное необходимо делать. Человеческое отношение — это не слабость и не благотворительность. Это нормальное состояние здорового общества, в котором чужая беда не становится поводом для заработка, чужая слабость — инструментом давления, а доверие — возможностью обмануть. Порядочность — вообще удивительная вещь. Её невозможно купить, назначить приказом или получить вместе с должностью. Она проявляется в мелочах. Когда возвращают долг без напоминания. Когда держат слово, даже если обстоятельства изменились. Когда не предают человека, переставшего быть полезным. Когда признают ошибку, а не ищут виноватого. Когда помогают не ради фотографии, благодарности или будущей услуги. Порядочный человек остаётся порядочным даже тогда, когда за ним никто не наблюдает. И знаете, что особенно тревожно? Мы постепенно привыкаем объяснять непорядочность обстоятельствами. Обман — необходимостью. Равнодушие — занятостью. Подлость — конкуренцией. А отсутствие совести — умением жить. Но если каждый начнёт поступать исключительно исходя из собственной выгоды, очень скоро нам не на что будет опереться. Ни в семье. Ни в дружбе. Ни в работе. Ни в обществе. Можно построить новые дороги, современные города, цифровую экономику и самые совершенные системы управления. Но если в основе человеческих отношений не будет доверия, уважения и элементарной порядочности, всё это останется лишь красивой оболочкой. Разумный смысл должен помогать нам принимать решения. Человеческое отношение — не забывать, ради кого мы их принимаем. А порядочность — не переступать через собственную совесть ради результата. Возможно, именно с этого и начинается настоящее развитие общества. Не с громких лозунгов. А с простого вопроса, который каждый должен время от времени задавать самому себе: «А по-человечески я сейчас поступаю?» А как вы считаете, чего сегодня больше всего не хватает нашему обществу?