Говорит Фурсов

Капитализм возникает как система производственных отношений прежде всего в аграрной сфере, т.е. на основе прежних вещественных производительных сил, но на основе производственных отношений уже не внеэкономических (эта сфера впоследствии будет оформлена государством/state и политикой), а экономическими – обменом рабочей силы на овеществлённый труд. Возникнув, капитализм функционирует как система экономических производственных отношений, где владелец капитала, в отличие от феодала и рабовладельца, не принуждает людей к труду, а покупает рабочую силу. Это значит, что при капитализме обмен не только становится формой производственного отношения, но и входит в его ткань. Если, например, при феодализме и производство, и эксплуатация противостоят обмену, то капитал – это единство производства, эксплуатации и обмена. Причём обмен при капитализме есть и один из пяти элементов совокупного процесса общественного производства, и одновременно форма, в которой реализуется эксплуатация.

+1

О новых книгах.

Корни новой социальной системы – всегда в адаптации к кризису, которая заключается в изменении привычного поведения – в хозяйстве, в социальных отношениях, верованиях. Два-три поколения (эпигенетическая эволюция), и это закрепляется в паттернах и «отливается» в институты, формы собственности и производственные отношения задолго до того, как подтянется соответствующая им организация вещественного производства. Феодальное общество, пережив генезис в VIII–IX вв., только в X в. достигло уровня поздней античности и превзошло её в XI в. благодаря начавшейся промышленной революции Средневековья (подр. см.: Gimpel J. The Medieval Machine: The Industrial Revolution of the Middle Ages. L.: Wildwood House, 1988). Капитализм достиг уровня позднего феодализма после «длинного XVI века» (1453–1648) и кризиса XVII в. лишь в начале XVIII в. (и то только в Великобритании), а адекватная ему производственная база оформилась к середине XIX в. (и опять же только в Великобритании).

Вещественной основой капитализма являются индустриальные производительные силы, которые, не являясь природным субстратом, вполне можно перемещать за пределы исторического ядра капитализма, что мир и увидел в начале XX в., когда началась индустриализация полупериферии и периферии капсистемы. Это – перенос субстанции, но дело в том, что перенос функций начался значительно раньше: функциональная капитализация мира началась раньше субстанциональной. Если индустриальные производительные силы исходно имели пространственно ограниченный характер – Западная Европа, то производственные отношения капитализма исходно были мировыми, совпадая с мировым рынком. Как писал Крылов, капитализм является мировой системой как система производственных отношений; но как особая историческая система производства – индустриальная – капитализм выступает как локальная западноевропейская, а затем – региональная североатлантическая система с анклавами на полупериферии.

Чем менее развито общество, чем в большей степени природные производительные силы господствуют над искусственно созданными (докапиталистический мир), тем в большей степени функции утоплены в субстанции, тем менее они способны на автономное существование вне данной субстанции. Невозможно представить перенос афинской демократии и философии в древнюю Индию или Китай, индийской кастовой системы в Древний Рим, китайской ранговой системы – в феодальную Францию, а средневекового христианства – в Вавилон. Аналогично обстоит дело с системами производственных отношений: в азиатские социумы невозможно было перенести ни антично-рабовладельческие, ни феодальные отношения – и наоборот. А вот капиталистические отношения, современные формы военной и научной организации, либерализм и марксизм «путешествовали» по всему миру – их перенести за пределы ядра капсистемы оказалось не так сложно. Более того, с какого-то момента, пусть в ограниченном масштабе, за пределы промышленно развитого ядра стало возможно переносить не только институциональный функционал, но и индустрию. Почему?

Таким образом, при капитализме мы имеем имманентную ему возможность переноса за пределы его «вещественного ядра» социальных и духовных производительных сил без переноса «вещественных». И это возвращает нас к социо-философской проблеме субстанции и функции в социальных системах вообще и в капиталистической, в частности, поскольку субстанция – это вещественные производительные силы, функция – социальные и духовные.

Но и со зрелым капитализмом как с мировой системой не всё так просто. На его полупериферии и тем более на периферии работала схема Д–С–В. Сначала происходило проникновение идей из ядра (либерализм, коммунизм), затем с включением в мировой рынок появлялись определённые социальные группы и их политические организации и только потом шёл процесс «трансферта» капиталистического вещества, которого всегда было мало; это и обусловило победы антикапиталистических («социалистических») революций в тех зонах мировой капсистемы, где капитализма было мало. Разумеется, для этих побед в качестве необходимого условия нужно было существование системного антикапитализма в виде СССР, но это уже другой вопрос.

В теории Маркса субординация трёх комплексов производительных сил была сложнее, чем это прокламировалось в вульгарном марксизме, в последнем вещественные (В) факторы жёстко определяют социальные (С), а эти последние – духовные (Д), и так всегда. У Маркса – не всегда. У него схема В–С–Д железобетонно работает в нормальном (зрелом) состоянии системы; что же касается периодов генезиса систем, а отчасти их ранней и поздней стадий (кризисные ситуации), то здесь субординация может меняться: Д–С–В. Сдвиг происходит в духовной сфере, меняется властная и социальная организации, а затем подтягивается вещественная. «Революция родилась в мозгу монаха», – говорил Маркс о Лютере и рождении протестантизма (уровень духовных производительных сил), сыгравшего значительную роль в генезисе капитализма (1517–1648 гг.). Показательно, что протестантизм и мировой рынок (система обмена, создавшая капитализм в той же степени, что и была создана им) возникают в XVI в., производственные отношения капитализма (социальные производительные силы) в XVI – начале XVIII в., а промышленный переворот, создавший индустриальную производственную базу капитализма (вещественные производительные силы) – в последней трети XVIII – первой половине XIX в.). А вот после этого заработала схема В–С–Д и так – до начала XXI в., когда наука и информация (духовные факторы производства) стали решающими в материальном производстве в целом, отодвинув вещественные на второй план и подведя черту под капитализмом. Сегодня в битвах на уровне духовных и социальных производительных сил рождается новый – посткапиталистический – мир, в котором вещественные факторы производства явно не будут доминирующими, как это имело место в ядре зрелого и отчасти позднего капитализма (1840–1990-е годы).

2 октября 18:00 в Москве, в кафе Ex:Libris, состоится встреча с Дмитрием Перетолчиным Становится не по себе от мысли, что чьим‑то тайным планам очень нужны детские взгляды и клики. Кто эти люди и зачем им столько детского внимания? Социальный инжиниринг, алгоритмы, искусственный интеллект и борьба за сознание нового поколения — где заканчиваются технологии и начинается управление человеком? Живая лекция Дмитрия Перетолчина и разговор о будущем, которое уже началось. 📍 Москва, кафе Ex:Libris Бобров переулок, дом 6, строение 1 На территории Библиотеки имени Тургенева 🎟️ Билеты и подробности: https://nday.club/moscowmeet2026 Количество мест ограничено.

Благодаря Энгельсу (сознательно, в целях распространения и популяризации упрощавшего теорию Маркса) и вульгарным марксистам советского розлива, превратившим эту теорию в марксизм-ленинизм, в сознание прочно вошла дихотомия «базис – надстройка». Маркс употреблял её, однако его схема была значительно сложнее. Он выделял три комплекса производительных сил: вещественные (природные и искусственные; отношения «субъект – предмет»), социальные (отношения «субъект – субъект»), духовные (отношения «субъект – дух/понятие/образ»). Взятые вне процесса производства духовные производительные силы – это культура. Несколько сложнее обстоит дело с социальными производительными силами. Вне производства это социальная структура; социальная организация может быть фактором производства; классовая (социальная) борьба – форма развития социальных производительных сил вне производства.

Карты Иллюминатов предсказали судьбу Трампа: тайный сценарий Гражданской войны в США. Д. Перетолчин Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/v/9mrst7-tel Встреча в Москве с Дмитрием Перетолчиным! Билеты и детали — по ссылке https://nday.club/moscowmeet2026 #трамп #иллюминаты #масонство #заговор #карты Что, если масштабные политические потрясения, острый гражданский кризис в США и ключевые события современности — это не случайность, а заранее прописанный сценарий? Насколько точно «карты иллюминатов», созданные ещё в 1995 году, смогли предсказать судьбу Дональда Трампа, раскол американских силовиков и социальный взрыв? Какую роль в этом играют масонские ордена, подрывные НКО и тайные механизмы мировой закулисы? И как древние оккультные культы и сакральные символы до сих пор формируют глобальную политическую реальность? С очередной главой «Карточного домика» Дмитрий Перетолчин. Промоподписка «3 дня за 1 руб.» доступна с 19 по 26 сентября 2026 года. Подробности на сайте http://nday.club/ на странице оформления подписки. Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: http://nday.club/?r=mks Видеожурнал «Картина мира» в соцсетях: Телеграм | VK: Видео | Rutube | YouTube | Дзен |МАХ

Субстанция обладает функциями, или атрибутами. Функция (функции) – это отношения, которые складываются не внутри субстанции (действительного процесса вещественного производства), а вне её, по её поводу – прямо или опосредованно. Так, они могут опосредовать распределение факторов производства, т.е. отношения по поводу субстанции.

Итак, о субстанции и функции социальных систем и капиталистической, в частности. Каждая общественная система обладает субстанцией – вещественно-производственным наполнением. В основе последнего лежат вещественные производительные силы – природные (натуральная система производительных сил, не путать с внепроизводственным географическим фактором) и/или исторически созданные (индустриальная система производительных сил). Субстанция – это вещественное производство (нередко материальное путают с вещественным; поскольку материально всё, включая энергию и информацию, вещественность – одно из свойств материи) в узком смысле слова (действительный процесс производства, который входит в процесс общественного воспроизводства наряду с распределением факторов производства, распределением продуктов производства, обменом и потреблением). Отчасти в субстанцию могут входить отношения, возникающие непосредственно внутри производства.

Фрик-академия ГРУ: как генералы прятали реальные пси-технологии за экстрасенсами. А. Фурсов, Д. Перетолчин Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/v/cydfjh-tel #фурсов #проект96 #олегмаркеев #торфяноесовещание #тайныетехнологии #психоистория Промоподписка «3 дня за 1 руб.» доступна с 19 по 26 сентября 2026 года. Подробности на сайте http://nday.club/ на странице оформления подписки. Каковы истинные причины гибели писателя Олега Маркеева и бесследного исчезновения его ноутбука? Что скрывалось за «Торфяным совещанием» офицеров спецслужб, спасавших секретные технологии СССР? Являлся ли проект «96» лишь литературным вымыслом или опасным механизмом психоисторической войны, запускавшим самоисполняющиеся пророчества? Как Академия эниологии маскировала прорывные разработки под фрикадемию? И почему именно роман «Неучтенный фактор» привлек внимание иностранных аналитиков, лишив автора прикрытия? Рассказывает Андрей Фурсов, с гостем беседует Дмитрий Перетолчин. Встреча в Петербурге с Дмитрием Перетолчиным «Картина мира» и Сергеем Гранковским «56 канал». Билеты и детали — по ссылке: https://nday.club/spbmeet2026 Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: http://nday.club/?r=tel Видеожурнал «Картина мира» в соцсетях: Телеграм | VK: Видео | Rutube | YouTube | Дзен |МАХ

▫️Как Запад тормозит весь мир? ▫️Почему Великобританию охватил внутренний кризис? ▫️И в чем выражается актуальность 17 сентября? 👉На эти и другие вопросы в ток-шоу "ОбъективНо" ответил историк, директор института системно-стратегического анализа (Россия) Андрей Фурсов.

Похожее, но только с «обратным знаком», положение складывалось у представителей либеральной по идейно-политическим взглядам науки. Макса Вебера, в противоположность Марксу, де-факто интересовала функция капитала (государство, бюрократия), а не её отношения с субстанцией (производство, собственность); ещё дальше, в область культуры, пошёл его брат Альфред, который, однако, как и Макс, рассматривал явления, которые в вульгарном марксизме именовали «надстройкой», как самостоятельные, никак не связывая их с капиталом. На своём языке проблематику функции капитала (без всякой связи с капиталом), по-своему поднимали А. Грамши, К. Поланьи, Й. Шумпетер, Х. Зедльмайер, у нас – А.И. Герцен, К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский. В советской науке над проблемой несовпадения субстанции и функции плодотворно работал мой учитель В.В. Крылов.

«И у Сталина можно найти мысли по сути об интересующем нас несовпадении, но на уровне фрейдовских приговорок о практике “строительства коммунизма”. Однако в целом и Сталин, и коммунисты, и социал-демократы, и либералы не желали видеть несовпадение субстанции и функции в качестве системообразующего противоречия капитализма. Они чувствовали (и правильно), что признание этого ставит под сомнение линейно-универсалистские выводы относительно будущего и вытекающие из них политические рекомендации относительно настоящего. Ведь несовпадение субстанции и функции придавало самой универсальности истории и мира имманентно неоднородный, как минимум “двухсоставный” характер. Ну а с линейным прогрессом признание несовпадения делало то же, что с традиционной геометрией геометрия Лобачевского» (Фурсов А.И. Колокола… С. 20).

Капитализм – двуликий Янус, или Их Величества Капитал-субстанция и Капитал-функция Перед нами – несовпадение субстанции и функции капитала вплоть до их разрыва как имманентная черта капитализма. Первым, кто обратил внимание на эту проблему социальной ткани капитализма, но исследовал её как сугубо логическую, был Гегель. Маркс перевёл анализ на уровень социально-экономических процессов. Однако, поскольку его самого интересовал прежде всего капитал-субстанция, почти всё, связанное с функцией и её несовпадением с субстанцией, стало либо побочным в основных текстах, либо осталось в черновиках, в получерновиках, в подготовительных работах. Хотя всё это опубликовано и логика Маркса совершенно ясна. Впоследствии эту линию развивали А.Л. Парвус и особенно Р. Люксембург. Ленин, не будучи теоретиком, подошёл к проблеме как практик: создание партии профессиональных революционеров как органа управления функцией капитала для отрицания и подавления его же как субстанции.

Таким образом, капитализм как система это нечто невиданное в истории со всеми его достижениями и преступлениями – и те, и другие мирового масштаба. По-видимому, капитализм – это четырёхсотлетняя экспонента, сменившая десятитысячелетнюю асимптоту, и на смену ей идёт тоже многотысячелетняя асимптота. Но эту увлекательную тему здесь и сейчас мы затрагивать не будем, а обратимся к главной загадке капитализма – способности порождать от себя некапиталистические формы (от докапиталистических до антикапиталистической) и переносить свой нематериальный, а точнее – невещественный функционал (армия, наука, административные структуры, идеология) на некапиталистическую почву без переноса «капиталистического вещества» – субстанции, той же индустрии, например.

У крупной буржуазии, особенно финансовой, т.е. у системообразующего элемента буржуазного общества, как правило, есть интересы, выходящие за государственные рамки – экономически капитализм по определению система мировая, т.е. надгосударственная. Реализация этих интересов в мире, «поделённом» на государства, нередко требует нарушения границ, а нередко и законов государств – своего и чужих. Чтобы делать это безнаказанно, нужна особого рода структура – надгосударственная. Исторически первыми структурами такого рода были масонские, в XIX в. их сменили клубные структуры, затем общества типа Родса и Милнера и так вплоть до упоминаемых СВ Бильдербергского клуба, Le Cercle («Круг»), Le Siecle («Век»), «Клуба островов» и т.п. (подр. см.: Фурсов А.И. De Conspiratione: Капитализм как Заговор. De Conspiratione / О Заговоре. Сборник монографий. А.И. Фурсов (сост.). М.: Товарищество научных изданий КМК, 2014. С. 7–143). Таким образом, капитализм – это не пара «капитал – государство», а треугольник: «капитал – государство – надгосударственные структуры». Причём именно эти последние выражают целостные и долгосрочные интересы капитализма как системы в большей степени, чем государства и политические структуры национального уровня, а потому нередко вступают в конфликты как с отдельными государствами, включая те, в которых они «прописаны» (например, островные масонские ложи Великобритании или общество Милнера – с британским государством, которое «милнеровцы» втолкнули в Первую мировую войну), так и с отдельными фракциями (слоями) буржуазии.