ЖКХ

В Воронеже суд указал: при непосредственном управлении подрядчик не является полноценной управляющей организацией #дело_подписчика Собственница квартиры попыталась через жилищную инспекцию наказать ООО УК «Управдом» за молчание. Организация не ответила на её запросы о предоставлении выписок по лицевому счёту за содержание и текущий ремонт. Женщина требовала привлечь компанию к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания жилых домов). Инспекция отказала в возбуждении дела, и собственница пошла оспаривать этот отказ в суд. 🔍 Обстоятельства дела Многоквартирный дом находится на непосредственном управлении. Между собственниками и ООО УК «Управдом» в 2015 году был заключен многосторонний договор. Позиция заявителя была проста: договор действует, компания собирает деньги, значит, она (как управляющая организация) должна отвечать за свое бездействие. ⚖ Судья Ленинского районного суда г. Воронежа поддержал позицию ГЖИ: — статус управляющей организации (УО) возникает только при выборе собственниками соответствующего способа управления. — при непосредственном управлении собственники заключают договоры на выполнение работ/услуг напрямую. Исполнитель таких работ, даже если он выполняет весь комплекс услуг по содержанию и ремонту, не приобретает статус УО; — договор от 2015 года в данном случае является гражданско-правовым договором подряда/оказания услуг, а не договором управления многоквартирным домом в понимании Жилищного кодекса; — Правила осуществления деятельности по управлению МКД (Правила № 416) к таким подрядчикам не применяются. Вывод суда: имеется специальная норма — ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ — предусматривающая ответственность за несвоевременное предоставление ответа на обращение, направленное в адрес управляющей организации. Однако ООО УК «Управдом» в рассматриваемом случае не имеет статуса управляющей организации, чтобы привлекать ее к такой ответственности. Нарушение сроков ответа — это нарушение гражданско-правового договора, спор по которому следует решать в гражданско-правовом порядке (через суд), а не через штрафы ГЖИ (решение № 12-673/26). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Ошибка подрядчика при капремонте обошлась управляющей организации в 125 тысяч рублей Управляющая компания из Самарской области безуспешно пыталась оспорить штраф за перепутанные при замене стояки горячего и холодного водоснабжения. 🔍 Предыстория В доме провели капитальный ремонт инженерных систем. Владельцем спецсчета была УК, она же заключила договор с подрядчиком. Работы были выполнены, акты подписаны (в том числе председателем совета дома), деньги перечислены. Однако позже выяснилась неприятная деталь: в одной из квартир трубы ГВС и ХВС перепутали местами. К тому же диаметры труб не соответствовали назначению (25 мм на ГВС, 20 мм на ХВС). Управляющей организации назначили штраф 125 000 р. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. УК не согласилась с постановлением ГЖИ о штрафе и обратилась в суд с таким доводами: — диаметр и назначение труб инспектор определил визуально, без измерений; — работы приняты, оплачены, а недостатки устранены; — п. 18 Правил № 290 регулирует текущее содержание, а не капитальный ремонт; вменение ответственности за действия подрядчика при надлежащем контроле незаконно.; — реальной угрозы жизни и здоровью не было, никто не пострадал. ⚖ Суды двух инстанций встали на сторону надзорного органа. Суд указал, что перепутанные стояки — это грубое нарушение, создающее реальную угрозу: — подмес воды и некорректную работу смесителей; — риск ожогов при открывании холодной воды; — поломка приборов учета и бытовой техники; — гидравлические удары и протечки. Ссылка на подрядчика не сработала. В соответствии с Правилами технической эксплуатации жилфонда № 170, ответственность за исправную работу систем несет УО. Именно она должна была контролировать подрядчика и обеспечить соответствие работ проекту. Тот факт, что УК приняла и оплатила работы с дефектами, подтверждает отсутствие надлежащего контроля. А само нарушение было устранено только после вмешательства инспекции. Суд отклонил доводы о незаконности визуального осмотра: трубы имеют маркировку производителя, позволяющую определить их назначение (ГВС/ХВС) без специальных инструментов. Штраф оставлен в силе (дело № А55-41234/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Напоминание о долге в общедомовом чате закончилось для председателя ТСЖ предупреждением (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Чебоксарах арбитражный суд рассмотрел дело о привлечении председателя правления товарищества собственников жилья к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Поводом стало размещение в групповом чате мессенджера документа с персональными данными должника. 🔍 Обстоятельства дела Председатель правления разместил в общедомовом чате документ-напоминание о задолженности с комментариями. В сообщении содержались фамилия, имя, отчество, адрес проживания и сумма долга собственника. При этом сама собственница в данном чате не состояла, а согласие на распространение её персональных данных таким способом получено не было. Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении, а Арбитражный суд Чувашской Республики согласился, что действия председателя образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ: При назначении наказания суд учёл, что нарушение совершено впервые, вред жизни, здоровью или имуществу не причинён, отягчающих обстоятельств не установлено. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ было назначено наказание в виде предупреждения (дело № А79-10371/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Администрация выплатила почти 800 тысяч рублей за упавшее на машину дерево из-за отсутствия УК В Краснодарском крае собственница автомобиля взыскала ущерб с администрации поселения. Дерево упало на её Kia Rio во дворе многоквартирного дома, где не была выбрана управляющая организация. 🔍 Обстоятельства дела Дерево рухнуло на припаркованный автомобиль. Страховая по КАСКО выплатила часть суммы, но остаток ущерба (почти 780 тыс. руб.) остался невозмещенным. Выяснилось, что в доме не выбран способ управления, УК не определена, сведения об управлении в реестре лицензий отсутствуют. Собственники жаловались в администрацию на опасное дерево, но там ответили, что для спила нужно решение общего собрания и порубочный билет, который никто не запросил. ⚖ Позиция судов Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав падение дерева форс-мажором. Однако апелляция и кассация встали на сторону собственника и взыскали ущерб с администрации: — Если собственники не выбрали способ управления, орган местного самоуправления обязан определить управляющую организацию (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ). Администрация этого не сделала. — Отсутствие УК привело к отсутствию надлежащего содержания общего имущества, включая зеленые насаждения. Ссылка администрации на необходимость решения собрания для спила дерева отклонена. Суд указал: удаление аварийных деревьев, создающих угрозу жизни и здоровью, — это вопрос безопасности, а не благоустройства. Для этого не требуется решение общего собрания, это обязанность обслуживающей организации. Поскольку администрация не назначила управляющую компанию, то она и должна нести ответственность за ненадлежащее содержание территории (определение Четвертого КСОЮ № 88-6005/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🍿 В Московской области управляющая организация добилась признания запрещенным анонимного поста в Telegram с обвинениями в «взятках» и сломанных лифтах (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о защите деловой репутации. Истец потребовал признать недостоверной информацию из местного телеграм-канала и запретить ее распространение на территории России. 🔍 Предыстория Управляющая организация обслуживает многоквартирный дом в Химках. В августе 2025 года в телеграм-канале «ХИМКИ GO» появился пост о работе УК. Анонимный автор публикации указывал, что УК «задолжала лифтовому подрядчику 8 млн, поэтому ... не работают все три лифта. При ... так можно было, он и тут «покровительствовал за вознаграждение». А сейчас-то почему можно? «Вознаграждение» никуда не делось и заносится новым людям?» Доказательства заявителя Поскольку автор поста остался неизвестным, УК защищала свои интересы в особом порядке. Заявитель представил суду: — акт комиссионного обследования лифтов; — фотоматериалы «безупречной работы лифтов». ⚖ Позиция суда Суд расценил размещенные сведения как порочащие, поскольку они являются "утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности в отсутствие документального подтверждения, совершении заявителями уголовно наказуемых деяний, в отсутствие соответствующих доказательств (данных о возбуждении уголовных дел, приговора суда и пр.)". Итог: Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск в полном объеме. Информация признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию УК. Учитывая, что конкретный автор поста не установлен, суд применил специальный механизм защиты: сведения запрещены к распространению на территории Российской Федерации (дело № А41-107212/2025). Логика запрета такова: часть 6 статьи 10 Закона о защите информации запрещает распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная ответственность. Одним из уголовно наказуемых деяний является клевета — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 УК РФ). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

В Смоленске суд защитил УО от возврата денег за ремонт котла, применив принцип добросовестности #дело_подписчика ООО «Смоленские коммунальные системы» удалось оспорить предписание жилищной инспекции, которое обязывало сделать перерасчет платы за ремонт котла. Надзорный орган исходил из того, что решение собрания собственников о проведении работ признано судом недействительным. 🔍 Обстоятельства дела Собственники дома на общем собрании утвердили ремонт котла в пристроенной котельной. Стоимость работ по договору составила 970 000 рублей. Источники финансирования определили так: половину (500 000 руб.) взять из статьи «содержание жилого помещения», а вторую половину собрать с собственников дополнительно (по 39 руб. за 1 кв. м с рассрочкой на 6 месяцев). Однако позже группа собственников обратилась в суд общей юрисдикции с требованием признать решение собрания недействительным. Они указывали, что ремонт котла — это капитальный ремонт, а для принятия решения о нем нужно было другое число голосов, которое не набрали. Суд общей юрисдикции согласился с истцами и признал решение собрания недействительным. ГЖИ, ссылаясь на это решение, выдала УК предписание: сделать перерасчет и вернуть собственникам деньги, собранные на ремонт. ⚖ Арбитражный суд Смоленской области признал предписание незаконным. Суд указал на недобросовестное поведение собственников, оспоривших решение: — котел требовал срочного ремонта, его неисправность грозила отключением отопления и горячей воды зимой; — работы были выполнены, оплачены, а дом обеспечен теплом; — истцы обратились в суд уже после выполнения работ и начала отопительного сезона, продолжая пользоваться результатами ремонта. Арбитражный суд особо отметил, что в решении суда общей юрисдикции о недействительности собрания отсутствовали какие-либо указания о возврате уже потраченных денежных средств. Действия собственников, которые пользуются благами отремонтированного оборудования, но при этом требуют возврата денег, ссылаясь на процедурные нарушения, признаны злоупотреблением правом. Инспекция не представила доказательств, опровергающих необходимость работ и факт их выполнения (дело № А62-715/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

✨ Навигация или ответы на часто задаваемые вопросы Об авторе канала Меня зовут Юдина Антонина, я юрист. Занимаюсь вопросами ЖКХ с 2013 года. Сначала это была работа в прокуратуре (надзор в сфере ЖКХ), потом несколько лет — юридическая помощь в проведении общих собраний собственников и членов ТСЖ + оказание услуг подписчикам канала. Сейчас — главный редактор специализированного медиа "ЖКХ Ньюс" в рамках сотрудничества с "ДомОнлайн" (учредитель). ❤️ Сотрудничество По каким вопросам ко мне можно и нужно обратиться: • сотрудничество, кроме информационного партнерства (пожалуйста, формулируйте предложение максимально конкретно — что именно предлагаете и что от меня требуется) • размещение платных материалов, рекламы на каналах о ЖКХ, на сайте gkhnews.ru. Обращаться сюда: @gkhwsem. ❌ Что меня НЕ интересует (прошу не предлагать): • взаимопиар (ВП), подборки и папки каналов; • продажа каналов; • размещение рекламы моих каналов где-либо; • "информационное партнёрство" за логотип в буклете и т.п.; • спам ("новости", "полезные" ссылки, чужие ситуации "для информации"). Почему не отвечаю в личке / за что банят → правила общения 📢 Задать вопрос или обсудить Я не консультирую в личке по вопросам ЖКХ, не разбираю чужие документы, не комментирую "новости" и не делюсь "мнением". Для "маленьких вопросов" или обсуждений созданы специальные чаты: 💬 Беседка ЖКХ — чат для подписчиков → как попасть 💬 Для УО и ТСЖ — закрытый чат по опыту → запросить доступ 💬 Для ГЖИ / ОГЖиЛК — спецчат → как попасть ✅ Получить другую помощь 💬 Платная юридическая помощь — через ДомОнлайн.Юрист → оставить заявку 💬 Разбор вашей ситуации — личный юридический разбор с публикацией → условия 💬 Экспертный разбор для СМИ — публикация анализа вашей ситуации в ЖКХ Ньюс → условия 💬 Провести ОСС с помощью ДомОнлайн — подготовка документов и подсчёт голосов → оставить заявку 💬 Как провести общее собрание — общедоступная пошаговая инструкция → путеводитель 💬 Составить договор управления — конструктор → подробности 💬 Экспертиза деятельности УО — проверка обоснованности размера платы, выполнения работ → ДомОнлайн.Эксперт 💬 Образцы документов по ЖКХ — бесплатно → скачать Дубль этого же канала (ЖКХ) в MAX → подписаться