Студенты Zа Ильина

Ребят, если вы не в курсе, так на всякий, ваши отношения запрещены и осуждаемы

Боря, скажи пожалуйста, где Николай Второй тебя трогал?

Борис не знает, что мужчина рядом с ним не Николай II. Царский Скоморох

Эту ильинскую цитату я бы приказал отлить в граните 😁 Зачем образовывать пролетариев, повышать их культурный уровень, когда можно просто обозвать их быдлом! 😁 Лучше и выгоднее оставлять их серой бездумной массой, а думать за них будет Аристократия 😁

Аристокрыты стали буржуями, потому что увидели, как это выгодно быть буржуями 😎

Земля — это не экономика, Господа! И всё равно, что у дворян земли больше всего и земля у них самая плодородная, это Господь сам велел! 😇 Всё по Рангу 😁

Настоящие ДворянеЪ - дворяне не потому что владеют крепостными, а, наоборот, они владеют крепостными, потому что дворяне 😁 То есть, обогащаться - это естественное право дворянина, которого лишен остальной плебс 😁

Алексей Тишайший был очень набожными одухотворёнными человеком, но это ему не помогло избежать духовного устремления своих подданных в виде соляных/хлебных/медных бунтов и восстания Стеньки Разина, а также сопротивлению реформе патриарха Никона 😨

БлѢдЪ, Мракс говорил то, что экономика первична, то бишь базис, а всё остальное — надстройка. Это означает, что если людям есть нечего, то они не будут заниматься философией, а людям у которых орудия труда на уровне средневековья не будет присуще современное мышление, и додуматься до ракет и уж тем более их произвести и запустить они будут не в состоянии. НО ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО НАДСТРОЙКА НЕ МОЖЕТ ВЛИЯТЬ НА БАЗИС ИЛИ ОТДЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ НАДСТРОЙКИ НЕ МОГУТ ВЛИЯТЬ НА ДРУГИЕ ЭЛЕМЕНТЫ НАДСТРОЙКИ. Всё это не воспрещается!

Ну, вы поняли, не материя определяет сознание (в нашем случае экономические отношения определяют образ мышления у тех или иных её представителей в зависимости от положения в системе), а духЪ определяет сознание 😇

А как же лучшая медицина полученная по праву крови и возможность нормально питаться ? Холопы и репой со снытью перебьются.

Каждый крепостной крестьянин хотел стать дворянином, чтобы самому иметь крепостных 😁

Особенно по праву крови получившие образование 😁 а крестьяне пусть учатся как пахать поле у своих крестьянских родителей.

Маркс и природа правящего слоя Маркс в своё время вывел и отметил, что в обществе, созданном человеком, всегда существует некая господствующая прослойка. То, что Маркс называет классом, он определяет по таким факторам, как капитал и способ его получения. Можно поразиться гению Маркса в том смысле, что он действительно увидел тенденцию к власти определённых групп — той же аристократии или буржуазии. Но одновременно можно разочароваться, осознав, насколько упрощённо он смотрит на то, что в силу своей идеологической ограниченности называет классом. Проблема подхода Маркса заключается в том, что он сосредотачивается исключительно на экономической сфере правящего слоя. Однако, если взглянуть на историю, экономический фактор невозможно определить однозначно. К примеру, аристократ в Священной Римской империи обладал своим статусом по праву земли. На Руси же принадлежность к аристократии определялась не только землевладением, но и службой самодержцу. В современных аристократиях, например в ОАЭ, статус может определяться активами в бизнесе. При этом сам по себе этот слой не утрачивает фундаментальной сути, которая была ему присуща изначально. Аристократ в ОАЭ ощущает и осознаёт себя аристократом, опираясь на право крови и принадлежность к роду, а не исключительно на заработок, как это было бы в случае с капиталистом. Это показывает, что Маркс увидел общую тенденцию к существованию правящего слоя, но не понял его сути, наделив его материалистическими и вульгарными характеристиками. Если мы обратимся к природе так называемого правящего слоя, то увидим, что его форму, а также то, кем он себя считает, в первую очередь определяет духовная составляющая — то есть его самоощущение. Поэтому определение «класс» будет неверным. Вернее было бы назвать это сословием — духовно-политической формой, в которой положение человека переплетается с определённым образом мышления. Можно также говорить о касте, что в индуизме означает принадлежность человека к определённому месту и предназначению, основанную не только на материальном положении, но и на духовном. Кроме того, Маркс, продолжая свой материалистический вульгаризм, совершенно не придаёт значения тому, что означает правление. Он начинает рассуждение с экономического анализа. Но если обратиться к самому понятию правления, то можно осознать, что оно по своей сути является воплощением определённых принципов не только в экономике, но и в душах людей. Действительно, аристократ Средних веков был для крестьянина во многом романтизированным человеком — образцом жизни, к которому стремились те, кто хотел «выйти в свет». Точно так же в буржуазном обществе капиталист является примером для подражания: люди стремятся к деньгам, желая воплотить в себе подобный образ жизни. Отсюда мы снова приходим к парадоксальному выводу: истинное и наиболее духовное стремление общества проявляется тогда, когда им управляет наиболее одухотворённая элита. Таковыми, например, были великие монархи, посвящавшие свою жизнь королевству и империи. Что же в таком случае представляет собой пролетариат? В строгом смысле слова пролетарий — это тот же крестьянин, то есть человек, который должен стремиться к определённому ориентиру. Только вместо плуга у него теперь станок, но суть остаётся прежней: это человек, стремящийся уподобиться элите. И вот этому человеку, который сам находится в поиске цели и стремится к чему-то, Маркс собирается дать власть. Конечно, это приводит к тому, что ориентиром для людей становится сама пролетарская жизнь, как это было в СССР. Но пролетарская жизнь — это не жизнь возвышенного человека, ведь возвышенными всегда являются единицы: полководцы, монархи, патриархи. Пролетарии же — это толпа, не более чем масса, лишённая духа, если она не знает религии, и лишённая воли к власти, если не знает достоинства, дарованного свыше. Тем самым Маркс, исходя из реальных наблюдений, делает вывод не о необходимости духовности знати, а, напротив, о её окончательном уничтожении.

ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО, А ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО Тем временем, наши депутаты вновь порываются рассказать дорогим россиянам, что такое хорошо, а что такое плохо. Так, в Госдуме назвали рейв в Российской государственной библиотеке «осквернением». Депутат от КПРФ Нина Останина заявила, что парламент совместно с Минюстом уже готовит законопроект, который должен объяснить, «что такое хорошо, а что такое плохо». Давайте я вам напомню биографию этого морального ориентира и рупора нравственности в гнусном мире богомерзких рейвов в библиотеках. Останина родилась в Алтайском крае и изначально делала партийную карьеру как протеже Амана Тулеева. Однако потом кинула своего авторитетного покровителя, как только тот стал терять политический вес. Дело дошло даже до публичных разборок и судов. Не обошлось и без откровенной уголовщины. Останину связывают с рейдерским захватом угольного разреза «Черемшанский» в Кемеровской области. По версии местных СМИ, Останина протащила в правление предприятия своего сына. У того неожиданно оказалось 24% акций разреза. За несколько лет процветающая компания оказалась банкротом. Из оборота было выведено несколько десятков миллионов рублей. Зато у семьи Останиных в результате появилось сразу несколько квартир в Москве. Но счастья семье Останиных это не принесло. Сын радетеля за духовные ценности Даниил был наркоманом. В 2010 году он, употребив амфетамин, зверски зарезал партнера по бизнесу Михаила Мильштейна, нанеся 42 удара кухонным ножом. Такие вот традиционные ценности и никаких рейвов. Останин признал свою вину и был приговорен к 12,5 годам заключения. Сама депутатша-моралистка известна еще и такими экзотическими увлечениями (только не смейтесь), как отбеливание ануса. Вы не ослышались, копию документа об оплате соответствующего курса в косметическом салоне «Седа» гуглится в два клика. Отбеливание ануса депутата стоило каких-то 15 тысяч рублей. Впрочем, отбелить анус гораздо проще, чем совесть и биографию. В 2011 году в Москву в статусе вице-президента США приезжал Джо Байден. Тогда Останина лично приехала в американское посольство, где пожаловалась Байдену на проблемы демократии в России. Она поведала будущему американскому президенту, что выборы у нас «непрозрачные и несвободные». В наши дни Нина Останина заседает в Госдуме и рассказывает, что такое хорошо и что такое плохо. И лично мне хотелось бы узнать у народной избранницы. Отбеливать анус — это хорошо или плохо? А то мне решительно непонятно. Ведь лишь тут ее мнение может быть хоть сколько-нибудь авторитетным.

Правда в том, что Цезарь был левоцентристом

Сейчас все смеются над Трампом за это заявление, но это лишь от непонимания всей глубины во истину ильинского интеллекта 47ого президента США. Естественно, Трамп в курсе, что Хошимин - это бывший Сайгон. В этом-то и заключается вся гениальность его стратегии! Красные на севере были морально готовы к бомбардировкам Ханоя (на то и война), но если бы американцы начали бомбить Сайгон, коммуняки бы осознали, что имеют дело не с адекватным противником, а с отморозками, которым им нечего противопоставить, и тогда они бы немедленно подписали все, что им предложат, лишь бы поменьше иметь дел с этими ненормальными. Помните, господа - пори своих холопов, чтобы чужие боялись☝️ 🏳️‍🌈🏳️‍⚧️🇦🇫🇦🇽🇦🇱🇩🇿🇦🇸🇦🇩 За Ѣдиную Россiю! За Ильина! ДумОйте. Подписаться.

Константинополь переименовывают в Нью-Москву, Лондон - в Старые Васюки. Русский язык становится языком межпланетного общения 🍾 И, к слову, от Теремочника ни слова о присоединении Кёнигсберга, что странно 🤔 его бы переименовали в Николайберг 🍾

1914 год. Здесь в большом разрешении. Повторим базу. По итогам Первой мировой ситуация становилась просто фантастической. Россия получала Константинополь и Проливы. Северный Иран к этому времени под нашим протекторатом. Сюда же усиление на Балканах. По сути, Империя претендовала на статус гегемона в макрорегионе восточного Средиземноморья, Ближнего Востока, Центральной и Передней Азии. И всё это на фоне стремительно растущего населения. Европейского, христианского, хорошо образованного и чрезвычайно талантливого населения, которое деловито, по-хозяйски осваивает новые территории. Под 200 миллионов к середине века. И такой же рост во всех остальных направлениях: индустрия, технологии, наука, культура, экономика. Если продлить кривые на графиках развития дореволюционного периода на 1920-е, 1930-е, 1940-е - даже сдержанный прогноз воодушевляет. Просто представьте: никакой революции. Никакой гражданской войны. Никакой эмиграции. Никаких терроров, репрессий, "троек", ВЧК, НКВД, бутовских полигонов, главного управления лагерей. Ни индустриализации. Ни коллективизации. Ни расказачивания. Ни погрома Церкви. Ни миллионов умерших от голода. А вместо всего этого - бурное развитие творческих национальных сил на фундаменте свободы, права, уважения к личности. Невозможно представить, что мы потеряли. Страшно даже думать об этом. Свой "золотой век".