Трезвый политолог

Политолога Татьяну Становую (в реестре иноагентов в РФ) объявили в розыск по уголовной статье, следует из базы МВД. Я в шоке. Не скажу, что мы с ней близко знакомы, но доводилось общаться. Взвешенная, умная, содержательная, эмпатичная, патриотка России. Ей бы быть проводником «мягкой силы», а её во враги «престол-отечества».

Спасибо за беспокойство, коллеги)) Но наша позиция настолько же железна, сколько железа в отечественных яблоках)) На производство именно моего кальвадоса можно посмотреть и с другой стороны - как на защиту традиционных ценностей продолжение современных электоральных практик: Во-первых, фактически мой напиток патриотический, из яблок Родины (хотя и не партии). Можно сказать, что это пример ценностного мигранта)) Во-вторых, при производстве напитка яблоки приходится давить. Не то, чтобы нравилось это делать, но без этого никак. Ну и, наконец, широкое и устойчивое знакомство с продуктом цеха политтехнологов, внутрипола и ряда глав регионов и ведомств дает основание полагать, что электоральная и административная база у моего кальвадоса покрепче будет, чем у несостоявшегося номера 2 )) Да и просто он классный... Попробуйте! Политические Персональные Смыслы и Стратегии 💬MAX Корякина

❗️12 августа, в 10.00 онлайн состоится круглый стол на тему "Обсуждение результатов экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму – 2026" В исследовании оцениваются ресурсы партий на старте кампании, их шансы по партийным спискам и одномандатным округам, а также технологический инструментарий и инструменты влияния, а также представлена динамика экспертных оценок разных аспектов предвыборных кампаний партий за последние 5 лет. Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко Участники дискуссии: Евгения Стулова, председатель комитета по политтехнологиям РАСО Сергей Обухов, депутат Госдумы, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ Дмитрий Гусев, депутат Госдумы, Справедливая Россия, член РАСО, член РАПК Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества (ФОРГО) Сергей Толмачев, член Исполнительного совета РАСО, член правления РАПК, директор Бюро социальной архитектуры «Вертикаль» Дмитрий Еловский, председатель комитета по социальной архитектуре РАСО, генеральный директор агентства "ACTOR", Дарья Кислицына, руководитель департамента по работе с регионами ЭИСИ Виктор Потуремский, директор по политическому анализу ИНСОМАР Сергей Старовойтов, генеральный директор федеральной экспертной сети «Клуб регионов» Павел Тимофеев, председатель Экспертного совета Премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова Владимир Курков, соучредитель компании "Деловая репутация", лауреат премии Воротникова и член Экспертного совета Александра Бокова, управляющий партнер АСК, победитель первого Конкурса Социальных архитекторов Татьяна Косачева, замруководителя департамента политических проектов КГ Полилог, победитель конкурса Социальных архитекторов Алена Август, член комитета по политтехнологиям РАСО Владимир Марков, "Минченко Консалтинг" Алексей Скворцов, "Минченко Консалтинг" @Politteh

Наличие "Яблока" в бюллетене на выборах в Госдуму действительно могло что-то изменить И этот список не так уж и мал: - повысило бы легитимность выборов, одновременно продемонстрировав миру готовность России проводить выборы с участием реальной оппозиции даже во время СВО; - участие "Яблока" стало бы "свистком", который стравливает излишнее давление в системе, одновременно громко сигнализируя истошным свистом о накопившихся проблемах; - создало бы в обществе хотя бы небольшое, но ощущение нормализации, остро необходимое на фоне происходящего; - сохранило хотя бы ограниченные возможности ведения политической борьбы, которые после юридической аргументации к отмене регистрации "Яблока" становятся близкими к нулю. И это еще далеко не полный список. Причем никто даже не говорит, что для всего этого "Яблоку" нужно было бы преодолеть пятипроцентный барьер, нет, хватило бы и просто участия.

Поступил иск о снятии меня с выборов от некой партии социальной (не)справедливости. Текст пока не видел, рассмотрение в Самарском облсуде завтра в 10.30. P.S. Возможно речь идет о партии "пенсионеров-за социальную (не)справедливость". P.P.S. Истец- кандидат Саранцева Анна Олеговна, партия пенсионеров P.P.S. Кто такая Анна Саранцева? Сестра исполнительного директора Федерации борьбы Самарской области, которую возглавляет "депутат на букву Ж." с "чисто конкретным прошлым" , кандидат-единоросс Живайкин.

🍏 Предположим, что «Яблоко» прошло в Госдуму. Что дальше? 🍎 В сегодняшнем либеральном и «либеральном» дискурсе прохождение «Яблока» в Госдуму изображается как самоцель. До «сноса» по иску «Родины» казалось, что победа — это уже преодоление партией 5% барьера в Госдуму, и на эту цель нужно бросить все ресурсы. Допустим, это произошло. «Яблоко» в Госдуме. Что дальше? Тут я отвлекусь. Мой любимый автор-конституционалист — М.А. Краснов. Он очень часто для того, чтобы показать как работают конституционные нормы, прибегают к методу моделирования. В одной из монографий МАК есть отличный разбор ситуаций, где в рамках действующей Конституции РФ побеждает (а) либеральный президент или (б) большинство либеральной партии в Госдуме. Давайте представим, что «Яблоко» не просто проходит в Госдуму, но ещё и формирует коалицию против правящей партии или вовсе получает парламентское большинство. Что сможет такая Дума? Откроем Конституцию. 🍏 🍏 Сможет ли назначить своё «антивоенное» Правительство? 🍎 Нет. Во-первых, Правительство слагает полномочия только перед вновь избранным Президентом (статья 116). Сроки работы Правительства связаны с каденцией Президента. Во-вторых, после поправок 2020 года Конституция допускает такую ситуацию, при которой Председатель Правительства не был утвержден Госдумой, но всё равно назначен Президентом. Роспуск Госдумы — усмотрение главы государства (часть 4 статьи 111). Аналогично с федеральными министрами (части 4-5 статьи 112). В-третьих, ряд федеральных министерств напрямую подчинены Президенту РФ и для их назначения согласие Госдумы не требуется. 🍏 А как же вотум недоверия Правительству? 🍎 Да, часть 3 статьи 117 позволяет Госдуме выразить недоверие Правительству. Инициативно. Простым большинством. Но в таком случае Президент точно также может не принимать решение об отставке Правительства. Президент может распустить Госдуму, если в течение трёх месяцев она повторно выразит недоверие Правительству. 🍏 Сможет ли назначить судей «высших» судов — ВС РФ и КС РФ, заручиться поддержкой судебной власти? 🍎 Нет. Они назначаются Советом Федерации по представлению Президента (см. статью 126). 🍏 Но Госдума ведь сможет принимать законы? 🍎 И да, и нет. Во-первых, Президент может отклонить закон, даже если закон минует Совфед — «право вето». Преодолеть его можно не менее 2/3 депутатов Госдумы + сенаторов, что маловероятно (часть 3 статьи 107). Во-вторых, Президент может инициировать обращение в КС РФ для проверки конституционности законопроекта (пункт "а" части 5.1. статьи 125). 🍏 Импичмент? 🍎 Процедура предусмотрена статьей 93, но предполагает такое огромное количество акторов, что соблюсти её едва ли возможно: Госдума + ВС РФ + КС РФ + Совфед. 🍏 Наконец, ключевой пункт программы «Яблока» — остановить СВО. 🍎 Вопросы об использовании Вооружённых Сил РФ за пределами РФ требует разрешение Совфеда (пункт "г" части 1 статьи 102). Не говоря о том, что такое разрешение уже получено, и использование ВС — дискреция Президента как Верховного главнокомандующего. В общем, при раскладе в Госдуме «Яблоку» едва ли удастся поменять ситуацию. Тем более, едва преодолев 5% барьер. Мне можно возразить: здесь важны не формальные конституционные полномочия, а символизм — антивоенная партия в парламенте. Допустим. Но у нас уже были примеры, когда Президент вполне сосуществовал с оппозиционной Госдумой, и положение Президент и его вертикали это не поколебало. Более того, именно в тот период происходит расширение президентской компетенции (через указное право и не без помощи КС). Не говоря о том, что ситуация была ещё до поправок 2020 года. В общем, даже если бы «Яблоко» прошло в Госдуму, ничего критичного для Системы не произошло, она выживала и в худших условиях.

Как человек, испорченный юрфаком СПбГУ, Трезвый политолог до сих пор пребывает в недоумении Вот, например, человек продал иностранные акции (например, компании Эпол), а потом перечислил рубли в фонд политической партии в России с похожим названием, и это называется иностранное финансирование А это точно были последние деньги этого человека? А если у него на счету еще что-то было до этого? Как отделить плохие деньги из иностранного источника от хороших денег, заработанных в России? А вот, например, человек продал трактор «Беларусь», купленный в стране лучшего в мире картофеля, а потом часть денег отправил партии КПРФ - это будет иностранным финансированием? Трактор-то иностранный Или мы не понимаем и это другое? А в этом случае санкции против Батьки мы введем за незаконное вмешательство в выборы? Он же не мог не знать, что деньги от продажи белорусского трактора пойдут на поддержку всякой там зюгановки? Или вот, к примеру, гражданин РФ с азербайджанскими корнями поехал на историческую Родину, приобрел там ящик хурмы и продал его на Дорогомиловском рынке города Москвы Допустим, выгодно продал, даже с учетом уплаты налогов, а потом вспомнил, что у Леонида Слуцкого «Азербайджан в сердце» И вот заслал он сумму в рублях партии ЛДПР, немного, 2 миллиона рублей Как на это Росфинмониторинг посмотрит? А если, к примеру, одному выпускнику Института Патриса Лумумбы нравится Дмитрий Анатольевич Медведев как политик и человек… Но нет! Тут, пожалуй, Трезвый политолог остановится Но вот вопросы, вопросы… Или давайте юридическим языком: - Что именно признаётся иностранным источником: сам иностранный актив, доход от его продажи, банк, эмитент или покупатель? - Как доказывается связь конкретного пожертвования с конкретным поступлением, если на счёте лежат смешанные средства? - Сколько времени сохраняется «иностранное происхождение» денег: одна транзакция, месяц, год, пока они не потрачены? - Какой принцип трассировки применяется: «первые поступили — первые потрачены», «последние поступили — первые потрачены» или принимается презумпция заражения всего остатка на счёте? - Каким образом доказывается умысел и чей именно умысел - эмитента актива, её продавца и отправителя денег, получателя? - Какие инструменты должны использовать партии и/или кандидаты, чтобы предотвратить поступление «нечистых» денег? Обращаемся за комментарием к нашим светилам: Иван Брикульский Олег Захаров Гарегин Митин Русские юристы Максим Сикач Роман Смирнов

#НамПишут Поговаривают, что Стас Корякин попал в зону риска из-за производства крамольного ныне кальвадоса )))

#НамПишут Дорогой Трезвый политолог! А что ты думаешь про скандал с фильмом «Колобок»? Ничего не думаю Это же типичная «тепловая ракета» для переключения информационной повестки Пусть другие за ней гоняются

У Трезвого политолога возник вопрос - а поездка лидера КПРФ Геннадия Зюганова за предвыборной поддержкой к президенту Республики Беларусь Александру Лукашенко - это же иностранное вмешательство в наши выборы? Партия «Родина» уже готовит иск? Также хотелось бы получить оценку произошедшего от следующих субъектов: - Комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ - ЦИК России - Комитет Госдумы по контролю - Генеральная прокуратура

О сносе «Яблока» – два блока соображений Disclaimer: поскольку даже, казалось бы, грамотные люди часто путают личное отношение и профессиональную оценку, специально подчёркиваем – тут именно профессиональная оценка. Юридическое Накануне рассмотрения дела мнения в редакции разделились. Умная часть редакции считала, что партийный список не снимут, поскольку нет правовых оснований. Правда, аккуратненько так намекнула на возможность более грустных перспектив. Весёлая же часть редакции ставила на «снос», и вот почему. Некоторые коллеги утверждали, что административный иск был составлен плохо и безграмотно. А это не так. Всякий, кто регулярно рубится в судах по избирательным спорам, знает эту манеру акул юридического прессинга. В иск о снятии оппонента закладывается батарея аргументов, из которых реально «рабочий» один. Реже два. Остальные доводы – «тепловая ловушка». Их задача отвлечь внимание атакуемого, вызвать медийные бурления и раздуть текст (для заказчика). В иске против «Яблока» была минимум одна тщательно проработанная юридическая «мина». Причем её проработанность не в том, что она очевидна, и даже первокурсник, увидев её, воскликнет: «Ха! Картина ясная!». А в том, что её перспективность следует из всей предшествующей логики правоприменения. Про секретную бумагу Росфинмониторинга, представленную суду, комментировать бессмысленно – уловка-22. Представители «Яблока» активно отбивались, но местами фокус был смещен не туда. Самая яркая фигура – Виталий Исаков, крутой эксперт по конституционному судопроизводству. Но в том и проблема. Значительная часть его доводов это качественная логика конституционалиста. Вообще, этим пропитана была вся стратегия защиты. Однако неприятная «земная правда» в том, что избирательные споры в судах общей юрисдикции это немного иной жанр. То, что отлично подходит для Конституционного суда, тут работает редко («Ну вы мне ещё Всеобщую декларацию прав человека процитируйте!» ©️). На эти грабли часто наступают конституцоналисты. Впрочем, едва ли исход был бы иным, окажись на его месте профессиональный кампаньеро. Делать какие-то серьёзные юридические выводы, отталкиваясь от позиций сторон, прозвучавших в процессе, странно. В какой именно мир правоприменения открывает портал это решение, – станет ясно исключительно из его мотивировки. 😉 Политтехнологическое Атакующая сторона – технично отработала на своё «ядро», для которых «Яблоко» безусловные враг, коллаборанты и вот это всё. А главное – напомнила дирекции единого заказчика о пользе своего существования. Обороняющаяся сторона – грамотно конвертировала процесс в шоу, избежала необходимости доказательно отвечать на едкий вопрос: «Ну и сколько вас таких?». А главное – смогла выстроить уникальное позиционирование как «единственной мирной альтернативы». Правда, тут мы полностью согласны с Александром Владимировичем, – во многом именно этим и было предопределено их снятие с выборов. Основной объект политтехнологических забот сейчас – умы и сердца тех, кто в этом баттле симпатизировал «Яблоку». А это далеко не только его правоверные сторонники. Ключевая альтернатива тут — уводить эти голоса «в песок» (демобилизация) или направлять в нужное русло (канализация). И над этим вопросом сейчас ломают голову по обе стороны исторического разлома. 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

#ДниРожденияВЦеху А еще сегодня день рождения отмечает прекрасная Марина Ким. Трезвый политолог считает, что надо побольше таких депутатов в Госдуме! Счастья и плодотворной работы!

Об информационном "зашкваре" или Не можем промолчать В информационной среде в последнее время кажется, что порой коллеги совершенно "теряют берега" - настолько неприличными выглядят некоторые вбросы. Причем люди даже не удосуживаются сесть-подумать и придумать что-то хотя бы отдаленно похожее на правду, хоть чуть-чуть. Нет, надо сделать пакостный вброс на грани разумности и сидеть-потирать ручки: мол, теперь отмывайтесь. Сначала, как мы любим, факты. ✔️ Некий тг-канал, приближенный к руководству одного из крупных вологодских предприятий (ссылку намеренно не даем - не хотим пиарить откровенно фейковый канал), буквально пару часов назад вышел с текстом о том, что губернатор Вологодчины избил свою жену, и она находится в реанимации, причем почему-то в Ярославле. ✔️ В тг-канале губернатора Вологодской области Георгия Филимонова буквально сразу же вышел ролик, где его супруга Ирина Филимонова, прекрасно выглядящая спокойно этот фейк развеивает и советует тем, кто все это придумал, обратиться к соответствующим специалистам. Вот ее цитата: Появилась информация совершенно абсолютно не соответствующая действительности. О том, что я якобы нахожусь в реанимации после избиения. Слава Богу, всё хорошо, всё замечательно, как вы видите. И я прошу тех людей, кто такое пишет, кто такое придумывает, обратиться к специалистам, потому что в здравом уме такое не придумаешь. Всем добра и хорошего дня. ✔️ А вот цитата и самого Георгия Юрьевича, достаточно резкая, конечно, но мы считаем, что даже слишком корректная для этой ситуации: Дорогие друзья, не верьте фейкам и всякому бреду). Не поддавайтесь на провокации. Чем ближе выборы, тем сильнее корёжит бесноватых. Им нужно обратиться и к доктору, и к священнику. Ну а за попытки нападок на семью им воздастся. Горстка скудоумных прислужников сумасброда из категории «деструктивного капитала» от бессилия и безысходности роет себе яму. В ад. Успехов им😉 Ну а теперь пара выводов: ❗️Совершенно недопустимо в политических и околополитических баталиях использовать семью и близких политика, это первый "зашквар" . Если не хватает аргументов предъявлять претензии самому политику - уйдите с поляны - вам здесь не место. ❗️Второй "зашквар" - откровенное вранье, которое легко разоблачается. Это просто, простите, идиотизм какой-то. Что имеем? Ну, пополоскали имя Филимонова в очередной раз. В очередной раз не получилось ни очернить, ни даже хоть как-то получить тему для дальнейшего развития наезда. Об этом забудут буквально завтра. Правда, осадочек, как говорится, останется. @GreenFolder

🎤🧴 Вчера Верховный суд снял «Яблоко». Но гораздо интереснее другое - какой прецедент создается. #мнение_партийца Владимир Плякин, зампред комитета Госдумы по энергетике: Представьте простую схему. Гражданин России: 🔵получил деньги от продажи акций американской компании (или, например, нидерландского «Яндекса»); 🔵перевел их на российский банковский счет; 🔵затем пожертвовал партии 10 000 рублей. Формально деньги пришли от российского гражданина. Но если применять максимально широкий подход, можно сказать: источник этих денег когда-то был иностранным. И получается цепочка: иностранный источник ➡️ деньги гражданину ➡️ смешение с другими деньгами ➡️ пожертвование партии ➡️ «иностранное финансирование». Вот здесь и возникает главный вопрос: где будет проходить граница между непосредственным иностранным финансированием партии и обычными деньгами российского гражданина? Потому что невозможно установить финансовую «родословную» каждого рубля, который человек пожертвовал партии или кандидату. Он мог когда-то продать иностранные акции, получить зарплату от компании с иностранным акционером, получить деньги от российского бизнеса, который ранее привлекал иностранный кредит, или просто продать автомобиль человеку, который когда-то получил деньги из-за рубежа. Деньги в экономике не имеют паспорта. Если такой подход станет практикой, то потенциально можно снять с выборов практически любого кандидата или любую партию. Не нужен неудобный кандидат? Найдите человека, который когда-то получил деньги от продажи иностранных активов. Пусть он перечислит кандидату 500 или 10 000 рублей. И вуаля - появляется основание говорить об иностранном финансировании. Именно поэтому меня сейчас волнует даже не судьба «Яблока». Меня волнует прецедент. Потому что сегодня этот механизм применили к одним. А завтра его могут применить к любым. Подождем решение апелляции… 👉 Подписаться на Пять партий

Я никогда не голосовал за партию "Яблоко", хотя в отличие от большинства как либералов, так и патриотов никогда не испытывал к ней особой враждебности, как и лично к Явлинскому. В отличие от многих из тех, кого сейчас распирает от патриотизма, Явлинский выступил против Беловежских соглашений и даже отказался участвовать в правительстве, которое эти соглашения и инициировало. Это вызывало уважение. К сожалению, далее позиция этой партии не отличалась ясностью практически по всем болевым вопросам и колебалась от умеренного национал-либерализма до такого диссидентского антигосударственного радикализма. В списке этой партии были и Сергей Ковалев, и Сергей Степашин, в партию в разное время входили и Вячеслав Игрунов, и Николай Травкин. Позиция Явлинского осени 1993 года была в общем ситуативно объяснима, и она была намного более понятна, чем, скажем, Юрия Лужкова или Анатолия Собчака, однозначно поддержавших Ельцина. Но вот в 1999 году можно было не демонстрировать либерального диссидентства в отношении правительства Примакова. Но, конечно, сейчас проблема совсем не в этих делах давно минувших дней, а в вопросе о будущем. Превращение проблемы окончания СВО в своего рода марксизм-ленинизм, по поводу которого двух мнений быть не может, неизбежно сужает политическое пространство, а будущее практически безальтернативным.

Трамп: Многие люди говорят, что я один из величайших президентов Репортер: Они не говорят это 🤣

Агентству стратегических инициатив – 15 лет Каждый проект, который сегодня открывает новые возможности для бизнеса, образования, технологий или социальной сферы, начинался с человека, с его идеи, смелого разговора, первого шага. Хочу искренне поблагодарить каждого, кто прошел этот путь вместе с нами. За доверие. За смелость предлагать новое. За желание брать ответственность и работать ради людей. Уверена, впереди нас ждут новые задачи, новые открытия и новые сильные проекты. К 15-летию мы запустили тематическую страницу, вспомнили, как все это было. Ищите себя на фотографиях! Также начинаем спецпроект #АСИ_вдохновляет – короткие видео-интервью с лидерами проектов, которые все эти годы меняли страну вместе с Агентством. Каждую неделю – новый герой и полторы минуты о том, как поддержка АСИ помогла достичь результатов. Первый герой – руководитель «ЛизаАлерт» Григорий Сергеев.

Образцово-показательный кандидат в кубе Евгений Нифантьев.

Отличная справка от коллег Там, правда, не упомянута реальная причина снятия ЛДПР с выборов в 1999 году А именно - присутствие в федеральной части списка авторитетных предпринимателей Анатолия Быкова (осуждён в 2021 году за организацию и подстрекательство к заказным убийствам) и Сергея Михайлова (неоднократно судился со СМИ, которые пытались привязать его к организованной преступности) #СправкаТрезвогоПолитолога

Пётр Щедровицкий - 2: Теперь про метод организационно-деятельностных игр [ ОДИ]. Да. Мой отец создал этот метод. Проще говоря, он — с лета 1979 года — начал проводить по 8-12 ОДИ в год, одновременно оттачивая новый метод «решения проблем в условиях неопределенности и коллективного действия». Так этот метод был назван в 1979 году. Еще раз — первая организационно-деятельностная игра была проведена в 1979 году. То есть в том же году, когда Зиновьев опубликовал «В преддверии рая», Ильенков покончил жизнь самоубийством, а СССР ввел войска в Афганистан. В этот момент большинство этих модных сегодня «интеллектуалов», которые любят поболтать о «методологах» и «ОДИ», как любила говорить моя бабушка, «под стол пешком ходили», а самому старшему из них было 11 лет… Я хорошо понимаю, что люди, не жившие в атмосфере зрелого СССР, в принципе не могут понять, что в 1979 году сделал мой отец. Исключенный в 1968 году из партии. Несколько лет остававшийся безработным. Находящийся под постоянным «надзором» КГБ — со всеми вытекающими из этого последствиями: с наружной слежкой, с обысками, без возможности участия в зарубежных научных семинарах, с запретами на публикации, с запретами на ссылки на него в диссертациях… и т.д. и т.п. Игры в СССР в начале 80-х годов — в ходе которых участники могли говорить и с третьего-четвертого дня игры вдруг, часто неожиданно для себя, начинали говорить то, что думали — были подобны прилету инопланетян. Люди, выросшие в атмосфере тотальной лжи, сотнями и тысячами приезжали со всех концов страны, чтобы несколько дней хотя бы поприсутствовать, а если повезет — принять более активное участие — в событии мысли-коммуникации. То есть реальной дискуссии, спора, диа-лога. А не привычного для СССР тех лет монологичного «вещания» с трибуны, зачитывания заранее написанной и трижды процензурированной речи по бумажке. Кстати, так называемые «научные конференции» в СССР в тот период также в подавляющем большинстве случаев ничем не отличались от «партийных». Просто на первых участники обычно зачитывали по бумажке то, что написали сами (или их аспиранты), а на партийных — то что написали для них «ученые» или работники «идеологического фронта». Поэтому да, схема МыслеДеятельности, в которой в центральном слое присутствуют две разных позиции (!), с двумя разными «планшетами» или «досками» мышления, схема, возникшая в рефлексии первых игр, выступала для них идеалом общественной организации. Или, как писал в том же году Хабермас, идеалом создания дискурсивной общественности. Как бы странно не звучала эта формула для тех «интеллектуалов», которые, пользуясь безнаказанностью современных социальных медиа, вновь получили возможность заниматься самолюбованием в жанре нескончаемого монолога:))