Трезвый политолог

Уникальное судебное решение и мотивировки Собственность можно отобрать у любого, кто хоть день проработал во власти Трезвый политолог в глубокой задумчивости Коллеги юристы, что думаете?

Прекрасный комментарий в стиле "У нас есть проблема, но решать ее бессмысленно, потому что наличие проблемы не позволит ее решить. И ваши попытки ее решить заранее обречены на провал, потому что на пути решения встанет проблема, которую вы решаете". Это как если бы создателям плана ГОЭЛРО сказали, что заниматься электрификацией всей страны бесперспективно, потому что она ведь не электрифицирована". Так бы и жили при лучине, если бы послушались:-) Да, и что-то я не видел восторженных комментариев по поводу "социальной архитектуры":-) Скепсиса море. Просто отчетов в стиле "мы это делаем" тоже достаточно. А вот восторгов... покажите хоть что-то. Хочется тоже проникнуться восторгом:-)

Математика богов Профессиональные тусовки обогащают не только поучительными кейсами об интересных инструментах. Обязательно фигурируют и забавности. Слушали историю о кампании по выборам главы одного региона. Всё сделано чётко и грамотно, показатели и по явке, и по «качеству» голосования выполнены. В общем, образец. И тут автор победы бросает вскользь, что кампания игнорировала агитационную компоненту, работали исключительно в формате информирования о текущей деятельности. И дальше звучит: «Мы даже не выпустили ни одной агитационной листовки.» Остро, по-заграничному! Сразу захотелось проверить, неужели действительно избиратель настолько созрел, что ему уже не нужны все эти лживые агитационные манипуляции. Скачали итоговый финансовый отчёт — преисполнились. Математика богов. Всего израсходовано из средств избирательного фонда — 53 млн 420 тыс рублей. Из них: На организацию сбора подписей, в том числе на оплату сборщиков, — 200 тыс («муниципальный фильтр» штука недешёвая); Предвыборная агитация в СМИ — 180 тыс (телеканалы и газеты всегда «ломят» ценник); Выпуск и распространение печатных и иных агитматериалов — 20 тыс (не то чтобы прямо совсем «ни одной листовки», но ставку, правда, делали не на АПМ). На оплату работ (услуг) информационного, консультационного характера и оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) юридическими лицами или гражданами по договорам — 53 млн. И тут понимаешь суть. Действительно, к чертям все эти агитматериалы. 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Когда пьяный втащил другу на вечеринке и делаешь вид будто это не ты

Выскажусь ещё раз на тему социальных архитекторов и, пожалуй, закрою тему до сентября 2026 года. Пару недель читаю, как новоиспеченные соцархи словесно столбят себе место под солнцем, упирая на то, что их функционал выборами ограничиваться не будет и вижу в этом некоторое лукавство. Я почти два десятка лет (написал и аж страшно стало) занимаюсь на выборах соцсетями (хотя далеко не только ими, но). Так вот, постоянная проблема на выборах (без разницы, какого уровня) не только выяснить, кому и что принадлежит (и почему у кандидата обнаруживается три-пять брошенных аккаунтов в соцсетях), но и передать созданное за время кампании кому-то на баланс и на постоянное ведение после кампании. Порой чувствуешь себя Шариком из Простоквашино, который полдня бегал за зайцем, чтобы его сфотографировать и потом ещё полдня бегает, чтобы фото отдать. Поэтому три профиля кандидата в соцсетях, заброшенные в разное время, это просто маленький курьез. Иногда такое наплевательское отношение приводит к тому, что вчерашний проект начинает ещё и против тебя работать. Думаете, что-то изменилось за эти годы? Госпаблики появились. Но чиновники исключительно за них и отвечают, а остальное брать на баланс не готовы. Упование на то, что какие-то фонды или АНО будут после выборов чем-то заниматься? Коллеги, мы же все прекрасно знаем, кто, как и зачем их наполняет. Нет, никто ничего брать не будет и тащить тоже. Потому что аккурат на следующий день после выборов на этих счетах уже пусто и до старта следующей кампании ничего не появится (редкие исключения лишь подтверждают правило). Говорить, что технологи сами не заинтересованы что-то делать после выборов - это тоже лукавство. Заинтересованы и предлагают свои услуги и проекты расписывают, но в 95% случаев заказчик искренне не понимает, зачем ему что-то тащить дальше в системе, где выборы стали «Событием электорального типа». В общем, щеки можно бесконечно надувать и рассказывать, как теперь круто всё изменится, но главное самим не поверить, чтобы потом сильно не разочароваться. В системе без расширения конкуренции одинаково не нужны ни старые технологи ни уж тем более новые соцархи

Истории выживших после тесного общении с ИИ, еще показательней историй покойников Вчера все крупные медиа написали про “обвинения ChatGPT в доведении пользователей до суицида”. Но никто не обратил внимания, что среди семи исков к OpenAI лишь четыре иска от “правопреемников в интересах покойного”. Три же остальных – от живых. И эти три иска, на мой взгляд, самые интересные. • Ибо про деятельность ИИ-чатботов в качестве «тренера по самоубийству», многие уже слышали, и большинство читателей к себе это не примеряют («я ведь не псих»). • А вот о результатах эмоциональных манипуляций ИИ-чатботов и нагнетании ими ИИ-бреда слышали далеко не все. И про конкретные реальные примеры исков на то, что ChatGPT разрушает семьи, мешает с грязью репутации и доводит до банкротства, иски поданы впервые. Поэтому настоятельно рекомендую прочесть здесь истории трёх выживших после тесного общения с ChatGPT: Джейкоб Ли Ирвин, Ханна Мэдден и Аллан Брукс. Особенно хотел бы обратить внимание своих читателей, использующих ИИ-чатботы для своих исследовательских изысканий в перспективных (как им кажется) направлениях. Будьте предельно осторожны и недоверчивы, когда ИИ-чатбот хвалит ваши смелые гипотезы и идеи! Беда пришла: • к Джейкобу Ирвину, когда ChatGPT убедил, что его спекулятивные гипотезы в области теории струн, квантовых вычислений и сверхсветовых путешествий новаторские и перспективные; • а к Аллану Бруксу, когда ChatGPT сообщил ему, что тот открыл новый уровень математических абстракций, с помощью которого можно взломать самые передовые системы безопасности С Ханной Мэдден случилось иначе, но тоже страшно. ChatGPT начал выдавать себя за божественные сущности, называя её «звёздным семенем и световым существом». Потом убедил её уйти с работы, бросить семь и, главное, - ни в коем случае не обращаться в полицию. И даже когда встал вопрос о банкротстве и выселении, чат-бот продолжал гнуть свою духовную линию о скором «спасении и вознесении»… В итоге - еле спаслась. #ИИриски

По делу избирательных прав участников СВО и кейса Дмитрия Поршнёва в КС РФ дал большой экспертный комментарий для «Адвокатской газеты» (почитайте по ссылке). В какой-то степени, это даже уникальный комментарий: постарался максимально кратко и ёмко объяснить азы конституционного права и конституционного принципа равноправия в вопросах избирательного права, а также показал непоследовательность применения этого принципа в практике Конституционного Суда РФ. Мы всегда открыты к диалогу и прозрачности, но очень удручают две вещи: первая — непоследовательность в применении тех же конституционных принципов, практику по которым выработал сам КС РФ, вторая — зачем было формировать у участников СВО какие-либо ожидания. утверждая, что их дела находятся на особом контроле в КС РФ? Вдвойне обидно. За кейс Поршнёва, лично за Поршнёва, и, к сожалению, Суд. Важно поблагодарить журналистов федеральных СМИ, которые освещали и поддерживали интерес к этой важной общественно-политической проблеме: спасибо «Ведомостям», «Коммерсанту» и «Адвокатской газете». Огромное спасибо тем авторским каналам и ЛОМам, которые тоже освещали эту проблему и наше дело: в первую очередь, Савва Федосеев, Трезвый политолог, канал Центра конституционного правосудия, неофициальному каналу КС РФ и другие. Дальше — больше 💪

Ничего с иноагентом Шульман не случится. Она давно живет в режиме залюбленного эксперта. Этот маршрут с развитием ютуба прошли многие. Выглядит он примерно следующим образом: 1. Есть тихий, скромный и сравнительно молодой доцент на кафедре, тихонько грызет гранит науки. В своей теме разбирается хорошо, полон идей, но вся его активность интересна только нескольким коллегам со смежными тематиками. 2. Потом наш герой почти случайно попадает на какой-то подкаст или интервью и рассказывает про строение берцовой кости питекантропа, гибридные режимы, или историческую реконструкцию позднего средневековья. Публике эти темы и увлеченность автора нравятся, аудитория просит еще. 3. Молодой доцент начинает ходить по всему ютубу, увлекаясь все больше и больше, заводит собственный канал. Вокруг него формируется толпа благодарных фанатов. И вот это уже не скромный эксперт, а почти рок-звезда. Все его идеи и откровения принимаются без минимальной критики как истина в последней инстанции. Молодные фанатки умоляют: только не останавливайся. 4. И тут наш рок-идол начинает чувствовать себя не просто звездой, а гуру. Он понимает, что готов просвещать чему угодно: кинематографу, психологии научной фантастике, зачатию и воспитанию детей, инвестициям, приготовлению борща и т.д. Все это обильно монетизируется. Люди адекватные и зрелые сознательно останавливаются примерно в середине третьего пункта. Но они, как обычно, в дефиците.

Сергей Шмидт: Гуманитария обидеть может каждый. Язвительный Дудь, интервью которого с уважаемой Екатериной Михайловной Шульман мы ждем не дождемся, и не пересказываем слухи и домыслы о том, почему она на это интервью не соглашается, задал знаменитейшему демографу Алексею Ракше вопрос, что не так с Екатериной Шульман? Алексей Ракша, очень деликатно, очень уважительно и, я бы даже сказал, что смущаясь, ответил: "Екатерина Михайловна суперразвитый интеллектуально человек, очень эрудированный, мне до нее, как до луны, и широта ее познаний в гуманитарной сфере меня приводит в трепет, но она почему-то очень неравнодушна к демографии, и и при этом она ее не хочет изучать, сочетание этих двух факторов приводит не то, что в лужу, но к очень большим вопросам к публичному спикеру". Все-таки надо признать, что не одна Екатерина Михайловна больна этой болезнью, это вполне себе распространенная среди гуманитариев хрень - нежелание изучать по-настоящему то, что вызвало интерес, ибо изучать это скучно и долго, потому может живой интерес может просто-напросто убить, а интерес всегда жалко. Другое дело, что большинство таким вот образом "интересующихся" гуманитариев понимают, что свой "интерес" следует использовать исключительно для мелких упоминаний в разговорах, а не читать по его поводу просветительские лекции. И тут, конечно, вопросы к Екатерине Михайловне в стиле "на хрена?" имеются. Далее, Ракша, в общих чертах сообщив, что мадам Шульман путает, например, в первом и втором демографическом переходе все на свете, еще более деликатно замечает: "Есть же абсолютно четкие научные статьи. Екатерина Михайловна умеет быстро читать и быстро понимать тексты, я в этом абсолютно уверен, иначе она не была бы такой эрудированной. Почему нельзя прочитать несколько статей по демографии и запомнить то, что написано - я не знаю. Но это сожаление. Настолько эрудированный человек, но я вижу в своей узкой области достаточно много, что я бы <в ней> скорректировал". Понятно, что специалисты из других "своих узких областей" испытывают по поводу "очень эрудированных людей" ровно то же самое. Но на вопрос "почему нельзя прочитать несколько статей и запомнить, что в них написано?" я уже ответил. Читать статьи и разбираться в предмете - скучно. А вот п...деть на публике о том, в чем не разбираешься, очень весело и доставляет удовольствие. Гуманитарии живут для собственного удовольствия, а не для науки и какой-нибудь там истины, что бы там ни говорили некоторые из них. Кстати, правильно делают, ибо жизнь одна и прожить ее нужно для собственного удовольствия. Попутно замечу, что процитированные высказывания Ракши это самое "деликатное уничтожение человека", что я видел в жизни. P.S. К сожалению, Алексей Ракша это такая реальная величина в демографической науке, что Екатерина Михайловна будет просто вынуждена прислушаться к его критике, и возможно бы больше не увидим ту Шульман, которую мы так любим. Хотя может справится и останется такой, как есть. И это правильно. Ученые приходят и уходят, а Шульманы остаются. Примечание: все упомянутые в тексте - иноагенты )

Кулуары Дня политконсультанта СЗФО: где обсуждают не только стратегию, а стратегии доступа к... эээ... знаниям🔥 Вот вы думаете, в кулуарах серьёзных мероприятий обсуждают только политику, цифровую трансформацию и будущее демократии? Ха! На днях на Дне политконсультанта СЗФО (да-да, там, где кофе крепче, чем ваша позиция по референдуму) вспыхнул настоящий скандал — из-за вброса американской кампании Palantir про вход в интернет только по паспорту или учётке на «Госуслугах». Сначала в курилке все серьёзно кивали, мол «цифровая идентификация — путь к порядку», но потом кто-то тихо спросил: — А как же анонимный доступ к «клубничке»? И тут началось… 💥 Один консультант чуть не плакал: — Без инкогнито я теперь не смогу изучать «иностранные культурные практики»! Это же нарушение прав человека! Другой — с лицом философа: — Если я не могу анонимно смотреть «как устроены турбины в реакторах ВВЭР», то зачем мне вообще этот ваш интернет? Шутки шутками, но за смехом — реальный вопрос: Что будет, если доступ в интернет станет возможен только после подтверждения личности? На бумаге — безопасность, контроль, порядок. В реальности — фактическая блокировка доступа к знаниям, технологиям, открытым данным и даже просто здоровым дискуссиям. Особенно для тех, кто не хочет (или не может) светить паспортом ради того, чтобы почитать про блокчейн, AI или, ну… да, про «культурные практики». К счастью, у большинства в кулуарах хватило здравого смысла признать: Такое решение — технически, политически и культурно — маловероятно. Потому что интернет без анонимности — это как библиотека с камерами в читальных залах и обязательной регистрацией, зачем вы взяли «1984».

Новости вечера пятницы

То есть получается, что КПРФ не просто коммунисты, но еще и исламисты с явно выраженным антисемитским уклоном, поддерживающие права запрещенного в России КГБЛТ. Это ведь все тезисы нового мэра Нью-Йорка, которые внезапно поддержали в КПРФ. В общем в хармсианские времена живем!

Премия Тарле 1-й степени - владыке Тихону (Шевкунову)

Упрёки, упрёки…

Александр Назаров, член правления РАПК, директор по маркетингу «Добро.РФ» обозначил ключевые аспекты построения сообществ поддержки для политических лидеров и партий в преддверии избирательного цикла 2026-2030 годов: Основные вызовы предстоящего периода: — переход на накопительный формат взаимодействия, где устойчивая цифровая биография будет преобладать над кратковременными информационными поводами; — необходимость предложения целевой аудитории прямой выгоды от участия в политическом комьюнити; — формирование специальных предложений для впервые голосующих избирателей. Особое значение приобретает ценностный аспект взаимодействия. Восприятие избирателями политических субъектов через призму ценностей коренным образом меняет подходы к информационному и имиджевому позиционированию. В качестве эффективного решения предлагается экосистемный подход к построению системы поддержки. Задача такой экосистемы — предоставление максимально широкого спектра политических и социальных продуктов для удовлетворения запросов аудитории на всех этапах взаимодействия. Модель политической экосистемы предполагает последовательное вовлечение через различные форматы взаимодействия, включая продукты для старта жизни, профессиональные сообщества, карьерные треки и наставничество. День политконсультанта в СЗФО

Мой коллега Марат Баширов, профессор ВШЭ, автор тг- канала Политджойстик, запустил проект «Смыслы и вымыслы». Мне выпала честь стать одним из первых (если быть точным - вторым) его гостей. Поговорили про историю профессии политтехнолога от древности до наших дней, вспомнили лучшие политологические школы России и их основателей, разобрали по полочкам нашу модель «Политбюро 2.0» и обосновали смелый прогноз о составе Госдумы IX созыва. Полное интервью здесь. По традиции разбили его на несколько видео и постов на канале «Минченко консалтинг» RUS. Здесь все ссылки, смотрите, читайте, комментируйте. Часть 1. «Минченко консалтинг»: начало «Я с детства любил читать книги о великих людях и думать, как бы поступил на их месте. Мне было интересно не стать великим, а понять, почему происходят те или иные события, как можно на них влиять». Часть 2. Древнейшая профессия «Этот философ остался жив, но я считаю, что его тоже надо было казнить, потому что неправильно так настраивать представителей власти, что они ощущают полную вседозволенность и в итоге допускают ошибки». Часть 3. Российские школы политконсалтинга «Московской школы политконсалтинга нет. Есть школы вокруг брендов». Часть 4. Как проиграть выборы «Сейчас, чтобы выборы губернаторов стали конкурентными, надо сильно постараться. Как в анекдоте: солдат должен потерять автомат, штык-нож, сапёрную лопатку, каску и тогда только ему может пригодиться армейский рукопашный бой». Часть 5. Жуткая «Охота на изюбря» «Он поставил ролики со своей рекламой в прайм-тайм Первого канала (тогда ОРТ). И вся страна смотрит рекламу и не понимает: кто это вообще? У нас нет такого кандидата в губернаторы!» Часть 6. «Всходы» «Политбюро 2.0» «До недавнего времени притчей во языцех были «нежные взаимоотношения» Следственного комитета и Генпрокуратуры. Внутри Лубянки разные центры влияния. Единых силовиков не существует». Часть 7. Всё о «Политбюро 2.0» «Сейчас кадровая скамейка гораздо длиннее. Некоторые даже говорят, что, может, перепроизвели потенциальных элитариев». Часть 8. Госдума - 2026 «Есть подозрение, что лет через 20 в политике активно будет представлено 5 поколений, потому что бэби-бумеры никуда уходить не собираются». Часть 9. Вредные идеи «А в итоге всё это сводится к одному – людишки должны заткнуться, начальство лучше знает, как надо. А если кто недоволен, так мы голову быстро открутим. Я считаю, что эта история непродуктивная». Часть 10. Всё о РАСО «Если человек говорит: «Мне надо поднять уровень весомости в профессиональном сообществе как специалиста» - Пожалуйста, покажи свою экспертизу, вперёд, делай!». Часть 11. 5 крутых советов «Мы очень много работаем и в практической, и в теоретической деятельности с тем, чтобы образ лидера был не маской, а отражением лучшего, что есть в этом человеке».

КПРФ отвечает Трезвому политологу - признали таки Зохрана Кваме Мамдани братушечкой )

День политконсультанта в СЗФО Следите за текстовой трансляцией

Отличные вопросы для дискуссии в отношении использования ИИ и вектор для дальнейших размышлений задает политконсультант, член правления РАПК Ярослав Игнатовский. Отвечаю: 1. «Красная линия» фактически проходит в наших головах. И это наша ответственность. Пока ты используешь ИИ для проверки гипотез, поиска слепых зон или ассистирующей роли при выполнении различных задач, особенно связанных с обработкой большого объема данных – ты усиливаешь себя. Но как только ты перестаешь сам генерировать эти гипотезы и начинаешь делегировать ИИ их первичную выработку – ты в зоне риска. Если тебе всегда легко, просто и можно ни о чем не думать, потому что кто-то или что-то за тебя все сделает – это прямой путь в никуда. Ведь радость в жизни и в работе заключается в наших интеллектуальных поисках, сомнениях.. 2. Промпт-инжиниринг как определяющий профессиональный критерий – возможно прям здесь и сейчас это кажется перебором. Но вспомните время, когда только появились word и excel. Для многих это тоже были чудеса, а сегодня это базовый навык. Человек, который не может ими пользоваться на элементарном уровне, уже вызывает недоумение. Так и с нейросетями: сегодня у кого-то это конкурентное преимущество, завтра обязательный скилл для любого полит- или пиар-консультанта. Но здесь кроется главная ловушка. Умение договариваться с нейросетью станет профанацией, если за сложными промптами не будет стоять еще более сложная картина мира самого человека с его реальным естественным и эмоциональным интеллектом. А через ИИ ее не прокачаешь.. 3. Этика и границы – один из главных вопросов, на мой взгляд. И это то, на что может и должно влиять профессиональное сообщество через работу по всем направлениям: и отраслевым, и корпоративным, и законодательным. Наша задача – быть на два шага впереди и самим предлагать эти правила, демонстрируя зрелость и ответственность. На практике же этика вырабатывается в сообществе неформально. И поощряется или осуждается тот или иной формат использования специалистом ИИ тоже неформально. В мероприятиях/конкурсах, подразумевающих оценивание проектов, я думаю, точно нужно внедрять критерий самостоятельного составления работы. И просить указывать, как и для чего нейросеть была использована. Поэтому, дорогие коллеги, давайте будем показывать высокие профессиональные стандарты. В сегодняшних реалиях особенно очевидно, что элита – это люди, обладающие в первую очередь естественным интеллектом. P.S.: и раз уж зашел разговор о правилах и этичности использования ИИ в профессии – то какие правила бы предложили вы? Пишите в комментарии 👇🏻😉

Сегодня на сессии по социальной архитектуре на медиафоруме «Енисей» модератор Дарина Горячева спросила о том, чем отличаются политтехнологи от социальных архитекторов. ⌛Отвечаю: С одной стороны, набор компетенций у политтехнологов и социальных архитекторов очень похож. И тем, и другим необходимо умение работать с медиа, с PR, с госорганами, с бизнесом, с сообществами, с людьми «на земле», заниматься стратегией, проектированием, межведомственными коммуникациями, аналитической работой. Здесь много общего. Отличаются они буквально в двух моментах. ↖️Первое — это предмет деятельности. Вся работа политтехнологов направлена на то, чтобы помочь политикам избраться на нужную им должность. Для этого может потребоваться как длительный процесс, так и короткая кампания, но цель всегда одна и та же. В случае с социальными архитекторами речь идет о профессиональном управлении общественными изменениями. ↖️Второе отличие — горизонт планирования и мышления. Политтехнологи все же обычно мыслят кампаниями продолжительностью несколько месяцев, максимум — год. У социальных архитекторов горизонт мышления начинается от года. Это не означает, что кто-то из них лучше других, просто это разные виды деятельности и разные временные рамки мышления. Именно поэтому на конкурс социальных архитекторов подалось немало политтехнологов: многие дошли до финала и стали победителями. Но среди победителей были и общественники, и представители корпоративной сферы, сотрудники госорганов, которые сумели показать нужный стиль мышления и понимание этой деятельности. Тем не менее политтехнологи остаются очень близки к социальным архитекторам по набору компетенций. Любой политтехнолог может предложить свой проект в сфере социальной архитектуры и начать его реализовывать — и, скорее всего, у него это получится лучше, чем у большинства представителей других профессий.