Шок! Жуткая история из Казахстана. В 17 лет её изнасиловали четверо мужчин. Она родила дочь, но была вынуждена отдать её. Спустя 30 лет они могут встретиться.
История Наташи Калымбетовой о пережитом насилии, потерянном материнстве и борьбе за справедливость. По словам женщины, в 1994 году четверо мужчин из её аула в Западно-Казахстанской области совершили над ней групповое изнасилование. После этого она забеременела и родила девочку, которую назвала Анжеликой. Позже ребёнка удочерила американская семья.
Спустя десятилетия Наташа решилась рассказать о пережитом публично и начала искать дочь. В 2026 году поиски привели в США, а в октябре женщина сообщила, что предполагаемая дочь сама связалась с ней.
Теперь у них появился шанс увидеться и пройти ДНК-тест. Но Наташа продолжает добиваться и другого расследования преступления, о котором молчала больше 30 лет.
repost
Победительница «Мисс БРИКС» Валентина Алексеева на премии Жара медиа показала помолвочное кольцо.
@pussivovkuse
Я никогда сознательно не покупала реплики
Потому что ну……. Короче как-то это было не по мне
А недавно я встретила одну блогершу с сумкой, которую мало того, что не найти, так еще и цена примерно равна цене квартиры в Балашихе. Спрашиваю: как удалось урвать? А она возьми да признайся, что это реплика
Причем, говорит, заходила в Италии в бутик этого бренда и спрашивала, не паль ли это. И даже в бутике отличить не смогли
Короче, если и там не смогли отличить — то что нам остается?
Мы с вами разницы никогда не найдем, а сэкономил, считай заработал. Поэтому если хочется носить бренд, но не хочется продавать почку — можно найти вещь мечты в One Most Brand
Этот магазин работает только с оригинальными заводами и проверяет каждую завитушку по брендовым эскизам
Вы будете выглядеть на миллион, но потратите в 100 раз меньше
Самый разумный выбор, тем более для моих девочек скидка 10% на первый заказ — One Most Brand
Осеннее!
(фрагмент анимационного клипа на песню «Мы убили комара» (кавер-версия на стихи Булата Окуджавы).
Анимация и визуальный ряд этого музыкального видео созданы с использованием генеративных нейросетей (ИИ), имитирующих стиль кукольной мультипликации (стоп-моушн). Автором данной музыкальной работы и видеоролика является Людмила Гусева)
Илон Маск сообщил нам об этом 27 октября, и только что сам упомянул это снова:
“Каждый день – это день нулевого дня” (Everyday is Zeroday).
Binance подверглась взлому, в результате которого из кошельков в сетях Ethereum, Bitcoin и TRON было выведено около 5,7 миллиардов долларов.
Взлом затронул Bitcoin на сумму 1,45 миллиарда долларов и ETH на сумму 875 миллионов долларов.
В случае подтверждения, это станет самым крупным взломом в истории криптовалют.
Обновление: На данный момент общие потери в результате этого взлома составляют около 5,9 миллиардов долларов.
Что упало, то пропало.
Тут своя вечеринка! Трамп и первая леди Мелания приветствуют детей, пришедших в Белый дом за конфетами на Хэллоуин.
А вам не странно, что Кристин с побитым лицом вылезла сегодня объявить об отставке и Binance йопнули?!
https://t.me/dianalivelive/69767
Передел шахматной доски нового миропорядка продолжается.
⚡️Примерно 3,3 миллиарда долларов в криптовалюте были выведены из «горячих» кошельков, принадлежащих Binance, на блокчейне Ethereum примерно за 40 минут. Компания Etherscan назвала это инцидент «использованием уязвимости в горячих кошельках Binance», хотя оценки убытков достигают 5,8 миллиардов долларов, в зависимости от того, какие сети учитываются.
Данные блокчейна показывают, что предполагаемый злоумышленник, частично финансировавшийся через Tornado Cash, использовал механизм делегирования EIP-7702 для получения контроля над кошельком, обозначенным как Binance 14, а затем перевел 167 464 ETH (около 1,6 миллиарда долларов), около 1,6 миллиарда долларов в USDT и более 60 других токенов, а затем 780 миллионов USDC со второго «горячего» кошелька.
Компании Tether и Circle заморозили около 1,8 миллиарда долларов украденных стейблкоинов. Binance заявила, что расследует «возможную проблему безопасности» и не подтвердила никакого влияния на средства пользователей. Бывший генеральный директор CZ заявил, что эти переводы «выглядят как взлом».
Причина произошедшего остается не подтвержденной, и инцидент уже повлиял на рынки: цена Bitcoin опустилась ниже 78 500 долларов, Ethereum – ниже 2250 долларов, а BNB упала на 9%.
repost
🍁 Самайн
31 октября
Мистерия онлайн «Табор уходит в N”
Полет, кувырок в нашу внутреннюю Naрнию.
Яркая.
Сочная.
Желанная всеми мирами.
Огненно - рыжей цыганочкой, босая, наглая, колдовская твоя Душа отправится в самый красивый полет этой осени.
Завершающая Мистерия Силы в этом году- дальше закрытие 2026го легким и красивым ЙОЛЕМ.
Мистерия пройдет в нашем секретом канале.
31.10 в 21:21.
Доступ к записи до 9 ноября.
Мистерия прошлого года в подарок вам уже в канале!
Уготовить себя, найти летящие юбки, звонкие браслеты, искрами зрачков высветить свое будущее и наколдовать себе всего, что хочется!
Новеньким не просто можно-нужно!
Ныряйте в этот опыт, не пожалеете!
Запись закроется 31.10 в 14:00.
Цена 5 000 руб.
Если возникают сложности при оплате, то обращайтесь в техподдержку @GenMagicSupportBot
Вступить в Нарнию Мистерии тут ⬇️
repost
Сегодня эфир!
🔥🔥🔥
https://www.youtube.com/live/uHJqzoqi_cc?is=u-rjhz90oe97-sIn
⚖️ КЕЙС «СЕРЁЖА». КОГДА «ФРИК-ФЕНОМЕН» ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ЛИЧНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ
Продолжаю знакомить вас с претензиями из судебного иска ко мне.
На этот раз речь о слове «фрик».
Истец усмотрел в моих высказываниях публичное принижение его творческой деятельности и аудитории, а также обозначение его самого как «фрика».
А теперь обратимся к оригинальной записи.
Обсуждая сценическое шоу, я сказала:
«А это, безусловно, феномен… это фрик-феномен».
При этом я сравнивала развлекательный формат с кабаре, дорогими drag-шоу, программами Ивана Урганта и Максима Галкина.
И отдельно подчеркнула:
«Это вкусовщина, понимаете? Кому-то нравится, кому-то не нравится».
⚖️ В юридическом смысле здесь принципиальна разница между характеристикой художественного явления и личным оскорблением человека.
«Фрик-феномен» в контексте обсуждения сценического искусства является моей субъективной оценкой формата шоу.
Я не утверждала, что истец является «фриком», как не сообщала и каких-либо проверяемых фактов о его личности посредством этого выражения.
Возникает юридический вопрос: можно ли считать личным оскорблением человека оценку художественного жанра, в котором он выступает?
И где проходит граница между защитой репутации публичного артиста и правом журналиста на критическую оценку его творчества?
Именно эти вопросы, на мой взгляд, заслуживают рассмотрения в суде.
Свобода выражения мнения предполагает право не только восхищаться искусством, но и критиковать его.
Истец в иск вставил тайм коды и вырвал из контекста
8:25–9:48
https://youtu.be/phNlG_-7Hqw?is=kQ_5aOEg810pOp0K
КЕЙС «СЕРЁЖА». КОГДА «ВДОХНОВИЛИСЬ» ПРЕВРАЩАЕТСЯ В «УКРАЛИ»
https://youtu.be/acJfMx-VE9M?is=K9wbhU_3PDRNEl5y
Тайм код
3:07-3:49
Ещё одна любопытная претензия из судебного иска ко мне.
Истец усмотрел в моих словах о «Лавандовом Рафе» приписывание плагиата и кражи, принижение интеллекта и обвинение в трусости.
А теперь обратимся к оригинальной записи.
Комментируя сходство визуальной подачи двух интервью Ксении Собчак, я произнесла слово «украли», но тут же уточнила:
«Немножечко вдохновились, да, не украли, а вдохновились».
Однако в изложении претензии акцент сделан именно на слове «украли».
В юридическом смысле здесь принципиален контекст. Оценивать высказывание необходимо не по одному вырванному слову, а с учётом всей фразы, её непосредственного продолжения и обстоятельств, в которых она прозвучала.
Сравнение двух публичных интервью и субъективное мнение об их визуальном сходстве сами по себе не равнозначны утверждению о доказанном плагиате.
Вопрос, который я ставлю перед судом: можно ли приписывать человеку обвинение в краже, игнорируя его прямые слова «НЕ УКРАЛИ»?
edited
🔥 «ДАЖЕ НА ГОВНО ЕСТЬ СПРОС!» КАК МОИ РАССУЖДЕНИЯ О ШОУ-БИЗНЕСЕ ПРЕВРАТИЛИСЬ В ПРЕДМЕТ СУДЕБНОГО СПОРА! ⚖️😂
Кейс «Серёжа»
Претензия истца № 4, видео от 27 мая 2026 года, таймкод 14:27–14:42. На самом дело все начинается с 13.09 и заканчивается в 15.10. Но истец это «отрезал»я
Источник https://youtu.be/phNlG_-7Hqw?is=fNZLzWebFwyLC_Wk
Мои слова в изложении истца:
«Это говно, это говно… даже на говно есть спрос. Даже люди хотят обманываться».
Суть претензии истца в русском переводе:
«Обозначение работы Истца грубыми выражениями и утверждение, что Истец обманывает свою аудиторию».
Мои дорогие, продолжаю знакомить вас с отдельными эпизодами судебного иска, который ко мне предъявил Сергей Грейвайс
И сегодня у нас настоящий праздник филологии! Будем разбирать, как несколько слов могут приобретать совершенно разное значение в зависимости от того, что оставить за пределами цитаты.
Итак, знаменитая моя фраза из иска: «Даже на говно есть спрос».
В иске мои высказывания интерпретируются как грубое унижение творчества артиста и утверждение о том, что он обманывает свою аудиторию.
Признаюсь, такое прочтение собственных слов меня удивило!
А теперь предлагаю обратиться не к эмоциям, а к первоисточнику.
ЧТО ЖЕ Я СКАЗАЛА НА САМОМ ДЕЛЕ? Истец вырвал мои слова из контекста. Что я сказала до говна и после в иске исчезло)
Начало моего высказывания звучит следующим образом:
«Как бы кто-то ни говорил: „Ах, нет, Диана, это говно, это говно“».
Обратите внимание на слова «КАК БЫ КТО-ТО НИ ГОВОРИЛ».
Я привожу гипотетическую реплику другого человека!
После этого продолжаю:
«Даже на говно есть спрос. Даже люди обманываться хотят, особенно в эти тяжёлые времена».
И далее:
«Они хотят жить в иллюзии, понимаете?»
Вот теперь, когда перед нами более полный фрагмент, возникает интересный вопрос.
О чём вообще идёт речь?
В моём понимании, о природе развлекательной индустрии, о зрительском спросе
Люди смотрят шоу, восхищаются артистами, погружаются в созданные для них миры.
И совершенно необязательно, чтобы этот мир совпадал с повседневной действительностью.
НО ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ МОШЕННИЧЕСТВО?! 😂
Я не сообщала зрителям о каком-либо конкретном мошенническом действии Сергея.
Не утверждала, что он незаконно завладел чьими-либо деньгами.
Не приводила сведений о якобы совершённом им преступлении.
Я рассуждала о зрительском восприятии развлекательного продукта.
Да, эмоционально.
И вот здесь начинается самое интересное!
ПОПРОБУЙТЕ ПРОВЕСТИ НЕБОЛЬШОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.
Прочитайте отдельно:
«Это говно, это говно».
А теперь прочитайте:
«Как бы кто-то ни говорил: „Ах, нет, Диана, это говно, это говно“».
Чувствуете разницу?
В первом случае фраза может восприниматься как самостоятельная оценка.
Во втором, перед нами пример возможной чужой реплики, которую я использую в своих рассуждениях.
Теперь возьмём слова:
«Люди обманываться хотят».
И добавим продолжение:
«Они хотят жить в иллюзии, понимаете?»
Как мне представляется, контекст позволяет увидеть совершенно иной смысл, разговор о психологии зрителя, а вовсе не сообщение о конкретном обмане со стороны артиста.
Именно поэтому я считаю важным, чтобы мои слова оценивались целиком, с учётом того, что было сказано до и после.
Безусловно, Сергей имеет полное право обратиться в суд, если считают, что их права нарушены.
Ровно так же я имею право не соглашаться с предъявленными претензиями.
Окончательную правовую оценку даст суд.
Когда человек говорит, что зрители хотят жить в иллюзии, он обвиняет артиста в мошенничестве или рассуждает о психологии шоу-бизнеса?
Можно ли правильно понять смысл предложения, не учитывая его начало и продолжение?
Лично я считаю, что контекст имеет значение.
Особенно когда речь идёт не о литературном конкурсе, а о настоящем судебном процессе. ⚖️
Продолжение следует!
Публикация отражает мою личную позицию по одному из эпизодов рассматриваемого гражданского дела и не является утверждением о недобросовестности истцов или оценкой законности их обращения в суд.
Подписывайтесь на мой второй паблик https://t.me/pussivovkuse/35446
repost
Седокова все страшнее. К Хэллоуин готова🤣🫣
@pussivovkuse
+3
