Бюро

Не стоит преувеличивать планы АдГ насчет якобы «выхода из ЕС» в случае прихода партии к власти. Членство в Евросоюзе, несмотря на ряд проблем, все равно остается предметом национального консенсуса в ФРГ и воспринимается в качестве эффективного способа проецировать влияние Берлина на глобальный уровень. Едва ли АдГ намерены перечеркнуть десятилетия объективных экономических достижений евроинтеграции. Скорее, речь идет о том, чтобы принудительно вернуть ЕС к первоначальной задумке — некому сообществу стран с близкой культурой, общей историей, хорошими отношениями и, самое главное, единым рынком, открывающим огромные возможности для развития. С точки зрения АдГ, да и в целом всех ведущих правых партий Европы, включая, например, и «Национальное объединение» Ле Пен, ЕС семимильными шагами идет к превращению в бюрократического колосса, ограничивающего суверенитет своих участников в пользу Брюсселя. Именно сюда прилагается основная критика. Поэтому ожидать краха ЕС (а вместе с ним НАТО) при потенциальном правом повороте наивно. Декларируется именно откат к прежней модели. По мере усиления популярности правых настроений неизбежно встанет вопрос о смягчении их риторики ради кооптации в истеблишмент. То, что сегодня может показаться дружественным России уже завтра вполне легко отбросят. Это следует учитывать ради трезвого анализа перспектив будущего, когда правящий класс Европы трансформируется.

Парламентские выборы в Израиле: кто будет править еврейским государством ближайшие годы? 27 октября в Израиле состоятся парламентские выборы, которые определят политический ландшафт страны на ближайшие 4 года. за подведением итогов выборов почти наверняка последует череда коалиционных переговоров, результаты которых могут быть самыми неожиданными. В парламенте Израиля 120 мест, и для формирования большинства нужно обладать 61 депутатским мандатом. Однако схема принятия решений в израильском парламенте отличается от принятой в других странах: для результативного голосования достаточно, чтобы за решение проголосовали больше, чем против него. К примеру, если за решение проголосуют даже 40 депутатов, то этого может быть достаточно в случае, если против проголосуют, скажем, 35, а остальные воздержатся. Это позволяет формирование правительств меньшинства, что в израильской истории случалось уже не раз. На места в парламенте Израиля всерьёз претендуют 11 политических сил. Во-первых, это партии нынешней правящей коалиции. Правоцентристская «Ликуд» действующего премьера Нетаньяху, согласно данным различных соцопросов, может претендовать на 19-22 депутатских мандата. Ультраправая «Еврейская сила» Итамара Бен-Гвира получит около 8 мест, а партия «Религиозный сионизм» Бецалеля Смотрича – от 6 до 8 мест. Всего получается от 33 до 38 депутатских мандатов. Во-вторых, это правоцентристская оппозиция: партия «Яшар!» бывшего главы Генштаба Гади Айзенкота, которой опросы отдают 22-23 места, партия «Вместе» Нафтали Беннета и Яира Лапида, которой прогнозируют 14-15 мест и «Наш дом Израиль» (предположительно 8 мест) – итого 44-46 депутатских мандатов. В-третьих, это еврейские социал-демократы из партии «Демократы» Яира Голана, которые претендуют на 8-10 мест. В-четвёртых, это ультраортодоксальные религиозные партии: ШАС и «Яхадут ха-Тора», примерно по 7-8 мест у каждой. Наконец, в-пятых, это арабские партии: «Объединённый арабский список», которому опросы дают около 9 депутатских мест, и РААМ (5-7 мест). Наиболее естественным является союз правоцентристской оппозиции с левоцентристами - «Демократами» Голана: эта конфигурация будет обладать 52-56 местами, что делает её максимально близкой к заветной отметке в 61 голос. Даже если этого не хватит, то умеренная центристская коалиция обладает реальными шансами на то, чтобы стать правительством меньшинства. Нынешняя коалиция может попытаться заручиться поддержкой ультраортодоксов с их 15-16 местами. Ультраортодоксы ближе к правительству Нетаньяху с его милитаристскими и националистическими лозунгами, однако выступают против политики его правительства по мобилизации ортодоксальных евреев. Поэтому велики шансы на то, что ультраортодоксы предпочтут занять нейтральную позицию. Впрочем, даже если ультраортодоксы всё-таки поддержат Нетаньяху, в сумме это даст ему 48-52 места – всё ещё меньше, чем у центристской коалиции. Есть ещё арабские партии, например, та же РААМ, присоединение которой к центристской коалиции даст ей недостающие до полноценного большинства голоса. Лидер партии Мансур Аббас уже имеет опыт участия в коалиции с Беннетом и Лапидом в 2021 году, хотя сегодня и «Яшар!» и «Вместе» скептически относятся к включению арабских партий в состав коалиции. Впрочем, союз может быть и неформальным: голосование без членства в правительстве в обмен на некие кулуарные договорённости. Существует и третья возможность: широкая коалиция центристов «Ликуд», «Яшар!», «Вместе» и «Наш дом Израиль». Такая конфигурация позволит собрать 64-68 голосов, чего вполне хватит для уверенного формирования правительства, а заодно оставить за бортом левых, радикалов и арабские партии. Такой исход выборов был бы весьма вероятным, если бы не личность лидера «Ликуд» Беньямина Нетаньяху, который вряд ли согласится добровольно уступить пост премьера и одновременно является совершенно неприемлемой кандидатурой для центристской оппозиции. В теории «Ликуд» может согласиться на отставку нынешнего лидера в обмен на представительство во власти, однако реализуется ли такой сценарий на практике – огромный вопрос.

В Российских СМИ массово цитируют представителя победившего на выборах в Сербии "Студенческого списка" Йово Бакича, который заявил, что представители этой политсилы "уважают Россию и как великую державу, и как исторически важного для нас партнёра, а во многих случаях — и защитника", и в вопросе отношения к России, санкций и тому подобного никаких изменений не будет. В таких вопросах крайне важно не очаровываться, чтобы потом не разочаровываться. Йово Бакич - действительно стоит на умеренно пророссийских позициях, выступает за присоединение к ЕС только по результатам референдума и против вступления в НАТО. Однако так в "Студенческом списке" считают далеко не все. Немало там и грантоедов, связанных, например, с USAID, GMF, Open Society/EUMAP (Милица Йованович, Зоран Стоилькович, Галина Огнянов, Светлана Станаревич, Оливер Тошкович и Никола Цветанович), и даже если сегодня эти люди предпочитают не "светить" свои взгляды, обходя острые темы, в их реальных предпочтениях нет никаких сомнений. Главное, что нужно понимать о выборах в Сербии, так это то, что всё самое интересное там начнётся после подведения итогов голосования, на этапе формирования парламентского большинства и правительства. Нет никаких сомнений в том, что прозападная и грантовая среда попытается перехватить контроль над проектом и использовать его для разворота на Запад и против России. Удастся ли им это - большой вопрос: например, вполне вероятен исход, при котором "Студенческий список" расколется на отдельные группы (прозападных грантоедов, социалистов и социал-демократов, националистов и традиционалистов), причём часть этих групп может даже пойти на союз с Вучичем и Сербской прогрессивной партии ради формирования правительства, и в итоге получившаяся конфигурация власти в Сербии может быть самой неожиданной

Санкции и активы нам все равно не вернут, так что торговать нечем. Ах, ну разумеется! Денежки, снятие санкций! Антонов утверждает, что все порешаем и как бы предлагает — ну ладно вам, поигрались в суверенитет и хватит. Мы же все, мол, понимаем, что вся эта многополярность, отказ от заискаивания перед Западом и так далее — штуки сугубо временные. Сказывается неколониальное мышление сабжа — лишь бы белые люди опять приняли в свой цивилизованный клубец, где можно платить карточкой за трансграничный шоппинг. Габитус, надо понимать. Бежит за поездом, который уехал в далекие дали. Разговоры о мире разлагают фронт, а бойцам надо идти в атаку. За что тогда погибали все наши товарищи, если мы сейчас остановимся? Не могу пройти мимо данного перла. Ты, Антонов, сам-то когда последний раз на фронте был? Я тебе открою правду — никому не в кайф воевать. Воевать с сильным и злобным врагом, который без разбору убивает тебя, твоих друзей, мирное население. Не в кайф месяцами и годами не видеть семью, не иметь возможности нормально отдохнуть. При этом еще бороться с маразмом своей стороны на местах — с беспределом, с коррупцией, с проблемой 500, о которой ты, наверное, никогда не слышал в своей жизни. Вот только есть кое-что, что тебе следует знать. Люди на ЛБС, как бы тебе и твоим соплеменникам это ни мешало, искренне желают Победы своей стране. Они к ней стремятся и выкладываются на максимум. Без них она невозможна, они это понимают и каждый на своем участке вносит свой вклад. Вот только не все от них зависит. И есть огромное количество решений, которые нужны были еще вчера. Которые помогли бы им поскорее вернуться домой живыми и здоровыми. Но договорнячок — не одно из них. Это решение, которое заставит их довоевывать в худших условиях и с худшими шансами. Если бы тебя действительно беспокоило, чем и как живет Россия воюющая, ты бы думал не о том, как ей предложить "есть пирожные вместо хлеба", а том, как дать ей формулу Победы. Но у тебя ведь другие задачи, правда?

Заморозка без достижения целей это «не победа» = поражение. Приведу прям полную цитату Антонова, — "Что победа, а что не победа, будет определять военно-политическое руководство Российской Федерации. Мнения продавцов «финок НКВД» и срочносборщиков по данному вопросу будут учитываться в предпоследнюю очередь, непосредственно перед мнением хохлов (которых забудут спросить)". Хотел искрометно пошутить, а спалил контору. Ведь показал, что для него главное не объективные геополитические или военные факты того или иного события на международной арене, а мнение ВЕЛИКОГО НАЧАЛЬСТВА. Скажут тявкая ползать на четвереньках и назовут "большой честью для большого человека" — ошейник попросишь? Про хохлов, может, пошутишь тоже? Инициатива у нас, глупо останавливаться на полпути, мы вот-вот захватим Харьков/Одессу/Киев, фронт падет, осталось немного поднажать! Здесь, как ни странно, соглашусь с Антоновым. Вот только не так, как надо ему и тем, кому выгодно то, что он пишет. А по-нормальному. Смотрите — война идет годами, подвижки есть, но медленные. Проблем много. Простых решений нет. Жертвы неизбежны. Победы достойна та сторона конфликта, которая готова ради нее на большее. Вопрос не в том, чтобы поставить всех под ружье и погнать на убой. Это нулевой КПД. Вопрос в том, чтобы осуществить настолько фундаментальную перестройку отношения к этой войне и управления ее ведением, чтобы Россия смогла побеждать на системном, а не локальном уровне. Антоновская апологетика "вернуть все взад" — корень проблемы. Он прав, половинчатый режим проведения СВО не годится. Только я предлагаю вести ее всерьез и на Победу, а он предлагает договорнячок, чтобы сохранить половинчатость и не решать проблемы. П — приоритеты. Любое перемирие приведёт европейский либо НАТОвский контингент на Украину. Здесь человечек уже открыто говорит — "европейские военные отлично работают как гарантия «смирности» Украины. Они же не планируют умирать?". Замечательно. Те самые европейские военные, и так участвующие в боевых действиях в разных статусах. Убивающие и гибнущие. Свойство любого европейского оккупационного контингента на Украине, если вспомните относительно недавнюю историю, — дальнейшая агрессия в сторону России с использованием занятого плацдарма. Впустив Запад на Украину, Россия фактически распишется в согласии на прогиб, ради избежания которого она в том числе начинала и Русскую весну, и СВО — недопущение критической близости враждебного блока НАТО к периметру своих границ.

Договорнячок это пауза на перевооружение ВСУ, они станут сильнее. Антонов уверяет нас, что такого не будет. Дескать Россия усиливает свою мощь горазо быстрее, а в мирное время благородный Запад вдруг свернет сформированную за годы архитектуру натаскивания своего исполнительного сателлита. Только почему-то товарищ выбрал умолчать об уже имевшемся прецеденте, прецеденте, который был официально признан по прошествии времени с краха Минских — именно как передышку и Украина, и Запад воспринимают любое перемирие без устранения первопричин конфликта. То есть без устранения стремления к западной военно-политической экспансии и укронацистского режима, одного из инструментов этой экспансии. Киев нарушит любое перемирие, уже проверено. Тут еще смешнее. Якобы нам и не нужно, чтобы Киев за что-то отвечал. За него, согласно нашему карликовому Киссинджеру, это почему-то вдруг будет делать Запад. Только вот непонятно, о каком Западе он говорит — о Европе, стремительно милитаризующейся на антироссийской платформе или же Штатах, которые вот уже который год говорят, что сдерживание России должно быть задачей европейцев? Естественно, про механизмы верификации и контроля исполнения гипотетических гарантий Антонов не говорит — его это особо не волнует. Главное — вбросить, что Запад внезапно захочет перестать воевать с РФ чужими руками, несмотря на всю выгодность этого процесса для него. Хохлы нас опять обманут вместе с Западом, Минск-1, Минск-2, Стамбул, нас уже столько раз кидали и снова кинут. Здесь у Антонова уже классическое "было бы смешно, если бы не было так грустно". Внимание — от каждого соглашения с Западом к следующего "условия для России становились только лучше". Как непосредственный участник исторических событий, поясню аффтору следующее — подписавшись на Минские, Россия упустила возможность в зародыше раздавить врага. Враг, воспользовавшись нашим очевидным просчетом, теперь гораздо сильнее. И победить его кратно сложнее. Не "мы подписали Минские и получили четыре региона", а "мы подписали Минские и не получили Украину". Думайте шире, Антонов. Если можете. Отсюда не вижу никаких оснований радоваться перспективе нового договорнячка — всего лишь потому, что хорошо знаю, чем это потом кончается. Киеву нужна «пауза», чтобы доделать дальнобойные ракеты и вот тогда уже ударить по Москве как следует. Дошло уже до откровенного шапозакидательства. Военный эксперт Антонов, вероятно, наигравший солидное количество часов в шутеры и стратегии, уверен — дали Стингеры, дали F-16, дали Леопарды, дали ATACMS и все ничего. России оно типа нипочем. Наверное поэтому случился топливный кризис, Приграничье познало жизнь в условиях вечной войны, а объекты даже за Уралом периодически испытывают на себе последствия "нипочем". Спросите у любого человека на передовой о том, как изменили расклад, например, HIMARS, сколько складов и штабов они вынесли. Каждая такая поставка = потерянные жизни с нашей стороны. Железное правило. Запомни, дорогой военный эксперт, — с каждым циклом усиления внешней оборонной поддержки Украина наносит России все больше ущерба. И если Москва опустит руки и позволит Киеву усилиться, то последний сделает то, что он умеет лучше всего — воспользуется жестом "доброй воли" для повышения уровня давления. Они хотят выиграть эту войну, в конце концов. Выиграть, а не договориться.

Есть такой известный модный блогер Антонов. Никто, кажется, не помнит ни одной умной и оригинальной вещи, которую он бы хоть раз сказал, все сводится к хайповатым и нарочито провокационным вбросам, чтобы налутать трафик и аудиторию. За это я его, кстати, не осуждаю, напротив, прекрасно понимаю — такая у человека профессиональная медиа-стратегия и раз она привела в его случае к заметным результатам, то она, безусловно, имеет право на жизнь. Смущает другое. Смущает, когда подобные персонажи вроде Антонова начинают с видом "экспертов" спекулятивно рассуждать на темы, выходящие за пределы светского трепа, рассуждать явно не из праздного интереса, а, что называется, отрабатывая хорошо известную повестку на понятной основе, и при этом, что более всего одиозно и кринжово, заранее поучая и поливая хейтом потенциальных несогласных. Причем зная, что таких несогласных — миллионы. И именно поэтому отрабатывая такую повестку. Я, конечно, говорю о его последних постах, краткий смысл которых сводится к апологетике договорнячка с различных перспектив. Почитайте, если интересно, его тезисы на скриншотах. Что-то смущает? Возникают неудобные вопросы? Где-то уже проходили подобную риторику, например, во время Минских? Поздравляю! Согласно мамкиному пирожочку, вы официально можете считать себя записанными в "шизопатриотическую тусовку". Что хочу по этому поводу сказать... Для знающих людей очевидно, что представляет из себя Антонов. Очевидно, примерно на какие авторитеты он ориентируется и перед кем виляет хвостиком. Очевидны все слабые стороны его медийного сопровождения договорнячка аргументации объективно сомнительных мнений, действий и решений. Однако есть одно "но" — знающие люди далеко не все. И Антонов для своих деловых контрагентов хорош тем, что за ним много кто следит, считывает через него какие-то настроения и вообще выступает в качестве, так сказать, реципиентов "идеологически правильно" преподнесенной информации чувствительного свойства. Соответственно, нельзя оставлять это без контраргументации. Фактологической, четкой и честной. Собственно, этим и займемся. Разберем по полочкам каждое из "его" умозаключений и поясним, почему они не только неграмотны сами по себе, но еще и категорически вредны для воюющей страны, которой, напомню, если это кто-то захотел затушевать, является Россия. Следите за постами ниже.

Еще один крайне важный электоральный итог — поражение на парламентских выборах Сербской прогрессивной партии экс-президента Александра Вучича. Правящая партия получила около 105 мандатов, тогда как ее оппоненты "Студенческий списка" получат, вероятно, около 140 депутатских кресел. Приходится признать, что расчет Вучича на раннюю сдачу президентства в попытке осуществить "обратную рокировку" на премьера через досрочные выборы провалился с треском. Вучич действовал в крайне непростых усилиях. С одной стороны, против него шла, по сути, достаточно хаотически сформированная политическая сила с очень расплывчатой политической программой. Однако этого оказалось достаточно, что свидетельствует о достаточно большой усталости сербов от Вучича, который в том или ином качестве управлял страной 12 лет — с 2014 года. Главным драйвером, безусловно, были многолетние протесты в стране, обусловленные трагедией в г. Нови-Сад в 2024 году, когда на отреставрированном правящим режимом вокзале обрушился навес, в результате чего погибло 16 человек. Инцидент вышел за рамки отдельного кейса и поднял ряд острых вопросов, связанных с коррупцией в высших эшелонах власти и их связах с китайским бизнесом. Можно ли считать это поражение поражением России — еще вопрос. Да, Вучич считался относительно пророссийским политиком, особенно на фоне в целом царящих в Европе русофобских настроений, однако это была скорее специфика Сербии, чем специфика лично Вучича. К примеру, его "пророссийскость" не мешала ему поставлять в ЕС боеприпасы даже несмотря на то, что ЕС не скрывал планов реэкспортировать их в Украину. Или, скажем, встречаться с Зеленским. Подобная линия уже выходит за рамки обычной многовекторности, которой вынуждены придерживаться все правители Сербии, окруженной странами НАТО и ЕС. Вучич имел явное устремление — евроинтеграцию. Она же, в свою очередь, в случае Сербии была немыслима без поэтапных уступок и примыкания к коллективной внешней политике Брюсселя. Поэтому даже если сейчас Вучич уже заочно ругает своих сменщиков за скорое присоединение к санкциям против РФ, рано или поздно и его бы "прогнули" на эти требования. Что же касается победителей из "Студенческого списка", то с этой партией всё тоже не так однозначно. Сформировавшись в процессе массовых протестов, почти не утихавших два года, партия, безусловно, находится под очень сильным влиянием западных грантовых структур, в ней немало прозападных активистов и политиков евролиберального толка. В то же время активно представлены в ней и национал-консервативные силы, включая откровенных евроскептиков, противников вступления в НАТО и сторонников даже более тесного сближения с Россией, чем это допускал Вучич. Да, вряд ли эти члены "Студенческого списка" будут играть определяющую роль в его политике, в партиях майданного толка так обычно не бывает. Однако можно предположить, что попытка прозападных идейных вдохновителей "Списка" разввернуть Сербию на Запад может привести к расколу. В любом случае, о четко определенном характере новой политики Белграда говорить еще рано. Прежде придется понять, кто одержит верх в рамках внутриводовой борьбы и займет лидирующие позиции...

Стали известны итоги второго тура президентских выборов в Бразилии, где действующий глава государства Лула да Силва обошел проамериканского кандидата Флавиу Болсонару, официально обещавшего в случае победы на выборах сократить участие страны в БРИКС в пользу укрепления связей с США. За Бразилию, честно говоря, было слегка тревожно, ведь в первом туре Лула уступил Болсонару с результатом в 45% против 47%. Тем не менее да Силва все-таки одержал победу над соперником, набрав 51,8% голосов против 48,2%. Болсонару уже заявил о фальсификациях и нарушениях и, возможно, попытается оспорить результаты или даже добиться отмены результатов, выведя сторонников на улицы. Удастся ли ему это — уже второй вопрос, однако по результатам голосования президентом Бразилии остаётся да Силва, и можно ожидать, что он продолжит прежний курс. Таким образом, можно констатировать, что несмотря на весьма убедительную попытку реванша со стороны клана Болсонару, отпрыск семейства и ее политический фронтраннер Флавиу повторяет судьбу отца. Ему не удалось развить первоначальный успех от серии электоральных побед в ряде регионов и окончательно оттеснить левые силы от рычагов принятия решений в Бразилии. 81-летний Лула сумел мобилизовать лояльную аудиторию и удержать контроль над бразильским политикумом, несмотря на преклонный возраст и имеющее место раздражение правительством в обществе. Это делает Бразилию заметным исключением на контрасте с остальной Латинской Америкой, где за последние годы наблюдается уверенное доминирование правых кандидатов, пользующихся прямой поддержкой Вашингтона. Конечно, победа Болсонару еще не значила бы полное перечеркивание дружественных отношений с РФ и КНР, но вполне могла бы сократить их развитие. Определенная турбулентность еще возможна, но едва ли она будет означать уличный транзит сразу после однозначного итога голосования — это просто нетипично и слишком гротескно для актуальной политической практики Бразилии. Крайне неприятное развитие событий для США. Администрация Трампа сделала много шагов для помощи в устранении Лулы — от введения многочисленных торговых рестрикций до прямой политической поддержки дружественной себе оппозиции. И Вашингтон, и Болсонару, похоже, полагали, что вопрос уже решен и им практически удалось обеспечить нужный себе результат. Однако по факту крупнейшая экономика региона успешно устояла и продолжит вести свою политику еще более своевольно назло внешнему диктату, попытавшемуся навязать свои условия.

Дайджест мировых новостей, 18-25 октября Волна акций протестов левого толка, захлёстывающая Европу, на минувшей неделе продолжила расширяться: вслед за протестами во Франции, Италии, Бельгии, Португалии, Албании и других странах, которые и не собираются затихать, беспорядкеи и столкновения полицией произошли в Греции, Испании и Сербии. Так, около 10 тысяч человек в центре Афин требовали увеличения расходов на образование, мер по сдерживанию роста цен и недопущения сокращений в бюджетном секторе, прежде всего, в сфере здравоохранения. В Барселоне группы из нескольких десятках человек в масках и одежде с капюшонами атаковали сотрудников полиции, громили магазины и пытались строить баррикады на улицах. На минувшей неделе открылась новая страница переговоров по завершению войны в Украине: 20 октября в Осло состоялись переговоры с участием представителей стран ЕС, США и Украины. По неофициальной информации, на переговорах пытались выработать согласованную позицию трёх сторон по сценарию мирного урегулирования. На следующий день представитель президента США Стив Уиткофф посетил Санкт-Петербург: предположительно, он должен был представить согласованные в Осло предложения президенту России. Обе стороны назвали переговоры конструктивными, однако единственным конкретным результатом переговоров можно назвать предварительную договорённость возобновить переговоры США, Украины и России в Саудовской Аравии в начале ноября. Новость о будущей встрече лидеров США, Китая и России, о которой ранее говорили как о возможной, на этой неделе приобрела характер вероятной: так, в Кремле уже заявили, что начали технические мероприятия по организации. Предположительно, встреча пройдёт на полях саммита АТЭС 18–19 ноября в Китае. Ожидается, что на встрече среди прочего обсудят завершение войны в Украине, Дональд Трамп также добавил, что планирует поднять вопрос ядерного разоружения, а многие западные СМИ пишут, что в ходе встречи три ведущие военные державы мира планируют обсудить более глобальный вопрос раздел сфер влияния. Хуситы продолжают атаковать Саудовскую Аравию: 20 октября был нанесён удар по Эр-Рияду, 21 числа были обстреляны аэропорт Даммама и нефтяное месторождение Шайба, 24 октября зафиксированы поражения НПЗ в Рабиге, нефтяного терминала в Янбу, насосных станций нефтепровода «Восток-Запад», а также аэропортов Эр-Рияда, Дамама и Наджрана. 25 октября подверглись обстрелу Хамис-Мушайт и Ахад-Рафид. На фоне продолжающихся обстрелов снова выросли цены на нефть: цена барреля «маркерной» нефти сорта Brent впервые с мая 2026 года достигла 117 долларов за баррель. Израиль развивает экспансию на Западном берегу реки Иордан: силы безопасности Израиля провели принудительное выселение нескольких сотен семей после того, как в результате нападения палестинцев погибли двое израильских военных. Только из города Хеврон выселили от 150 до 250 палестинских семей. В Мьянме военная хунта, захватившая власть в стране в 2021 году, идёт по пути постепенной легитимации на международной арене при поддержке дружественных властей соседнего Таиланда: так, на минувшей неделе в Токио представители военной хунты встретились с американской делегацией во главе с вице-президентом Джей Ди Вэнсом. Министр иностранных дел Таиланда Сихасак Пхуангкеткеу предположил, что уже в ближайшее время Мьянма может восстановить полноценное членство в Ассоциация государств Юго-Восточной Азии. Усиливается конфликт между Китаем и Тайванем вокруг спорных островов Пратас: 16-20 октября Китай взял спорные воды под контроль судов своей береговой охраны, что вызвало протесты тайваньской стороны. В ответ представитель китайского Управления по делам Тайваня Чжан Хань заявила, что Пекин обладает неоспоримым суверенитетом над Пратас и прилегающими водами, и китайские корабли береговой охраны реализуют там свои законные полномочия по обеспечению безопасности. Кроме того, 25 октября прошли голосования на внеочередных парламентских выборах в Сербии, во втором туре президентских выборов в Бразилии и в первом туре президентских выборов в Болгарии.

Возобновление прямых российско-украинских переговоров при американском посредничестве на нейтральной площадке в ОАЭ еще ничего не значит. Как минимум из-за того, что это далеко не первая попытка наладить контакты в подобном формате. Практика показала, что первоначальный импульс очень быстро свертывается за неимением серьезной готовности Киева всерьез обсуждать реальные, а не формальные уступки, на которые он должен пойти для урегулирования. Американская сторона при этом не способна мотивировать украинскую делегацию корректировать такую линию. В итоге каждый раз все сводится к бесполезному обмену мнениями, максимум пригодному лишь для организации крупных обменов пленными, но не более того. Изменилось ли что-либо фундаментально сейчас, чтобы эта итерация вдруг отличалась от предыдущих? По сути, нет. Просто сейчас тема реактуализировалась, поскольку администрации Трампа перед мидтермами надо предъявить элитам и избирателям хотя бы какое-то подобие дипломатического успеха в объективно наиболее сложной международной проблеме на сегодняшней день. Картинка общения Москвы и Киева под опекой Вашингтона — из этой оперы. Впрочем, жизнеспособность формата и его продуктивность останется такой же сомнительной, какой она и была ранее. Едва ли американцы могут претендовать на роль беспристрастных посредников, когда сами же спонсируют одну из сторон конфликта. России не следует обманываться и возлагать надежды на имитационный процесс — использовать его надо исключительно ради провоцирования разлада между США и Украиной, тянуть время и обеспечивать себе локально-тактические промежуточные преимущества.

Взаимосвязанность мировой экономики диктует свои ограничения военной политике крупнейших военных держав. В этой связи вполне показательно решение правительства США внедрить расширенное государственное регулирование в нефтяную отрасль из-за энергетического кризиса, спровоцированного блокадой Ормуза и войной с Ираном. Россия на фоне аналогичных проблем из-за летней кампании дальнобойных ударов ВСУ тоже пошла по этому пути. Чем выше будет уровень турбулентности и напряженности в международных делах, тем сильнее государства будут стремиться поставить экономику на военные рельсы. Поскольку современная война ушла от прежней и устоявшейся концепции ограниченности и приобрела черты тотальной, то и сферы, ранее не подчиненные ей автоматически переходят на новое положение. Третья мировая — пусть и не в формате строго регламетированного коалиционного конфликта — гораздо ближе, чем кажется. Те, кто это понимают и заготавливают институциональную почву, окажутся в более выигрышной позиции, когда дойдет до боевых действий.

Интересная аналогия по поводу того, что Штаты якобы могут нам гарантировать какие-либо договоренности в сфере безопасности по Украине — пример их аналогичных заверений в отношении монархий Залива говорит об обратном. Им тоже много чего обещали, но когда дело дошло до развязанной американцами же региональной войны с Ираном, то все красивые слова вдруг улетучились. Своих партнеров по переговорам Вашингтон оставил один на один с последствиями кризиса, который сам и инициировал. Это, как ни странно, традиция американской внешней политики. Максимально ломать местные расклады, общаться то с друзьями, то с врагами, при этом меняя их местами и всегда, абсолютно всегда обеспечивать себе главное — свободу от излишне сковывающих международных обязательств, позволяющую на белом глазу отползти в сторону тогда, когда это покажется выгодным заокеанским ЛПР. "А мы что? Мы ничего!". Примеров пруд пруди — от расширения НАТО на восток до дестабилизации Ближнего Востока и той же Украины... Хотя кейс Залива, безусловно, соврешенно отличается от украинского, данную схожесть сложно игнорировать. Если у Америки есть готовность всячески кидать даже собственных многолетних союзников, то откуда быть уверенности, что с нами, традиционными соперниками и нынче уже чуть ли не прямыми противниками по прокси-войне, вдруг проявится некая порядочность? Едва ли она есть сейчас. Это, грубо говоря, как рассчитывать, что мошенник, не раз получивший с вас, на этот раз реально предлагает "выгодные инвестиции". Ну да. Хотят ли они какой-то сделки всерьез? Ну, судя по всему, может, и хотят. Однако такая сделка, это приницпиально важно, совершенно не равна тому, что могли себе напридумывать в Москве. Это усложненная модификация "Минск-Стамбул", чтобы выиграть себе передышку, вернуться к Ближнему Востоку и сдерживанию Китая. А пока они будут копаться там — оставить нас под "присмотром" свирепо милитаризующейся Европы, щедро башляющей за американское оружие по рыночным ценам. Это ли цели и задачи СВО? Сомневаемся.

Оливки раздора: израильские "поселенцы" под прикрытием армии кошмарят палестинских фермеров На оккупированном Израилем Западном берегу реки Иордан продолжается беспредел против местного населения: на сей раз израильские "поселенцы" под прикрытием армии срывают сбор урожая оливок. Работает это так: оливковую рощу оцепляет израильская армия, после чего туда заходят "поселенцы". Под прикрытием военных, которые не пускают палестинцев, "поселенцы" собирают урожай и увозят прочь. Сами деревья впоследствии нередко уничтожают, иногда для этого применяют армейские бульдозеры. В ООН утверждают, что в октябре произошло 199 подобных инцидентов, в ходе которых уже уничтожили более 2500 оливковых деревьев. Только 21 октября зарегистрировали 23 нападения в районе Наблуса, Рамаллы, Сальфита, Вифлеема и других населённых пунктов. От действий поселенцев страдают не только палестинцы, но также и иностранные журналисты и даже дипломаты, пытающиеся освещать происходящее, а также другие израильтяне, пытающиеся помешать беспределу. Так, 21 октября близ деревни Нахалин израильские военные задержали около 80 иностранных и израильских волонтёров, которые помогали палестинцам собирать урожай. Среди задержанных - кандидат в Конгресс от Демпартии Брэд Лэндер и бывший заместитель генерального прокурора Израиля. В деревне Тайбе "поселенцы" атаковали группу дипломатов из Франции, Бельгии и Польши. Ранее, 16 октября, "поселенцы" избили журналистку Washington Post Хайди Левин: ей сломали рёбра, также она получила трещины позвоночника. Израильская полиция задержала десять подозреваемых в причастности к нападению, но через несколько дней всех их отпустили. Логика проста: оливки - основа местного сельского хозяйства и главный источник дохода для проживающих на Западном берегу палестинских фермеров. Если уничтожить посадки и не дать фермерам собирать урожай, то это лишит их средств к существованию и, возможно, даже заставит уехать - а именно этого израильские власти и добиваются. Западный берег реки Иордан должен быть частью будущего Палестинского государства, но если палестинцев там не останется, то у Израиля будут формальные основания официально аннексировать данную территорию.

Американцы продолжают давить на Зеленского, используя потенциал подконтрольных им НАБУ и САП. Ключевые функционеры ОП, Генпрокуратура, а теперь еще и Нацбанк. Поэтапно выбивается опора из-под действующего главы государства, расшатывается его способность управлять процессами за счет своих ставленников. Ясно, что в контексте нынешних окриков Штатов в адрес укронацистов это является инструментом коррекции позиции Украины. Вашингтону важно заставить Киев соглашаться с его требованиями и исключить попытки диверсифицировать зависимость от Запада за счет сближения с европейцами. Критическая масса для смещения Зе объективно не назрела — да и не факт, что администрация Трампа, пусть и заявляющая о предпочтительности такого сценария, пойдет на такое серьезное повышение ставок. В конце концов, дезинтеграция управляемости Украины в данный момент является слишком высоким риском, грозящим изменить соотношение сил в рамках все еще идущего конфликта. Скорее, амеры стремятся осадить своих прокси и напомнить им о том, что именно они выступают в качестве приоритетного сюзерена. Сюзерена, достаточно мощного, чтобы будучи в прямом дипломатическом столкновении, иметь возможность активно и результативно вмешиваться во внутриукраинский политико-кадровый вопрос. И пока, надо сказать, это, кажется, работает. Не зря же Украина поставила на стоп свою прежнюю риторику после переговоров в Осло...

Крайне неприятные новости для Украины, которая рассчитывала на миллиарды евро от конфискации российских замороженных активов в юрисдикции ЕС. Дискуссия поступательно развивалась вот уже несколько лет и даже были определенные подвижки. Для Киева это было бы идеальным решением — не надо портить отношения с европейскими донорами, делать свой международный образ еще более токсичным и лоббировать юридисически беспрецедентную конфискацию. Однако в Европе и, в частности, в Бельгии, где как раз-таки и сосредоточена большая часть замороженных активов, возоблодали иные соображения. Все дело в том, что на текущем этапе, когда война с Россией все еще носит именно опосредованный, а не прямой характер, конфискация активов может, так сказать, "спугнуть" и другие деньги — например, аналогичные активы богатых монархий Залива. Отъем российских активов стал бы прецедентом, радикально понижающим доверие к многолетней финансовой инфраструктуре Европы. Она, в свою очередь, помогает ей обеспечивать существенный вес в международных делах, поэтому столь резкий шаг, естественно, привел бы к ощутимому снижению этого веса. Через такую призму этот ход приносит больше минусов, чем плюсов. Украина, таким образом, вынуждена и дальше рассчитывать лишь на прямые транши из бюджетов ЕС или отдельных стран-членов, что меньше по объему и сложнее по срокам. Собственно, последний саммит ЕС как раз показал это — внутри организации и так достаточно противоречий между участниками, многие из которых получают меньше, чем вкладывают, так что Киев в этой связи может рассчитывать на спонсирование чисто по остаточному признаку и априори на не преференциальной основе, как это было относительно недавно.

Визит Уиткоффа в Москву: особых результатов пока нет Мы специалиьно подождали несколько часов, прежде чем комментировать итоги встречи представителя Трампа Уиткоффа с российским президентом Путиным, в ожидании каких-то заявлений, объявлений или инсайдов по итогам трёхчасовых переговоров. Однако их не последовало: возможно, ситуация изменится, когда американская делегация вернётся в США (там в большей степени практикуют систему "контролируемых сливов" информации в лояльные СМИ), однако пока больше похоже на то, что переговоры завершились без каких-то ярких результатов. Уиткофф привёз в Санкт-Петербург некие новые мирные предложения, которые, по всей видимости, были согласованы США, Украиной и ЕС на вчерашней встрече в Осло. Суть этих предложений пока не разглашается, однако советник Путина Ушаков заявил "Интерфаксу", что полезного для мирного урегулирования в этих предложениях было немного. По сути единственным публичным результатом встречи стало согласие России возобновить трёхсторонние переговоры с участием Украины и США "в 10-х числах ноября". Новость эта, конечно, ни о чём: подобные переговоры только в этом году велись уже трижды (23–24 января и 4–5 февраля в ОАЭ, затем 17–18 февраля в Швейцарии), и все три раза закончились ничем. Так что само согласие на такие переговоры не означает готовность их участников к каким-либо уступкам. И это было совершенно предсказуемо. Войны всегда заканчиваются переговорами, но переговоры эти обычно начинаются тогда, когда одна из сторон (или даже обе сразу) исчерпывают возможности продолжать военные действия. А ни Россия, ни Запад эти возможности пока не исчерпали.

Станет ли встреча Путина, Трампа и Си в Китае второй Ялтинской конференцией? В мировых СМИ широко обсуждают предполагаемую встречу Путина, Трампа и Си Цзиньпина 18-19 ноября на саммите АТЭС в китайском Шэньчжэне. The Wall Street Journal пишет, что Путин официально предложил провести такую встречу, и достаточно велика вероятность того, что лидеры США и Китая дадут на неё согласие. Многие, в особенности в России, сравнивают встречу со встречей глав США, СССР и Великобритании в Ялте 4-11 февраля 1945 года в Ливадийском дворце в Ялте, на которой были достигнуты базовые договорённости о послевоенном устройстве мира. Провести аналогию между двумя событиями и правда весьма соблазнительно, однако исторически точной её не назовёшь. Во-первых, в Ялте встречались союзники по заканчивающейся войне, победитель в которой был уже очевиден. В нашей же ситуации США и Россия по факту находятся по разные стороны линии фронта, а Китай в конфликте прямо вообще не участвует. Во-вторых, с победителем в войне тоже не всё так однозначно, по крайней мере, если рассматривать ситуацию в широком контексте противостояния России и стран НАТО, включая ЕС. И все попытки делить мир по ялтинскому образцу, если они и будут предприняты на встрече, пока больше напоминают делёжку шкуры неубитого медведя. Разумеется, встреча лидеров трёх мощнейших военных держав мира на данный момент является незаурядным событием, однако многого от этой встречи, даже если она и состоится, мы бы ждать не стали. К сожалению, в геополитике накопилось слишком много противоречий для того, чтобы их можно было решить одним разговором, пусть и на самом высоком уровне.

Россия переводит встречные меры в ответ на попытки армянского шантяжа из двусторонней в многостороннюю плоскость — фактически Москва зафиксировала коллективную готовность стран-участниц ЕАЭС всерьез обсуждать сценарий выпроваживания Еревана из объединения. Одно дело заигрывать с ЕС, "морозить" членство в рыхленькой ОДКБ, угрожать российской железнодорожной концессии и так далее. Но совершенно другое — рискнуть реальными, а не пропагандистскими катастрофическими последствиями для экономики маленькой Армении. Да, Пашинян и вправду диверсифицирует связи, какая-то отдача от сближения с Западом существует. Тем не менее если здесь и сейчас перекрыть это консолидированным неприятем ЕАЭС, то большей части секторов в Армении придется пережить острейший кризис, невиданный с 1990-х. РФ, к сожалению, использует этот фактор только сейчас. Электоральное окно возможностей сместить Пашиняна уже закрыто. Однако в любом случае это все равно весьма сильный ход, поскольку Еревану станет сложнее оперировать в удобном контексте "мы малый игрок, на которого давит старший партнер". Теперь придется отбиваться от условно пророссийской части постсоветского пространства во всей совокупности. Так что вполне уместно прогнозировать, что в 2027 году армяне начнут потихоньку сбавлять обороты и пытаться выиграть время без ультимативных требований. Это, кстати, заметно по Пашиняну даже сейчас. Чего стоит его высказывание, будто его отношения с Россией "всегда были хорошими и останутся такими в дальнейшем". Не стоит в это слишком верить. Он просто понимает, что в данный момент не с руки газовать. И ловит возможность вновь обострить, когда это будет наиболее выгодно.

Тем временем в преддверии прибытия связки Уиткофф-Кушнер (прослывших в этих ваших интернетах Витьком и Зятьком) на встречу с В.В. Путиным в Петербурге начинают просматриваться очертания вероятной позиции России касательно возобновившегося переговорного процесса с США по Украине. Министр иностранных дел России С.В. Лавров в ходе общения с молодыми представителями дипкорпуса дал ответ на вопрос касательно потенциала эксплуатации видимых склок внутри западного лагеря. С одной стороны, акцентированный национал-эгоизм Штатов под руководством второй администрации Д. Трампа и стремление к транзакционному решению комплексных проблем, так сказать, с кондачка. С другой — милитаристский угар британо-европейской коалиции, настроенной на повышение градуса эскалации и проактивную поддержку Украины. Наметилось очевидное противоречие. Отсюда справедливый интерес — есть ли у Москвы сейчас возможность под шумок улучшить свое положение, воспользовавшись скандалом в благородном семействе? Мнение Лаврова еще до завершения западной сходки с укронацистским охвостьем в Норвегии весьма характерно. Да, какие-то сложности внутри НАТО действительно имеют место, а нормальная внешняя политика всегда то и дело норовит погулять за счет чужих разборок. Однако фундаментально предвидеть некий громкий развод США с европейцами слишком наивно и даже вредно. Это по-прежнему единая стратегическая конфигурация, ведущая гибридную прокси-войну против нас. Собственно, отсюда и тонкий намек от главы МИДа — не следует лишний раз "восхищаться" нынешними эскападами Вашингтона. Дизельная сделка, конечно, появилась, но санкции сохраняются и продолжают применяться. Разведка потенциального противника ведет свою работу, его оружие убивает наших военных и мирных жителей. Недавно принятый расхайпованный закон об "адских санкциях" имени Линдси Лохан Грэма — пусть пока и не применяется, все равно наделяет импульсивного Трампа полномочиями ощутимо давить на наших партнеров. Просто ему это не надо конкретно сейчас. Потом все может поменяться. И так у них всегда. Суть в том, что, как справедливо намекает Лавров, в текущий момент категорически нельзя исходить из этой позорнейшей неоколониальной парадигмы угождения "дорогим партнерам". Доугождались. Полный кринж скатываться буквально в мем с булгаковским Шариковым в духе "с Америкой теперь дружить будем, вместе миром управлять". И, видимо, раз это надо проговаривать на таком уровне, где-то (мы, разумеется, лишь предполагаем и не знаем наверняка) существуют такие настроения. Не время сейчас вот этим заниматься: кокошниками, караваями, логистическим сопряжением континентов... У нас война. И в рамках этой войны с нашими соперниками уместен исключительно циничный тактический торг. С четким пониманием того, что за нас эту войну никто не выиграет, это наше дело и мы должны его довести до логического и единственно допустимого конца, до Победы, до подтверждения суверенитета и субъектности. Не размениваясь на объективно сомнительные предложения построить красивое светлое будущее, сначала зачем-то отдав последние штаны общеизвестным аферистам. На фоне предварительных аппетитов Зельца, поддержанного Европой в контактах с американской стороной, об этом стоит помнить перманентно, строить на этом весь процесс. Они хотят передышки и прекращения в кои-то веки беспощадных ракетно-дроновых ударов по своей инфраструктуре, хотят права пользоваться Черным морем без риска пойти на корм морским гадам. В числе всего прочего, кажется, хотят запитчить нам новые Минские, на этот раз прощупав, позволят ли им официально ввести оккупационный контингент НАТО и залезть под зонтик альянса. Мы, будучи великой державой, должны проявить силу и волю. Показать спокойствие, совмещенное с железной принципиальностью. Очень радует, что Лавров об этом и сказал, — "Посмотрим, что предложат. Если предложат то, что нам выгодно экономически и финансово, то почему нет? Но делать это надо без каких-либо политических уступок с нашей стороны и не ожидая политического расположения, которое нас „вывезет“ во всех мировых делах. Надо полагаться только на себя".