Бывший прокурор

Верховный суд разъяснил порядок рассмотрения дел о запрещенной информации в интернете Президиум Верховного суда России указал на необходимость привлекать владельцев сайтов или администраторов доменных имен к рассмотрению дел о признании размещенной на интернет-ресурсах информации запрещенной. Как следует из утвержденного Президиумом ВС обзора, если сведения о владельце сайта либо администраторе домена известны, суд обязан привлечь его к участию в процессе. Несоблюдение этого требования может стать основанием для отмены судебного решения. Верховный суд также уточнил, что предварительное ограничение доступа к определенной странице интернет-ресурса не мешает рассмотрению других административных дел, предметом которых выступает та же страница. Кроме того, при подаче заявления административный истец должен сообщить данные, которые позволят суду получить доступ к размещенной в интернете информации. При этом вопрос о том, имеются ли основания считать такие материалы запрещенными, должен оцениваться непосредственно в судебном заседании.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Минюст предложил пересмотреть пороги крупного ущерба по 49 статьям УК Минюст России выступил с предложением увеличить размеры крупного и особо крупного ущерба по нескольким десяткам статей о преступлениях против собственности и преступлениях коррупционной направленности. Министерство отобрало 49 статей, в которых порог крупного размера не менялся более десяти лет. Предложения направили заинтересованным ведомствам, большинство из которых концептуально поддержали инициативу. Представитель Минюста обратила внимание на несоразмерность действующих санкций. В частности, мошенничество в особо крупном размере, если ущерб составляет 1 млн рублей, сейчас может наказываться строже, чем умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Таким образом, потеря зрения, слуха или речи влечет менее строгое наказание, чем имущественное преступление на указанную сумму. Одновременно с изменением стоимостных критериев, по мнению Минюста, необходимо скорректировать и размеры штрафов. Инициативу Минюста поддержали в Федеральной палате адвокатов. В организации считают, что повышение порогов ущерба по таким преступлениям соответствует современным экономическим условиям. В Генеральной прокуратуре, однако, не считают необходимым пересматривать нижние границы крупного и особо крупного размера применительно к взяточничеству. Прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Ирина Позднякова заявила, что такой шаг требует более детальной проработки и наблюдения за динамикой в течение определенного периода. По ее словам, прокуроры проанализировали средний размер взятки на основе всех зарегистрированных преступлений и с учетом инфляции. Кратного увеличения этого показателя анализ не выявил. В 2024, 2025 и текущем году средняя сумма колеблется около 1 млн рублей, тогда как в 2017 году она составляла 2 млн рублей, а в 2018-м - 1,3 млн рублей. Позднякова также указала, что суммы взяток существенно различаются в зависимости от региона. При определении порогов необходимо учитывать неодинаковый уровень благосостояния населения, поскольку для многих территорий действующие критерии крупного и особо крупного размера по-прежнему остаются актуальными.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

У бывшего председателя Тульского областного суда забрали имущество, но он потребовал его вернуть Бывший председатель Тульского областного суда Игорь Пыленко пытается вернуть многомиллионное имущество, обращенное в доход государства по антикоррупционному иску Генпрокуратуры России. Под конфискацию попали недвижимость, дорогие автомобили и даже деньги от продажи объектов, которыми семья бывшего судьи уже успела распорядиться. Уличенный в коррупции экс-судья работал в судебной системе с 1984 года, занимал руководящие должности с 1998 по 2012 год, при этом, нарушая установленные запреты, занимался предпринимательской деятельностью. Как установила прокуратура, недвижимость и другие активы оформлялись на родственников и доверенных лиц, которые не имели собственных средств для таких приобретений. Одной из первых сделок стала покупка в 2005 году нежилого помещения площадью 166 квадратных метров. С помощью ничтожной сделки Игорь Пыленко купил эту недвижимость у находившегося под его юрисдикцией как главы Октябрьского суда Новороссийска АО «Новороссийское морское пароходство». Помещение было приобретено за 6,25 миллиона рублей, а спустя три года продано уже за 25 миллионов. Полученные деньги позволили приобрести пять помещений в торговом центре «Кутузовский», их сдача в аренду принесла еще 62,3 миллиона рублей. Для ведения бизнеса супруга судьи зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Также был приобретен особняк площадью 325 квадратных метров на берегу моря в Мысхако. Дом, построенный в 2015 году, оформили на мать-пенсионерку бывшего судьи. Всего на членов семьи Пыленко было оформлено не менее 15 объектов недвижимости. Ранее Симоновский районный суд Москвы удовлетворил практически все требования прокуратуры. В доход государства обращены около двух десятков объектов недвижимости, премиальные китайские автомобили Zeekr 9X и Hongqi H9, туристический мотоцикл BMW и другое имущество. С бывшего судьи и его супруги также постановили солидарно взыскать деньги за ранее проданные объекты. Бывший судья с решением не согласился, при этом жалобы подали не только он и его жена, но и их несовершеннолетние дети, а также трое лиц, которых суд признал доверенными представителями семьи. Рассмотрение дела в апелляции состоится в ближайшее время.

Кассационный суд оставил в силе приговор экс-судье Ирине Дадаш Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Краснодаре отклонил жалобу бывшей судьи Белореченского районного суда Краснодарского края Ирины Дадаш. Приговор, по которому она получила шесть лет колонии за мошенничество в особо крупном размере, оставлен без изменений. Ирина Дадаш признана виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Помимо лишения свободы, суд назначил ей штраф в размере 500 тыс. руб. Потерпевшим по уголовному делу признан бывший директор белореченского филиала ФГБУ «Адыгейский государственный университет» Аслан Бешуков. По данным следствия, в 2019 году госпожа Дадаш обманным путем получила от него $550 тыс. За эти деньги она обещала повлиять на расследование уголовного дела, связанного с «торговлей дипломами» в филиале АГУ. Как рассказал следователям Аслан Бешуков, он давно был знаком с Ириной Дадаш. В свое время она училась у него, после окончания вуза преподавала в филиале университета, а позднее стала судьей Белореченского районного суда. В апреле 2019 года в филиале Адыгейского госуниверситета прошли обыски и аресты. Правоохранительные органы установили, что сотрудники филиала получали от абитуриентов деньги за поступление без экзаменов и последующую выдачу дипломов. Главной подозреваемой по этому делу стала Лариса Вицюк - дочь Аслана Бешукова, возглавившая филиал после его выхода на пенсию. Фигурантами дела о взятках также стали секретари приемных комиссий Анна Дегтярева, Анна Зайцева и Ануш Оганесян. Позднее в число фигурантов вошел и сам господин Бешуков.

СК предложил включить криптоактивы в антиотмывочную систему Следственный комитет России выступил за включение криптоактивов в инфраструктуру противодействия отмыванию денег. Эта мера должна обеспечить отслеживание операций с такими активами, сообщило ведомство. Инициатива была представлена в Вене на заседании Межправительственной рабочей группы по возвращению активов, которое прошло в рамках Конвенции ООН против коррупции. В мероприятии участвовала руководитель отдела Главного следственного управления СК РФ Анна Старжинская. По ее словам, следователи имеют доступ к специализированным ресурсам Росфинмониторинга. Это позволяет прослеживать транзакции с криптовалютами и получать информацию, которая впоследствии может использоваться для доказывания преступной деятельности. Старжинская также заявила о важности международного сотрудничества при противодействии транснациональной преступности и оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам. За последние четыре года Следственный комитет организовал исполнение более 6000 запросов о такой помощи. Представитель СК призвала продолжать международное взаимодействие вне зависимости от политической конъюнктуры. В 2026 году российские следователи вместе с оперативными службами, финансовой разведкой и контрольно-надзорными органами разыскали и арестовали имущество обвиняемых в коррупционных преступлениях на сумму свыше $486 млн. В Следственном комитете связали эти результаты в том числе с сотрудничеством с Росфинмониторингом.

В Подмосковье через суд аннулируют свидетельства 125 фиктивных выпускников колледжа Прокуратура добивается аннулирования свидетельств об окончании колледжа, выданных 125 молодым людям Подольским колледжем имени Александра Никулина после фиктивного обучения. Ранее директора учреждения и еще двух его сотрудников признали виновными в злоупотреблении полномочиями. История началась в 2020 году, когда колледж стал участником программы «Содействие занятости» национального проекта «Демография». Учебное заведение должно было организовать профессиональную подготовку молодых людей, пострадавших от последствий пандемии коронавируса. Предполагалось обучение по нескольким рабочим специальностям, в том числе по направлениям «ремонт и обслуживание легковых автомобилей», «сварочные технологии» и «электромонтаж». Однако желающих освоить профессии автослесаря и сварщика среди потенциальных участников программы не нашлось. После этого директор колледжа при содействии начальника отдела по развитию компетенции и педагога-организатора привлек 125 молодых людей. С ними заключили фиктивные договоры на обучение. На бумаге колледж разработал учебный план и сформировал шесть групп. Согласно документам, учащиеся прошли занятия, сдали выпускные экзамены и получили свидетельства. В действительности никто из них колледж не посещал, профессиональные навыки не осваивал и экзамены не сдавал. Суд признал троих работников учебного заведения, включая директора, виновными в злоупотреблении полномочиями. Им назначили штрафы в размере от 40 тыс. до 60 тыс. рублей. Теперь прокуратура в массовом порядке обращается в суд, чтобы аннулировать свидетельства, выданные фиктивным выпускникам.

Небо покоряется отважным https://t.me/anon_prok_press/25341

https://t.me/ImlawIT/611 Вот тебе и "децентрализованная криптовалюта", которую можно легко и заморозить и изъять

В Госдуму внесли законопроект о новых требованиях к трудоустройству экс-чиновников В Государственную Думу 28 октября внесли законопроект № 20957-9, направленный на усиление антикоррупционного контроля при трудоустройстве бывших государственных служащих. Документ предусматривает специальную отметку в трудовой книжке чиновника, если его последняя должность входила в перечень, требующий уведомления прежнего работодателя о новом месте работы. По задумке депутатов поправки должны сделать порядок трудоустройства экс-чиновников более прозрачным и снизить вероятность конфликта интересов. Речь также идет о предотвращении ситуаций, когда бывшие государственные служащие могут использовать прежние связи в коррупционных целях. По действующим правилам работодатель должен уведомить прежнее место службы о приеме сотрудника, который ранее занимал определенные государственные должности. В частности, это касается работы, связанной с контролем и надзором, управлением государственным имуществом и финансами, а также выдачей лицензий и разрешений. Только в 2025 году за неисполнение обязанности по уведомлению к административной ответственности привлекли более шести тысяч человек. Общая сумма назначенных штрафов приблизилась к 215 миллионам рублей. По словам депутата, нарушения нередко происходят потому, что в трудовой книжке отсутствуют сведения о включении прежней должности сотрудника в специальный перечень. После получения уведомления кадровая служба и комиссия по урегулированию конфликта интересов органа, в котором ранее работал чиновник, проверяют его новое трудоустройство. Они выясняют, относится ли деятельность нового работодателя к сфере государственного контроля, надзора или управления, с которой был связан бывший служащий. Если проверка устанавливает нарушение антикоррупционного законодательства, новый работодатель должен прекратить трудовой договор с сотрудником по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Законопроект предлагает обязать работодателя указывать в трудовой книжке только сам факт включения последней должности чиновника в перечень, предполагающий обязательное уведомление. Название должности раскрывать не потребуется. По словам депутата, это необходимо для обеспечения безопасности отдельных категорий сотрудников. Авторы инициативы рассчитывают, что новая отметка позволит сократить число нарушений и повысить эффективность антикоррупционного контроля при переходе бывших чиновников на другую работу.

Суд изъял акции приватизированного Родниковского РКЦ ЖКХ Родниковский районный суд Ивановской области удовлетворил иск прокуратуры и постановил обратить в доход государства акции ЗАО «Родниковский расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства». Основанием стала ранее проведенная незаконная приватизация предприятия. Кроме того, суд изъял одну квартиру. Как было установлено в ходе разбирательства, схему приватизации организовал бывший заместитель главы администрации Родниковского муниципального района Александр Пахолков. Сначала муниципальное унитарное предприятие «Родниковский РКЦ ЖКХ» преобразовали в открытое акционерное общество, после чего акции компании выставили на торги. По итогам продажи расчетно-кассовый центр перешел под контроль Александра Столбова, которого суд назвал доверенным лицом Пахолкова. Также, согласно решению суда, бывший заместитель главы районной администрации, используя свои связи, вывел служебную квартиру из муниципального жилищного фонда. Чтобы скрыть фактическое владение недвижимостью, жилое помещение оформили на его супругу Наталью Пахолкову и сына Даниила Пахолкова. Квартира вместе с акциями предприятия обращена в доход государства.

Автомобиль может подлежать конфискации и как средство совершения преступления. Для этого машина не обязательно должна быть оборудована тайниками. В деле о покушении на сбыт наркотиков осуждённый ездил на своей машине к закладке примерно в 30 километрах от Чебоксар, привёз вещество домой и оставил его в автомобиле на хранение. Кассация не признала машину средством преступления, поскольку она не была оборудована специальным хранилищем. ВС счёл этот подход ошибочным. К тому времени автомобиль уже был продан; после нового рассмотрения у осуждённого конфисковали его стоимость - 250 тысяч рублей. Средством совершения преступления может оказаться и недвижимость. ВС подтвердил законность конфискации участка с домом, приобретённого для организации нарколаборатории. Существенными были обстоятельства его использования: осуждённый продолжал жить по месту регистрации, а в купленный дом приезжал исключительно для незаконного производства наркотиков. В другом деле суд сохранил конфискацию грузовика, на котором в лабораторию доставляли оборудование, реагенты, прекурсоры и строительные материалы для её обустройства. При этом связь имущества с преступлением должна быть установлена и отражена в судебном решении. В деле о незаконной рубке берёзы суд конфисковал автомобиль и прицеп, назвав их орудиями преступления. Однако ни в обвинительном акте, ни в описании доказанного деяния в приговоре использование машины и прицепа не упоминалось: там говорилось о спиливании дерева бензопилой. Верховный суд отменил конфискацию этих вещей. Ещё одно существенное ограничение касается повторного взыскания стоимости одного и того же имущества. В рассмотренном ВС деле осуждённый похитил недвижимость стоимостью 100 млн рублей, а затем легализовал её. Часть стоимости - 22,757 млн рублей - он уже вернул потерпевшему. Оставшиеся 77,243 млн суд взыскал в пользу потерпевшего по делу о мошенничестве. Позднее по делу о легализации апелляция дополнительно конфисковала эквивалент всех 100 млн рублей. Верховный суд поддержал отмену этой конфискации. Возмещение вреда законному владельцу имеет приоритет, а государству может перейти только соответствующий остаток. То, что одна недвижимость последовательно стала предметом мошенничества и легализации, не давало оснований повторно взыскать её стоимость с осуждённого.

Деньги потрачены, машина продана: ВС разъяснил когда имущество всё равно конфискуют 16 октября Верховный суд опубликовал тематический обзор практики конфискации имущества по уголовным делам. Документ содержит 16 правовых позиций. Среди них - конфискация потраченных взяток, проданных автомобилей и транспорта, зарегистрированного на другого человека. Масштаб применения этой меры растёт. По приведённым в обзоре данным Судебного департамента, с 2023 года применение конфискации по уголовным делам увеличилось почти вдвое. В 2025 году суды приняли решения о конфискации только денежных средств на сумму свыше 26 млрд рублей, а за первое полугодие 2026-го - уже более 17 млрд. ВС последовательно напоминает: при наличии предусмотренных законом оснований конфискация обязательна. Если суд оставил этот вопрос без внимания, ошибка может привести к отмене судебных решений в соответствующей части. Так произошло в деле директора муниципального предприятия, получившего взятки на общую сумму 500 тысяч рублей. Ни первая инстанция, ни апелляция, ни кассация вопрос об их конфискации не разрешили. После вмешательства Верховного суда и нового рассмотрения у осуждённого конфисковали денежный эквивалент полученных взяток. С назначенным наказанием конфискация существует параллельно. В другом деле осуждённая получила взятку в 75 тысяч рублей. Суд назначил ей два года лишения свободы со штрафом в 375 тысяч рублей, а отбывание лишения свободы отсрочил до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста. Но вопрос о конфискации взятки остался нерешённым. ВС направил дело в этой части на новое рассмотрение, по результатам которого 75 тысяч рублей конфисковали. Ни штраф, ни отсрочка отбывания наказания эту обязанность не устранили. Возраст осуждённого и отсутствие у него доходов также не позволяют сохранить преступное вознаграждение. В деле двух несовершеннолетних, осуждённых за диверсии и приготовление к диверсии, нижестоящий суд отказался конфисковывать полученные ими деньги из-за отсутствия источников дохода и соразмерного имущества. Верховный суд признал такую мотивировку несостоятельной: закон не предусматривает подобных исключений. Один из наиболее практических выводов обзора касается имущества, которого к моменту приговора уже нет. Статья 104.2 УК РФ предусматривает конфискацию денежной суммы, соответствующей стоимости потраченного, проданного или утраченного предмета. При недостаточности денег закон предусматривает конфискацию другого имущества соответствующей или сопоставимой стоимости. Отсутствие денег среди вещественных доказательств тоже не закрывает вопрос с конфискацией. В одном из дел взятки на сумму 2 888 800 рублей перечислялись на банковскую карту супруги осуждённого, которая не знала о его преступных действиях. Деньги не изымались и вещественными доказательствами не признавались. Кассационный суд счёл это препятствием для конфискации. ВС указал на возможность применения статьи 104.2 УК РФ; после нового рассмотрения денежный эквивалент взяток конфисковали у самого осуждённого. Несколько позиций посвящены автомобилям. В деле об управлении транспортом в состоянии опьянения по статье 264.1 УК РФ машина была приобретена женой осуждённого в период брака. После задержания мужа она продала автомобиль за 350 тысяч рублей. Верховный суд обратил внимание на то, что на момент преступления машина находилась в совместной собственности супругов, несмотря на регистрацию на жену. При новом рассмотрении у осуждённого конфисковали 350 тысяч рублей. Регистрационные документы не исчерпывают доказательства принадлежности машины. В другом деле Mazda 3 была оформлена на женщину, не состоявшую с осуждённым в зарегистрированном браке. Однако он сам пояснил, что купил автомобиль на кредитные средства и сначала оформил его на брата, а затем на неё. Оба признавали машину общей, совместно оплачивали ремонт и обслуживание. Суд также установил её регулярное использование осуждённым. Совокупность этих обстоятельств позволила признать конфискацию законной.

Не работает телега? Наш канал есть в другом мессенджере: https://max.ru/anon_prok

Генпрокуратура хочет изъять активы первого вице-губернатора Кубани стоимостью 970 млн рублей Генеральная прокуратура потребовала обратить в доход государства имущество первого заместителя губернатора Краснодарского края Игоря Галася, его родственников и доверенных лиц. В иске указаны 63 объекта движимого и недвижимого имущества рыночной стоимостью свыше 970 млн руб., сообщили в РБК. Кроме того, заявлены денежные требования на 85,75 млн руб. Иск заместителя генерального прокурора подан в интересах России. Ответчиками стали 13 человек, включая самого Галася, его бывшую супругу Яну, нынешнюю жену Анастасию, детей, родителей, родителей бывшей супруги, отца нынешней жены и нескольких доверенных лиц. Третьим лицом указано ООО «Городской курорт Ростов-на-Дону». В перечень активов входят семь квартир, земельные участки и автомобили. По данным прокуратуры, недвижимость приобреталась в Москве, Краснодаре, Геленджике, станице Каневской и Ростове-на-Дону. Ее указанная совокупная стоимость составляет около 243 млн руб. Стоимость пяти автомобилей оценивается в 39,29 млн руб. Надзорное ведомство утверждает, что ответчики не подтвердили приобретение имущества на законные доходы. Согласно приведенным в иске данным, с 2007 по 2025 год доход Галася от трудовой деятельности составил 41,6 млн руб., его бывшей супруги - 8,4 млн руб., дочери - 520 тыс. руб. Нынешняя супруга чиновника в 2019–2024 годах заработала 2,5 млн руб., а его сын дохода от трудовой деятельности не имел. При этом более чем за 18 лет Галась, его близкие и доверенные лица получили права на имущество общей рыночной стоимостью более 970 млн руб. Часть активов к моменту подачи иска была продана. По версии прокуратуры, вырученные средства использовались в интересах первого вице-губернатора и связанных с ним лиц. Ведомство также заявляет, что Галась участвовал в предпринимательской деятельности, несмотря на установленный для госслужащих запрет. Как утверждается в иске, к строительному проекту был привлечен бизнесмен Анатолий Спирин: на него оформили материально-техническую базу и построенный в станице Каневской многоквартирный дом. По данным прокуратуры, Галась управлял работой компании, влиял на деловые решения и распределение доходов. Часть помещений в доме, как полагает ведомство, была реализована по реальным возмездным и мнимым сделкам, а поступившие деньги направлялись на приобретение и легализацию новых активов. Помимо передачи имущества государству, прокуратура просит взыскать 5,75 млн руб. как эквивалент стоимости квартиры на проспекте Чекистов в Краснодаре, проданной в 2018 году. Еще 40 млн руб. заявлены взамен участка и жилого дома в Кабардинке, реализованных в 2025 году, и столько же - вместо половины доли в участке и двух нежилых помещений, также проданных в 2025-м. В качестве обеспечительных мер истец просит арестовать не только спорные объекты, но и другое движимое и недвижимое имущество ответчиков, а также их банковские счета, вклады, ячейки, металлические счета и иные ценности. Прокуратура также добивается запрета на открытие новых счетов, ограничения доступа к ячейкам и блокировки регистрационных действий с недвижимостью и транспортом. Игорь Галась 16 октября заявил журналистам, что ему необходимо самому разобраться в ситуации, поскольку подробностей он еще не видел. С 2007 года Галась работал заместителем руководителя краевого департамента по финансам, бюджету и контролю, затем министром экономики региона. С 2015 года он занимал должности заместителя, а позднее первого заместителя губернатора Краснодарского края. В его ведении находились бюджетная и экономическая политика, финансовый контроль, контрактная система, банкротство и инвестиционные соглашения.

Суд взыскал более 34 млрд рублей с владельцев и фрахтователя танкеров «Волгонефть» Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск регионального министерства природных ресурсов о возмещении экологического ущерба после крушения танкеров «Волгонефть» в Керченском проливе. Общая сумма взыскания превысила 34 млрд рублей. Ответственность солидарно возложена на трех ответчиков. Ими выступают компания «Волгатранснефть», которой принадлежит танкер «Волгонефть-239», владелец танкера «Волгонефть-212» - компания «Каматрансойл», а также фрахтователь этого судна «Кама шиппинг». В качестве третьих лиц к разбирательству привлекли Генеральную прокуратуру России и страховые компании ВСК и «Абсолют страхование». При этом экологический ущерб не входит в страховое покрытие, поэтому взыскание на страховщиков не распространяется. Танкеры потерпели крушение в Керченском проливе в декабре 2024 года, что привело к разливу нефтепродуктов. Министерство природных ресурсов Краснодарского края направило иск в арбитражный суд в январе. Ведомство потребовало компенсировать вред, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. «Волгатранснефть» возражала против взыскания всей суммы с ответчиков в солидарном порядке. Компания указывала, что последствия аварий двух танкеров различались, в связи с чем считала необходимым отдельно определить степень вины каждого участника. Генпрокуратура РФ с такой позицией не согласилась.

И уголовной ответственности

Адвоката лишили статуса за криптодолги перед доверителем Совет Адвокатской палаты Москвы прекратил статус адвоката, который брал у клиента деньги без оформления, а затем ещё и занял у него криптовалюту. История началась в ноябре 2025 года. Адвокат защищал обвиняемого по уголовному делу. За первые два дня работы получил 70 тысяч рублей без письменного соглашения и внесения денег в кассу. Позже ему заплатили ещё 400 тысяч рублей. Все средства прошли мимо кассы адвокатского образования. Платёжные документы доверитель не получил. Через некоторое время адвокат попросил у доверителя уже криптовалюту. Совет палаты в решении процитировал его переписку: «Доброе утро. Вопрос: есть возможность 700 usdt мне закинуть, я вам кэш в среду отдам? Другу надо помочь за границей». Клиент перевёл требуемую сумму на криптокошелёк защитника, но деньги адвокат не вернул. Совет палаты напомнил о прямом запрете, установленном в Кодексе профессиональной этики, где говорится, что адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя. В материалах дисциплинарного дела фигурировали и другие переводы - 6101 и 6519 USDT. По утверждению доверителя, деньги предназначались для «решения вопроса» по уголовному делу с привлечением третьих лиц. Однако эти обстоятельства, включая обвинения в хищении, палата по существу не оценивала, указав, что вопросы возможной уголовной ответственности должны разрешаться в ином порядке. Установленные дисциплинарные нарушения Совет назвал «финансовой недобросовестностью, несовместимой с достоинством профессии и доверием к адвокату и адвокатуре». В итоге адвоката лишили статуса.

Генпрокуратура обжаловала отказ в изъятии пакета акций Петербургского нефтяного терминала Генеральная прокуратура РФ подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску к бывшим и действующему частным акционерам АО «Петербургский нефтяной терминал» (ПНТ). Информация об этом появилась в картотеке арбитражных дел. Разбирательство было инициировано Генпрокуратурой в августе. Ответчиками стали председатель совета директоров ПНТ Елена Васильева, владеющая 45% акций компании, а также бывшие акционеры Сергей Васильев и кипрская «Мобалко Холдингс Лимитед». 11 сентября суд отказал надзорному ведомству в удовлетворении иска. В рамках обеспечительных мер суд ранее арестовал активы нефтетерминала. Ограничения затронули 45-процентный пакет акций ПНТ и дивидендные выплаты на 4,4 млрд рублей. «Мобалко Холдингс Лимитед» в мае 2022 года передала принадлежавшие ей 50% ПНТ своему бенефициару Сергею Васильеву в рамках деофшоризации. В декабре того же года Васильев переоформил долю на супругу Елену Васильеву. Споры вокруг структуры собственности терминала рассматриваются судами с участием и другого кипрского акционера. В апреле 2025 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск Генпрокуратуры об обращении в государственную собственность 50% акций ПНТ, принадлежавших «Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед», а также ранее восстановленного пакета в размере 5%. В июле Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вернул «Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед» 27,8% акций терминала. В октябре Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил это решение апелляционной инстанции. Одновременно Елена и Сергей Васильевы независимо друг от друга в конце сентября обратились с исками к Росимуществу и АО «Росхим». Согласно материалам дел, этой компании были переданы 55% акций ПНТ. Истцы оспаривают передачу и настаивают, что бумаги должны перейти им.