Бывший прокурор

Деньги потрачены, машина продана: ВС разъяснил когда имущество всё равно конфискуют 16 октября Верховный суд опубликовал тематический обзор практики конфискации имущества по уголовным делам. Документ содержит 16 правовых позиций. Среди них - конфискация потраченных взяток, проданных автомобилей и транспорта, зарегистрированного на другого человека. Масштаб применения этой меры растёт. По приведённым в обзоре данным Судебного департамента, с 2023 года применение конфискации по уголовным делам увеличилось почти вдвое. В 2025 году суды приняли решения о конфискации только денежных средств на сумму свыше 26 млрд рублей, а за первое полугодие 2026-го - уже более 17 млрд. ВС последовательно напоминает: при наличии предусмотренных законом оснований конфискация обязательна. Если суд оставил этот вопрос без внимания, ошибка может привести к отмене судебных решений в соответствующей части. Так произошло в деле директора муниципального предприятия, получившего взятки на общую сумму 500 тысяч рублей. Ни первая инстанция, ни апелляция, ни кассация вопрос об их конфискации не разрешили. После вмешательства Верховного суда и нового рассмотрения у осуждённого конфисковали денежный эквивалент полученных взяток. С назначенным наказанием конфискация существует параллельно. В другом деле осуждённая получила взятку в 75 тысяч рублей. Суд назначил ей два года лишения свободы со штрафом в 375 тысяч рублей, а отбывание лишения свободы отсрочил до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста. Но вопрос о конфискации взятки остался нерешённым. ВС направил дело в этой части на новое рассмотрение, по результатам которого 75 тысяч рублей конфисковали. Ни штраф, ни отсрочка отбывания наказания эту обязанность не устранили. Возраст осуждённого и отсутствие у него доходов также не позволяют сохранить преступное вознаграждение. В деле двух несовершеннолетних, осуждённых за диверсии и приготовление к диверсии, нижестоящий суд отказался конфисковывать полученные ими деньги из-за отсутствия источников дохода и соразмерного имущества. Верховный суд признал такую мотивировку несостоятельной: закон не предусматривает подобных исключений. Один из наиболее практических выводов обзора касается имущества, которого к моменту приговора уже нет. Статья 104.2 УК РФ предусматривает конфискацию денежной суммы, соответствующей стоимости потраченного, проданного или утраченного предмета. При недостаточности денег закон предусматривает конфискацию другого имущества соответствующей или сопоставимой стоимости. Отсутствие денег среди вещественных доказательств тоже не закрывает вопрос с конфискацией. В одном из дел взятки на сумму 2 888 800 рублей перечислялись на банковскую карту супруги осуждённого, которая не знала о его преступных действиях. Деньги не изымались и вещественными доказательствами не признавались. Кассационный суд счёл это препятствием для конфискации. ВС указал на возможность применения статьи 104.2 УК РФ; после нового рассмотрения денежный эквивалент взяток конфисковали у самого осуждённого. Несколько позиций посвящены автомобилям. В деле об управлении транспортом в состоянии опьянения по статье 264.1 УК РФ машина была приобретена женой осуждённого в период брака. После задержания мужа она продала автомобиль за 350 тысяч рублей. Верховный суд обратил внимание на то, что на момент преступления машина находилась в совместной собственности супругов, несмотря на регистрацию на жену. При новом рассмотрении у осуждённого конфисковали 350 тысяч рублей. Регистрационные документы не исчерпывают доказательства принадлежности машины. В другом деле Mazda 3 была оформлена на женщину, не состоявшую с осуждённым в зарегистрированном браке. Однако он сам пояснил, что купил автомобиль на кредитные средства и сначала оформил его на брата, а затем на неё. Оба признавали машину общей, совместно оплачивали ремонт и обслуживание. Суд также установил её регулярное использование осуждённым. Совокупность этих обстоятельств позволила признать конфискацию законной.