Альтернативная юриспруденция

Всегда интересно наблюдать, во что играют дети. Мы играли в войнушку, казаков-разбойников, козла-мента (это разные роли в игре, не путать). Подписчик поделился вот такой игрой)

И приходит понимание, как мелочны для страны сейчас наши рассуждения о нарушениях при изъятии, фиксации, каких-то неподтвержденных показаниях в суде, мальчике, получившем 2 года 6 мес за листовки, подарке любовнице, провокации… Ну осудили тут с запасом одного, двух, трех… Неповадно будет… Может нам всем пора менять подходы. Ткнули пальцем - все, выходи из строя.

Сегодня состоялись решения суда по двум нашим делам, каждое из которых можно спокойно отнести к практикообразующим. Взятка между любовниками и провокация не сотрудниками. И практика эта, к сожалению, не очень… Утром Иркутский областной суд, внеся небольшие изменения в части конфискации (фишка последнего года), оставил в силе приговор двум участникам романтических отношений: любовь судом подтверждена, однако оплата полиса КАСКО девушке-чиновнику руководителем поднадзорной фирмы признана взяткой. Сообщение партнеру по фирме: «Нужно полис оплатить той, которая помогает» суд расценил буквально, отклонив версию подсудимого, что одобрение партнера требовалось только для того, чтобы разделить расходы пополам. Для чего он и обманул того о помощи. Мы подробно писали про это дело и нового ничего сегодня не произошло. Слава Богу (и, конечно же, адвокатам☺️), суд не нашел необходимым лишить свободы «Ромео» и «Джульетту». Многократный штраф оставлен апелляцией в силе. А вот второе дело куда интереснее. Помните длинную эпопею с взяткой врачу, когда сотрудник МЧС, желая помочь горе-подчиненной (на временной ставке), вставившей импланты в грудь и угодившей в 4 группу годности, обратился к начальнику управления кадров за помощью в решении вопроса ее трудоустройства. Тот привел его в поликлинику в кабинет к специалисту со словами: вот тут помогут. А там уже ждали. И даже камера была установлена. Сегодня состоялся приговор, виновен – 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 4-хкратном размере взятки . Там еще есть знакомый девушки, тоже сотрудник МЧС, который передал ее просьбу и потом принёс собранные ею деньги – 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На этом деле остановимся поподробнее. Вердикт суда «виновен» обсуждать не хочется, тут все оценочно и слишком на тоненького, получим текст приговора, пойдем спорить дальше по инстанциям. Давайте о наказании. Пускай версия обвинения полная правда: человек пришел к врачу с намерением дать взятку и та согласилась решить вопрос, он дал взятку. 160.000 рублей. За решение чужого вопроса. Который врач решить не могла и не собиралась (ее слова в суде), да это и не нужно было уже, проблема объективно отпала - отменен в Москве запрещающий приказ. Это к рассуждениям про общественную опасность и покушение/оконченный состав (тут вообще обширное поле для полемики, так как вменено посредничество в даче взятки). Оба полностью рассказывают все обстоятельства, один просит проверить версию провокации, второй вообще со всем согласен и признает вину. И получают 6,6 и 5,6 лет. Кстати взяткодатель, чей вопрос решали и собравшая деньги, освобождена от уголовной ответственности за активное способствование. В науке это называется покушение на негодный объект, образующее иногда ответственность «за злые намерения». Честно, взяток в таком виде я в практике страны не нашел. Оправдание нашел, а вот обвинительных приговоров нет. Но все бывает в первый раз. Нас часто спрашивают, можете ли сравнить, почему сейчас больше выявляется взяток и коррупционных преступлений. А вот поэтому. Просто стали квалифицировать как преступление любой чих. Не просто снижен порог доказывания вины (одни взятки на показаниях чего стоят), изменена оценка фактических обстоятельств. И сложно что-то сказать по этому поводу. Разве что вспомнить один сюжет, авторство которого уже затерялось за давностью. Где-то попалась такая история. Что однажды в одном очень большом кабинете один руководитель спросил директора одной службы: Чего делать-то с коррупцией, захлестнула ведь совсем? - Всех знаем. Но прокуроры и следователи с их требованиями не пускают дела в суд. Хотя суды уже готовы судить. - Ну так меняйте. Сначала отформатировали следствие, потом из следователей выбрали прокурора, который реформировал прокуратуру. И пошло дело. А то, что иногда не хватает доказательств, так это не важно. Лес рубят, щепки летят. И кстати, тут еще один фактор добавился. Разговаривал давеча с одним коллегой, который постоянно работает в новых территориях. Послушал о проблемах, которые там. Не только в юриспруденции, а в целом.

Дождь из долларов прошел в Астане. ⚡ Кстати в Мах / Телеграм

Вот это понятно коррупция) а не это все (напишем чуть позже).

Номинальное владение автомобилем Определение ВС РФ от 28.10.2026 по делу № 74-УДП26-4-К9 ожидаемо продолжает линию «снятия вуали номинального владения» (© никто вроде такой термин пока не придумывал 😆) для целей конфискации авто по 264.1. С фактическими обстоятельствами дела сложно поспорить (в плане номинальности владения): …из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании государственным обвинителем была оглашена карточка учета транспортного средства - автомобиля "Тойота Аллион", из которой следует, что его собственником 14 сентября 2024 года зарегистрирована П а также список административных нарушений, допущенных подсудимой при управлении данным автомобилем за период с 18.01.2023 г. по 13.01.2025 г. (т.1 л.д.25-27). На вопросы участников процесса подсудимая пояснила, что автомобиль "Тойота Аллион" принадлежит ее матери П но фактически им пользуется она, так как мать не имеет права на управление транспортными средствами (т.1 л.д.174). Из оглашенных показаний П (т.1 л.д.95-97) следует, что она является пенсионером по возрасту, ей принадлежит автомобиль " Тойота Аллион". В страховом полисе в качестве пользователя автомобиля записана дочь Путинцева И.Н., которая фактически и пользовалась указанным автомобилем. Где находится автомобиль, не знает, предполагает, что в гараже жениха дочери. Из совокупности исследованных доказательств суду следовало сделать вывод о том, кому фактически принадлежит автомобиль, который использовался Путинцевой при совершении преступления. В нарушение вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд сделал соответствующие выводы, исходя лишь из данных о регистрации транспортного средства, без учета показаний свидетеля П информации об административных правонарушениях в области дорожного движения, свидетельствующих о том, что автомобилем пользовалась Путинцева И., а также показаний подсудимой, не отрицавшей данный факт. Из содержания не учтенных судом обстоятельств следует могли существенно повлиять на решение о принадлежности связи с чем выводы суда в этой части следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Пусть так, это в русле сложившейся практики (например, пункт 15 тематического обзора по конфискации). Но что смущает: в этом деле, как и в недавно рассмотренном деле про мельдоний (определение ВС РФ от 14.10.2026 по делу № 49-УДП26-27-К6), всплывает нарушение правил оценки доказательств, устанавливаемое судом со ссылкой на ст. 88 УПК РФ. Но эти правила – относимость, допустимость, достоверность – на которые ссылается суд, по существу прикрывают попытку ВС РФ пересмотреть фактические выводы нижестоящих судов. Обратите внимание на фрагмент выше: суд всё исследовал, однако сделал вывод о принадлежности иной, чем хотелось бы ВС РФ. Я понимаю, если бы суд что-то не исследовал, что было в деле, но как раз исследовано было всё. Просто вывод из фактов был не такой, какой хотелось бы вышестоящей инстанции. А потому «притаскиваем за уши» ст. 88 УПК РФ, которая здесь не имеет никакого отношения, и, сами не в состоянии сделать иной вывод по фактам, отправляем дело вниз с тем, чтобы сделали «правильный» вывод. На мой взгляд, куда как изящнее было бы выстроить такую, строго юридическую линию аргументации: да, суд первой инстанции отказался конфисковывать, сославшись на формульную принадлежность авто матери, однако не учёл, что в таком случае юридически имеет приоритет фактическая принадлежность. Но для этого, правда, надо было иметь иные установленные факты, тогда как и первая инстанция, и апелляция (есть в К+) установили факт: В судебном заседании П. показала, что транспортное средство было приобретено ее матерью и соответственно принадлежит матери на праве собственности, право управления которым мать передала ей, действительно транспортное средство находилось в ее пользовании. В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль марки "___" с государственными регистрационными знаками N принадлежит на праве собственности матери П. - ФИО5, при этом подсудимая и ее мать проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, транспортное средство было приобретено на денежные средства матери, право общей долевой собственности на данный автомобиль не оформлялось. Вот стоит ли игра свеч? Стоит ли ради раздолбанной дешевой машины, которую из Якутии ещё вывезти надо, ломать через колено конструкцию кассации как суда права?

Этот пост коллег будет интересен тем, кто считает, что можно зарегистрировать имущество на другого человека и всё, проблем нет. Понемногу суд приходит к оценке факта, а не «бумажки». А таких машин очень много у чиновников….

Одни из самых долгожданных и реально судьбоносных изменений зашли в процедуру обсуждения. Такое повышение порогов ущерба - это изменения в десятки, а может сотни тысяч уголовных дел. Очень много подследственных, подсудимых и осужденных ждут этой новеллы. https://www.garant.ru/news/2297666/

Государство медленно, но все-таки принимает меры по борьбе с оттоком кадров. А в чем то профилактирует коррупцию…

https://www.garant.ru/news/2261838/

Следователи иногда шутят Сидим знакомимся с материалами дела. Обвиняемый (19 лет) по статье теракт просится выйти прокурить. Оперативники готовы сопроводить. Следователь с искренней заботой: там твои родители внизу, ничего? Знают что ты куришь? Если что, парнишке светит 14 лет.

Всех, кто прошел эту школу жизни, с праздником. Действующих сотрудников полиции и ветеранов. Сложная, интересная и не всегда благодарная работа. Но незаменимая. На переднем краю. Не только борьбы с преступностью, но и просто помощи людям.

(poll without text)

Прочитав комментарий с праведным гневом (нисколько не осуждаю) к новости про 12-летний срок за секс с малолетней, родилась одна мысль. Все мы когда-то были молодыми, имели глаза и уши. Слушали песню «Восьмиклассница», кто-то читал Набокова. И поэтому такой приговор немного !!!!! не укладывается в общую картинку мира. А давайте выясним. Умные люди поймут вопросы. Осуждение тоже приемлемо (учтем в дальнейшем, чтобы не брать таких тем).

Как-то прошла мимо моего внимания самая, пожалуй, громкая новость по правоохранительному блоку недавних дней: Тверской районный суд Москвы удовлетворил иск замгенпрокурора и признал незаконным присвоение бывшему заместителю начальника управления служебных проверок и профилактики коррупции Главного управления кадров Генпрокуратуры классного чина «старший советник юстиции», постановил лишить его всех ведомственных наград (знака «За безупречную службу», медали Ягужинского, фотоаппарата Canon Digital IXUS 95 IS и наручных часов, знака «Почетный работник прокуратуры»), и изъять у него именной наградной пистолет ПММ с 24 патронами и офицерский кортик. Кроме того, с него взыщут доплату за классный чин, пенсионную надбавку и пенсию за выслугу. Помимо классного чина, ответчик имеет звание отставного полковника полиции и подполковника Вооруженных сил, а с 2006 года занимал должности ст.прокурора отдела обеспечения собственной безопасности и физзащиты Главного оргинспекторского управления, ст. прокурора инспекторского отдела, а также зам.начальника управления служебных проверок и профилактики коррупционных и иных правонарушений Главного управления кадров, в октябре 2025 года вышел на пенсию по выслуге лет. Вскоре после этого Генпрокуратура обратилась в Удмуртский государственный университет, где он в 2003 году получил высшее юридическое образование на заочном отделении, однако там ответили, что ответчик у них никогда не учился. Затем выяснилось, что диплом с указанными серией и номером на самом деле был выдан выпускнику Института маркетинга и социально-информационных технологий в Краснодаре. В отношении пенсионера было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК, но за день до его возбуждения он улетел в Дубай. В конце июня его объявили в межгосударственный розыск, а 2 июля Мещанский суд его заочно арестовал. Давным-давно классик советской литературы написал: «Как же, позвольте? Он же служил в очистке». Даже не знаю, что еще можно к этому добавить.

Самое интересное, что этот безопасник не единственный, кто попал под уголовное дело. Его коллега, приезжавший, кстати, сносить предыдущее руководство ВСТП, также привлечен. И статья близко не такая мелкая

Вот такая новость попалась в пабликах. «Осуждённый за секс с 15-летней школьницей казахстанец повесился в тюрьме — пишут местные СМИ. Молодые люди познакомились год назад и быстро начали встречаться. Девушка сама пригласила парня домой, где они занялись сексом. После этого встречи стали регулярными. Когда об этом узнала мать школьницы, она обратилась в полицию. По неподтверждённой информации, женщина предложила 19-летнему парню сделку: она заберёт заявление в обмен на квартиру, но денег у него не было. В суде школьница подтвердила, что давала согласие на секс, но это не повлияло на приговор. Парень получил 12 лет тюрьмы, а позже покончил с собой в камере». Безусловно тема половой неприкосновенности несовершеннолетних очень тонкая. И это не наша, хоть и родственная, страна. Но эта новость - индикатор отношения общества к реагированию государства. Ну слишком жестко такой «кувалдой» (12 лет) за добровольный секс… Казахстан не далеко от нас ушел.

Важно. В группе, в которую нужно войти, чтобы написать комментарий в канал, появилось сообщение, что чат переносится в новую группу. Пожалуйста, ничего не нажимайте в этом сообщении. Это размещали не мы. И предполагаю, что это скам (пробовать проверить не хочу). Будьте осторожны.

Пятница продолжается. У Америки можно многому поучиться. И мы учимся. Но такое будущее меня лично настораживает. Это 8 демократок, прошедших давеча в Конгресс США. Оказывается они совсем недавно были демократами, но сменили пол… Нас поправили - они пол не меняли, оставаясь мужчинами, считают себя женщинами. 🧐

Очередное дело о терактах начинает рассматривать военный суд. Трое обвиняемых в терактах за деньги: два исполнителя и один соучастник, отказавшийся на стадии приготовления. Поджог блока управления на дамбе и помещения на железной дороге. Все понимают что происходит и предполагают исход. Но ситуация все равно не кажется однозначной… Несовершеннолетние парни, из не самых плохих нижнеудинских семей. Подожжены отключенный блок управления на дамбе и помещение жд с ущербом 429 рублей (5 досок пола). Где остались следы применения огнетушителя - парни после записи отчетного ролика потушили огонь. И квалификация как теракт с перспективой до 10 лет лишения свободы (спасает предел наказания для несовершеннолетних). Внимание вопрос (очень интересно мнение коллег): Парни за обещанное вознаграждение идут поджигать помещение на жд. Допустим оставим версию, что они понимали возможность повреждения оборудования жд и возможности аварий транспорта. Но по итогу то - 4 сгоревших доски. Ни капли повреждения какого-либо оборудования. Можно ли рассматривать покушение на теракт?