Zlawyers. Русские юристы

Дорогие подписчики, предупреждаем в очередной раз. Подобная реклама юридических услуг — повод серьёзно насторожиться. Когда к нам обращаются доверители и единственное, что мы можем им гарантировать — это добросовестно оказанную юридическую помощь, многие из них начинают требовать гарантии результата. Некоторые даже обвиняют в слабой подготовке, неуверенности в собственных силах, а иногда и в мошенничестве. В юридической профессии давать гарантии результата, как минимум, неэтично. Почему? Да потому что результат зависит не только от юриста и его добросовестной работы. Поэтому, если вы видите юристов (тем более адвокатов, которым это прямо запрещено кодексом профессиональной этики), которые гарантируют результат, нужно насторожиться. Либо это совсем мошенники, которые с заносчивыми лицами будут требовать у вас завышенную стоимость за оплату своих услуг в связи с гарантией результата, либо отчаявшиеся люди, которые пытаются приманить клиентов такими не совсем этичными методами. Будьте осторожны, берегите себя. И свои деньги. @zlawyers

От девочек (а мы точно знаем) всегда приятно https://t.me/pravachka_official/3945 @zlawyers

Спасибо, владыка. Как можем, всеми силами. @zlawyers

Услышать такое от депутата Государственной Думы особенно приятно. Только отметим: не просто запросов, а запросов, часто приводивших к результату. https://t.me/delyagin/38237 @zlawyers

❤️ https://t.me/Drunkenpolitolog/20583 Растём, друзья. @zlawyers

🥳 https://t.me/MoskalkovSB/11736 @zlawyers

❤️ https://t.me/kabanovkv/6662 @zlawyers

25000 подписчиков Как-то неожиданно много. Многое пережили, многих потеряли, но главное — мы живы, бодры и продолжаем. Сейчас большой завал на работе, поэтому посты выходят реже. Это исправим. Давайте о хорошем и приятном. Благодарим наших друзей. Без кого Zlawyers нельзя представить: Говорит Топаз — тут вы и сами всё знаете. Адвокат прямого действия — Алексей Калугин, адвокат, боец подразделения «Эспаньола». Свят Павлов — журналист, друг, соратник. O.K.O — правый консервативный канал. Кирилл Кабанов — член СПЧ, активно занимающийся проблемами миграции. Александр Дюков — историк, профессионал работы с источниками, гроза русофобских учебников и Владимира Ленина. Сибирский реднек — едкий и злой сибиряк. Евгений Николаев — командир подразделения «Родня», автор книги «Моя Новороссия». Савва Федосеев — главный менеджер петербургской «Листвы», гуманитарщик. Ангелина Булатникова — создатель проекта дронов-мурзалётов, стример и просто красивая девушка. Сыны Монархии — Роман Антоновский и его личный канал. Сергей Москальков — оперный певец, любящий в творческом виде излагать успехи депутата Семигина. Наш слон из мира искусства. Трезвый политолог — профессиональный канал для всех интересующихся российской политикой (да, она жива). Процедуры и ритуалы — лучший канал об избирательном праве и сопровождающих выборы событиях. Владыка Савва, архиепископ Зеленоградский — на наш взгляд, лучший личный канал православного священнослужителя. Каналы-агрегаторы: Правый курс, Русские новости. Дорогие нашим сердцам депутаты Государственной Думы: Михаил Делягин, Михаил Матвеев. И сенатор Андрей Клишас. Логотип Zlawyers — команда Русской Геральдики. И конечно спасибо каждому подписавшемуся ❤️ @zlawyers

Александр Решидеович, наши поздравления со скорым выходом книги о самом эффективном иноагенте в истории России. Ошибки нужно изучать дабы предотвратить их последующее повторение. Друзья, если кому-то кажется, что это слишком дорого, то подумайте сколько труда вложено в поиск и изъятие источников из западных архивов с последующим их изучением. Увы, у нас такое финансируют неохотно, а уж отчитаться о таких тратах сейчас практически невозможно. @zlawyers

Спокойный разбор темы «халялизации» религиоведом-исламоведом Романом Анатольевичем Силантьевым. Вывод: «халялизация» — где-то между афёрой и провокацией. Рекомендую. https://t.me/first_destructology/428 https://t.me/first_destructology/429 https://t.me/first_destructology/430 Напоминаю свою позицию по той же теме: https://t.me/kartezianec/6234

Дорогие подписчики, нам тут указали на ошибку создателей инфографики, хотя на сайте ФОМ информация зеркальна. Согласно опросу, коллективизм поддерживают 59%, а индивидуализм 29%. В этой части наш вывод неверен. Приносим свои изменения. @zlawyers

Никогда такого не было и вот опять! https://t.me/big3russia/7241 Теперь понятно почему мы не смогли найти методологию и опрашиваемую аудиторию этого опроса. Видимо страшно публично говорить, что это просто междусобойчик в одном отдельно взятом университете. @zlawyers

А вот другой опрос граждан России о присущих нашему народу чертах. И он радикально расходится с результатами Багдасаряна Согласно опросу, русским людям присущи следующие черты в большей степени, чем представителям других национальностей: доброта (25%), открытость (11%), смирение(8%). Абстрактная справедливость без раздражающего противовеса в виде прав и свобод набрала всего 4%. А дальше ещё интереснее. Важно отметить, что можно было выбрать вариант «не знаю», поэтому сумма отрицательных и положительных ответов может не сходиться. В полный противовес исследованию Багдасаряна русские люди индвидуалисты (58% UPD здесь в пост закралась ошибка, подробнее: https://t.me/zlawyers/3572), при этом доверчивы (53%), простодушны (71%), рассудительны (46%), свободолюбивы (44%), но при этом консервативны (44%). Т.е. можно сделать интересный вывод: свободолюбие в России — консервативная ценность. А вот коллективизм набрал грустные 29%, любовь к начальствующей руке 40%, хитрость 17% (опять нас надули (с)). В общем, если честно, эти результаты кажутся нам куда ближе к окружающей картине мира, чем багдасаряновское странное. Исследование проводилось Фондом «Общественное мнение». Состав респондентов: 82% русские, 4% татары, 2% чеченцы, по 1% марийцев, кумыков, армян, башкир и 4% всех остальных. Опрос проводился в поквартирном формате в период с 15 по 17 августа 2025 года в 51 субъекте РФ и 97 населенных пунктах. Выборка: 1500 респондентов. Иронично, но нам не удалость найти точную выборку Багдасаряна на основании которой он решил, что русские люди такие, как в приложенной им таблице. Очень хотелось бы увидеть точную методологию, число опрошенных и географию. Или это что же — сталинист чутчут придумал для удобства? Подсмотрели здесь. Полная версия исследования здесь. @zlawyers

Интересный побочный эффект от инокультурной миграции. @zlawyers

Эти, как их там... Эксплуататорские классы населения, во! @zlawyers

Вообще, мы тоже довольно давно гипнотизируем график (для удобства приводим версию из журнала «Государство»), с которым регулярно выступает Александр Харичев, начальник Управления Президента РФ по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов. Когда мы увидели его впервые, то очень удивились. Как это так, что у русских людей нет запроса на права и свободы? Всё наше окружение, да и вся наша деятельность говорят об обратном — об огромном запросе граждан России именно на это. На права и свободы. И на то, чтобы госорганы помогали в их защите, а не боролись с ними. И люди всегда искренне радуются, когда их слышат, когда прокуратура защищает права, когда суды приговаривают настоящих преступников, когда закон работает. При этом, мы не верим в злой умысел людей государевых — абсолютно подавляющее большинство из них искренне желают России всех благ. Может быть с некоторыми оговорками, вызванными деформацией мышления госслужащих, но точно желают. Но вернёмся к графику: нам, в отличие от европейцев, почти в 4 раза чаще плевать на права человека. Поиск причины оказался для нас крайне сложной задачкой, но, кажется, мы нашли ответ. И он не то чтобы очень гениален. График господина Харичева основан на исследованиях Вардана Багдасаряна (которого часто характеризуют как радикального сталиниста). Правовая наука во времена Сталина была явлением специфическим: еще была жива сильная школа, заложенная при Империи, но ни о какой законности в западном понимании речи не шло. Таким образом, «Сталинская» Конституция 1936 года с точки зрения юридической техники была образцом русской юридической мысли. Там с высочайшим уровнем проработки декларировались широчайшие права граждан: на свободу слова, митингов, неприкосновенность личности и жилища, тайное голосование и многое другое. Документ был передовым даже по мировым меркам. Только вот каждый гражданин СССР прекрасно понимал, что с этими правами есть некоторая, скажем так, проблемка. Классно вводить всеобщее тайное голосование при наличии одной разрешенной партии, не так ли? А дальше и вовсе начался 37 год. Именно тогда формируется стойкое отторжение советских граждан (а позже и российских) к Закону, декларируемому государством. Потому что закон вроде бы есть, он написан, но не просто не работает, а буквально декларирует противоположное происходящему на земле. Багдасарян прекрасно это считал и, формируя опрос, ввел альтернативную характеристику: справедливость. Плюс этого термина (для Багдасаряна, заблуждающегося, либо желающего получить конкретные результаты) в том, что в понимании опрашиваемого в России «права и свободы» — туфта из Конституции 1936 года, симулякр. А вот справедливость не может быть плохой просто по определению. Таким образом, человек противопоставляет какие-то там неправильные права и свободы простой и понятной справедливости. Это близко к тюремной идеологии, когда на понятия надежды больше, чем на закон. Почему же тогда в западной части опроса спокойно голосовали за права и свободы? Ответ банален: там на бытовом уровне никогда не было настолько чудовищного расхождения между декларируемыми государством ценностями и фактическим состоянием на земле, как в сталинском СССР. Это лицемерие и стало, в конечном счете, одной из причин краха Союза. Если Российская Империя пала сражаясь, то советскую Родину советский человек продал за джинсы, Макдональдс и возможность ездить в Турцию. Этот же факт объясняет почему на западе люди выбирали справедливость в 2.5 раза реже, чем в России. Зачем нужна абстрактная справедливость, если есть вполне реальные и работающие (по крайней мере в сознании типичного гражданина западных стран) права и свободы? В общем, есть над чем задуматься, глядя на эти числа. Ой есть. @zlawyers

Насколько нам известно, такие схемы строят по результатам опросов граждан. UPD. Но далеко не всех, а определенных социальных групп. Еще и с малым числом респондентов ( @zlawyers

Эталонный антикриз был бы разделением на две линейки: "Роса" для соответствующих рынков с халяльным сертификатом и "Руси" для России, Белоруссии, Армении и, давайте помечтаем, славянских стран. А сейчас получается, что хлопнули исторически существовавшую линейку так как нет желания отказываться от халяльного сертификата. Если смотреть с точки зрения экономики конкретного бизнеса, решение наверное правильное, но как-то не знаем. Сам Иванов из ЭФКО нам, к слову, весьма симпатичен и канал у него классный, но здесь он явно действует в интересах бизнеса. @zlawyers

Дорогие подписчики, видим некоторое раздражение по поводу того факта, что Узбекистан может отказаться выдавать охранника-убийцу, задушившего человека в торговом центре в Санкт-Петербурге, а после успевшего сбежать в страну своего гражданства. Разъясняем подробно Действительно, в узбекском праве есть целых две нормы, которые защищают собственных граждан от выдачи в другую страну: Статья 10 УПК РУз: «Лицо не подлежит выдаче… если оно гражданин Республики Узбекистан, если иное не предусмотрено международными договорами/соглашениями». Статья 603 звучит даже категоричнее: «Выдача лица, находящегося на территории Республики Узбекистан, иностранному государству не допускается, если: лицо, в отношении которого поступил запрос, является гражданином Республики Узбекистан». Таким образом, в общей части УПК есть оговорка о международных договорах, но специальная норма об экстрадиции устанавливает безусловный отказ в выдаче гражданина. В общем, это неудивительно. Например, Россия тоже не выдает своих граждан, причем у нас запрет куда более жесткий и закреплен на конституционном уровне: В статье 61 Конституции России: «Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». В статье 13 Уголовного кодекса: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству». Вернемся к лазейке из статьи 10 УПК Узбекистана. Может быть, есть международный договор между Россией и Узбекистаном, в котором такая возможность предусмотрена? Договор есть, но там как раз закреплено принципиально противоположное. Согласно статье 57 многосторонней «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Минская конвенция), подписантами которой являются Россия и Узбекистан: «Выдача не производится, если лицо, выдача которого требуется, является гражданином Договаривающейся Стороны». Таким образом, Узбекистан следует сложившейся на постсоветском пространстве практике и в подобных ситуациях просто самостоятельно осуществляет уголовное преследование собственных граждан на своей территории в случае совершения ими преступления в другой стране. Вывод здесь очень простой — это не Узбекистан какой-то особенно злобный, а конкретно система МВД и пограничного контроля в РФ сработала плохо, выпустив из страны убийцу, совершившего преступление средь бела дня, в многолюдном месте, под наблюдением нескольких камер. Увы. К слову, в ряде стран подход иной: США, например, экстрадировали своих граждан в Японию по делу о содействии побегу (дело Тейлоров). А в Германии выдача/передача граждан возможна в рамках механизмов ЕС, хотя конкретные кейсы (например, связанные с Европейским ордером на арест) доходили до Конституционного суда и сопровождались серьезными ограничениями. @zlawyers

В истории с работой с текстом законопроекта с помощью ChatGPT нет ничего удивительного — это банально удобно. Интересен факт того, что с законопроектом работали с помощью нейросети, услуги которой на территории России не предоставляются. Т.е уважаемый законотворец приобрел с помощью обхода всяческих блокировок западную платную нейросеточку, вместо того, чтобы пользоваться прекрасными бесплатными российскими аналогами для написания российского же законопроекта. В общем, это отлично иллюстрирует реальное качество российских продуктов в сфере нейросетей. Об их политических наклонностях, пожалуй, помолчим. @zlawyers