Zlawyers. Русские юристы

Вообще, это хорошее подтверждение, что всегда необходимо пользоваться легальными способами диалога с государством. Даже сейчас можно направить на горячую линию с Президентом волнующие вас вопросы. Даже если не покажут, их точно обработают и отметят проблемную зону. @zlawyers

На горячей линии с Президентом. @zlawyers

Дмитрий Анатольевич бы написал: "Как видите, хохлов я уже бахнул — можно теперь бахнуть пивка?". @zlawyers

Культурные традиции. Вообще, неуважение к российскому суду для отдельных категорий почему-то является чем-то типичным, а наказание следует крайне редко. И это печально. @zlawyers

Выяснялось, что убийцу школьника таджикского происхождения в школе унижали и даже записывали это на видео. Это его конечно не оправдывает (хотя мы полагаем, что у него есть шансы отделаться психиатрическим лечением). Но это в очередной раз возвращает нас к вопросу о функционировании системы школьного образования и имеющихся в руках преподавателей инструментах для разруливания подобных ситуаций. Прямо скажем — сейчас их нет и проще заметать проблемы под ковер. А потом происходит то, что происходит. @zlawyers

Разбираем текст Определения ВС РФ № 5-КГ25-174-К2 от 16.12.2025 или дело Долиной Это, пожалуй, главный прецедент года по делам о социальной инженерии и способности к совершению сделки. Судебная коллегия отменила акты трех инстанций, которые вернули квартиру Ларисе Долиной, и приняла новое решение — в иске певице отказать. Право собственности окончательно закреплено за покупателем (формально есть еще возможность в порядке надзора обратиться к председателю ВС, но мы же все понимаем). Смотрим, где ошиблись нижестоящие суды и какие конструкции применил ВС, спасая стабильность гражданского оборота. 1. ст. 178 ГК РФ Нижестоящие суды признали сделку недействительной как совершенную под влиянием существенного заблуждения. Логика была гуманитарной, но не правовой: «Долина думала, что спасает деньги в рамках спецоперации, а не продает квартиру по-настоящему». ВС РФ указал на фундаментальную ошибку, а именно путаницу между природой сделки и ее мотивом. Долина понимала, что подписывает ДКП, осознавала переход права собственности и желала этого (чтобы выполнить инструкции мошенников). Заблуждение касалось причин («зачем я это делаю?»). А согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ, ошибка в мотивах не делает сделку порочной. «Понижение стандарта понимания природы сделки купли-продажи... не могло бы являться в рассматриваемом случае разумным» - из решения ВС РФ. 2. ст. 177 ГК РФ. Попытка признать продавца «не способным понимать значение действий» (ст. 177 ГК РФ) провалилась во многом из-за поведения защиты. Представители Долиной метались: то экспертиза не нужна, то нужна, то отзыв ходатайства о назначении экспертизы. ВС РФ пришел к следующему выводу: экспертиза из уголовного дела (стресс, давление мошенников) не тождественна судебной психиатрической экспертизе сделкоспособности в гражданском процессе. Отказ от профильной экспертизы при бремени доказывания на истце = недоказанность фактов. 3. Почему не сработала ст. 179 ГК РФ (обман)? Потому что обманывали третьи лица, а покупатель об этом не знал (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Лурье вела себя как идеально осмотрительный участник оборота: торговалась, проверяла продавца через сервисы и риелторов, использовала безопасные расчеты. ВС подчеркивает: риск того, что продавец доверился мошенникам, лежит на продавце. Перекладывать этот риск на добросовестного контрагента недопустимо. 4. Долина требовала вернуть квартиру, но фактически не могла вернуть 112 млн руб., так как «деньги ушли преступникам». ВС РФ пресек попытку разрыва синаллагмы. Продавец лично забрала деньги. То, что она сделала с ними потом, отдала курьерам, сожгла, потеряла, — это её зона ответственности. Односторонняя реституция, ущемляющая покупателя, и изобретенная нижестоящими судами, как лазейка для отработки позиции Долиной, недопустима. 5. В суде представитель Долиной заявляла, что Лурье зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и занимается сдачей коммерческой недвижимости в аренду – а значит является профессионалом рынка и должна была распознать признаки неадекватных действий Ларисы, но ВС РФ вернул этот аргумент в восхитительном стиле: «истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на протяжении жизни ей с учетом объективной потребности в юридическом оформлении творческой деятельности, несомненно, приходилось заключать множество договоров и контрактов. В таких условиях любое лицо, обладающее сходным с истцом уровнем познаний и опыта, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, ожидаемую от данного участника гражданского оборота при вступлении в правоотношения, объективно должно было осознавать наличие правовых последствий у каждой совершаемой им сделки как юридического акта». ВС РФ защитил рынок. Если бы решение устояло, вторичный рынок недвижимости мог сколлапсировать: любой продавец мог бы спустя год отменить сделку, заявив, что он действовал под влиянием мошенников. P.S. Кейс отправлен на пересмотр только в части выселения Долиной из-за регистрации в квартире несовершеннолетней внучки, но вопрос о принадлежности квартиры закрыт. Она принадлежит покупателю. @zlawyers

😃В обществе просто очень большой запрос на справедливость. И ещё один забавный факт. Считается, что богатых людей народ в России недолюбливает. Но гражданское общество массово встало на сторону долларового миллионера Полины Лурье. Просто потому что так было правильно. @zlawyers

Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). — ВС РФ в мотивировочной части определения по делу Долиной. А 2х2=4, кстати. Впрочем, для огромного количества российских судов, возвращавших квартиру обманутым мошенниками бабушкам, эти истины были неочевидны. @zlawyers

С небольшим опозданием от заявленного срока вышла 24 (!!!!!) страничная мотивировочная часть решения Верховного суда по делу Долина-Лурье. Постараемся к вечеру изучить и дать наше резюме. Решение крайне важное для всей России и буквально всего гражданского оборота. @zlawyers

Мария Захарова от имени МИД России выразила соболезнования Таджикистану в связи с гибелью ребёнка в Одинцово. В этой связи я произвел традиционный контрольный замер и убедился, что сообщение, в котором о причастности к резне в "Крокусе" граждан Таджикистана говорится как о "фейке", до сих пор (!!!!!) висит в официальном аккаунте МИД Таджикистана.

Мосгорсуд рассмотрит вопрос о выселении Ларисы Долиной из квартиры 25 декабря Всегда бы суды с такой скоростью работали. Хотя знаем мы одну судью в Дмитровском городском суде, которая так спешила, что даже допустила грубое расхождение своего решения с Конституцией. @zlawyers

Наблюдаем истерику в ряде каналов на тему убийства в Одинцове. По их версии, виноваты все сразу: и Русская община, и антимигрантские ресурсы, и даже мифический русский нацизм. Можем сказать одно: видели ли вы хоть один правый канал, который написал бы об убийце: «Красавчик»? Разве что маргинальные помойки или откровенные провокаторы, но мы таких в своей ленте не держим. Более того, в нормальных правых каналах за одобрение убийства ребенка банят моментально — и это правильно. Админы всех крупных ресурсов выступили с резким осуждением. А теперь сравните это с реакцией на теракт в «Крокусе», который куда страшнее. Много ли таджикских организаций или лидеров мнений искренне осудили своих соплеменников? Сухой официоз, один протокольный звонок Рахмона — и тишина. И, конечно, очень интересно посмотреть на аналогичную истерику от тех же обличителей, когда мигранты убивают коренных жителей. Например, из-за плёвого замечания о парковке. Где же их гневные посты с требованием отменить все организации соответствующего этноса? А их нет. Это другое. Родственникам и близким убитого ребенка наши соболезнования. Так быть не должно, дети не должны становиться жертвами безумцев. @zlawyers

(poll without text)

А нет, один крупный, в своё время постивший против нас заказуху, таки ошибся. Радостно! @zlawyers

Знаете, что обидно? Приходится читать как оппозиционные каналы, так и патриотические. Так вот: ни один оппозиционный канал (по крайней мере, из читаемых нами) не облажался с освещением решения по делу Долиной. А вот патриотические пачками либо повелись на чью-то ошибку, либо выложили консерву из наиболее вероятного решения. Позорище. Могли бы хотя бы нас читать 😂 @zlawyers

Друзья, некоторые крупные каналы вместо ушей слушают непонятно чем. Давайте по пунктам, что точно сказал суд: Коллегия по гражданским делам полностью пересмотрела решения нижестоящих судов по делу. Исковые требования Ларисы Долиной о признании сделки недействительной отклонены. Встречные требования Полины Лурье о выселении Долиной из спорного жилья направили на новое рассмотрение. «Право собственности на жилое помещение остается за покупателем», — разъяснил председательствовавший в процессе судья Юрий Москаленко. Судьи также пообещали опубликовать мотивировку по делу Долиной VS Лурье завтра, 17 декабря. @zlawyers

В момент обрыва трансляции в зале раздались аплодисменты.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила: Решение Хамовнического районного суда города Москвы, апелляционное определение Мосгорсуда, определение кассационного суда отменить. В иске Долиной Ларисы Александровне отказать. Иск Полины Лурье о прекращении права пользования направить на новое рассмотрение. Право собственности на жилое помещение остаётся за покупателем. Ура. @zlawyers

К речи прокурора. Фактически он разделил нашу позицию, изложенную вот в этом посте. Деньги взыскать с Долиной в пользу Полины Лурье. Квартиру оставить в собственности Ларисы Долиной. Мы считаем эту позицию порочной, но соответствующей действующим российским законам и правоприменительной практике. Но ВС РФ может как-то и выкрутиться, будем наблюдать. В подобном виде решение не перевернет схему "бабок-скамерш". @zlawyers

Коллегия судей удалилась в совещательную комнату. @zlawyers