Zlawyers. Русские юристы

Захар Прилепин как моральный камертон Возвращаемся в наше любимое Забайкалье. Там неожиданно всплыл известный писатель, отправившийся на СВО. И сделал заявления, которые можно прочитать здесь. Выдержки: 40 млн — «смешные деньги» по сравнению с московскими тратами на концерты; Для народов России — бурят, тувинцев, якутов — Чингисхан остаётся важной фигурой, частью их культурной памяти; Историк Лев Гумилёв считал, что влияние Орды на Русь было скорее положительным; Большинство нашей аристократии гордились ордынскими корнями. У Суворова, у Дениса Давыдова, Гаврилы Державина предки были татарскими ордынскими вельможами; Тропа Чингисхана сильно помешает кому-то? Это все-таки не памятник Петру Краснову, по которому чуть больше вопросов, да? Чингисхан был давно, и все-таки в силу некоторой отдаленности тех событий мы можем позволить себе более терпимое отношение к этому. Еще раз повторю, потому что для нашего прекрасного бурятского народа, тувинского народа и ряда прочих народов. А мы будем комментировать заявления господина Прилепина, потому что у нас в России свобода слова. Поехали: 1. «40 миллионов — смешные деньги» Это самая показательная фраза, выдающая Захара. Возможно, для человека, чьи структуры регулярно получают многомиллионные гранты от государства, в том числе из Президентского фонда культурных инициатив, эта сумма действительно кажется копейками. Но для жителей дотационного, депрессивного региона, каковым является Забайкалье, это, например, 20+ годовых ставок врачей или 40+ учителей. С ходу показал полный отрыв от жизни людей, которых приехал поучать правильному патриотизму. 2. Апелляция к Гумилёву и положительной роли Орды. Прилепин ссылается на маргинальную теорию Льва Гумилёва, игнорируя исторический консенсус: нашествие Батыя стало для русских земель цивилизационной катастрофой с демографическим и институциональным откатом. 3. Ссылка на ордынские корни аристократии Во-первых, Прилепин преподносит как факт весьма спорную и, по мнению многих историков, слабую версию о татарско-тюркских корнях Суворова. Во-вторых, если говорить о тех аристократах, чьи тюркско-татарские корни признавались ими самими, Захар переворачивает смысл их служения с ног на голову. Их предки перешли на службу русскому государству, приняли православие и ассимилировались, став частью русской нации. Боролись за Россию, а не за память об Орде. 4. Уважение к якутам, бурятам, тувинцам и другим народам Самый циничный аргумент, демонстрирующий поверхностное знание предмета. Прилепин упоминает якутов в одном ряду с бурятами и тувинцами. Однако Чингисхан и его империя не имеют никакого отношения к этногенезу и культурной памяти якутского народа (саха). Зато эту версию продвигают пантюркисты. Захар использует другие народы как риторическую фигуру, игнорируя реальную историю. Он не защищает их, а прикрывается для обесценивания русской исторической памяти в регионе, где русские составляют 89% населения. 5. Сравнение с Петром Красновым «Чингисхан был давно, можем позволить себе более терпимые отношения» — моральный релятивизм. Зло не имеет срока давности. Для русской цивилизации масштаб катастрофы, устроенной Чингисханом и его потомками, несоизмерим с вредом от Краснова. Захар Прилепин приехал в Забайкалье и предложил русским людям не драматизировать прославление человека, устроившего геноцид их предков. Аргументы: «это недорого», «Гумилёв разрешил» и «якуты тоже его чтят». Столичные «мыслители», оторванные от реальности и обеспеченные государственными деньгами, пытаются конструировать новую идентичность для страны. Идентичность, в которой нет места русской исторической памяти, только тропа в беспамятство. Дополнительно отметим неудачность позиции с прославлением Чингисхана из-за географического положения Забайкалья и современной геополитической обстановки: если Русь пострадала в первую очередь от его наследников и полководцев, то соседний Китай напрямую от великого хана. Таким образом, как моральный камертон, Прилепин фальшивит. Если не читали наш большой разбор идеи Русского форума в Забайкалье, то пора. @zlawyers