Записки актёра

Режиссер Сарик Андреасян и его брат продюсер Гевонд Андреасян анонсировали начало производства биографического фильма о певце Михаиле Круге. Фильм расскажет о становлении певца, от детства до того самого трагического дня... Ждёте?

Никита Михалков предложил наказывать кинокритиков за отказ оценивать фильмы про СВО. «Когда на фестивале картина «Марик» про спецоперацию подвергается обструкции со стороны кинокритиков, которые уходят с картины и не ставят оценок вообще. Ужасно скажу, но это наказуемо должно быть», — сказал Михалков. При этом режиссёр уточнил, что, по его мнению, речь не идёт о ситуации, когда критикам просто не понравился фильм: «Они не хотят про это смотреть». Михалков считает, что в данном случае речь идёт именно о бойкоте. Вместе с тем он отметил, что плохое кино на такую тему может оказаться ещё хуже, чем отсутствие фильма вообще. «Оно дискредитирует и тему и дает право этим критикам ее бойкотировать», — сказал Михалков. По его словам, особенно плохо, когда фильмы о боевых действиях снимаются «только потому, что на это дают деньги государственные органы». В таком случае, считает режиссёр, лучше, чтобы такой картины не было. В качестве примера Михалков привёл фильмы о Великой Отечественной войне. Он отметил, что лучшие картины о ней появились уже после окончания боевых действий, когда у авторов появилась возможность посмотреть на события с «высоты времени». А вот с фразой про «наказуемо» я, честно говоря, немного не понял Никиту Сергеевича. Критик может плохо оценить фильм, может не согласиться с ним, а теперь, получается, ещё и обязан его посмотреть и оценить. Интересно, как именно должно выглядеть это наказание за отсутствие рецензии?

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Бич сегодняшнего времени-интервьюеры и комментаторы. Подходит к тебе 23-летняя дама и говорит:« Я из журнала "Водная недостаточность". У меня к вам несколько вопросов». Когда она вынимает микрофон, ты, вместо того, чтобы послать её обратно в " Водную недостаточность ", поневоле начинаешь извиняться. Микрофон стал как хирургический зонд. С ним влезают во все щели: будь то закрытое совещание или спаленки знаменитостей. Не слишком раньше он выглядел как огромная шишка и, когда к тебе с ним подходили, можно было убежать, то сейчас микрофоны встроены в спичечные серные головки и увернуться нельзя» Александр Ширвиндт #цитатадня

Актёрская профессия очень хорошо мне показывает, насколько я привык постоянно себя контролировать. Как стоишь, как говоришь, куда посмотрел, достаточно ли выразительно сыграл, не слишком ли громко, не слишком ли тихо, а почему здесь сделал именно так… А потом заканчивается репетиция или съёмка, и внутренний актёр почему-то не выключается. Уже не нужно играть, а ты всё равно продолжаешь себя оценивать. Думаю, так не только у актёров. Наверное, поэтому мне показался интересным канал «Забег в ластах». Это авторский канал о современном человеке и культуре, но мне особенно понравилось, что там не пытаются выдать очередной универсальный рецепт вроде «пять способов перестать тревожиться». Наоборот, автор задаётся более неприятным, но, на мой взгляд, интересным вопросом: а почему мы вообще стали настолько тревожными, контролирующими и постоянно занятыми собой? Там много философии, психоанализа и литературы. От Кьеркегора и Ницше до Хайдеггера, Фромма и современных авторов. И самое интересное, что после таких текстов начинаешь некоторые привычные вещи рассматривать немного иначе. Например, вечное желание стать лучше, успеть больше, всё контролировать и даже отдыхать «правильно». А ведь актёрам это вообще знакомо не понаслышке: человек может получить роль, выйти на сцену, услышать аплодисменты и через пять минут уже думать, почему вчера сыграл лучше. Мне вообще нравится, когда о культуре говорят не только через спектакли, фильмы и книги, но пытаются разобраться, что всё это говорит о нас самих. Поэтому канал «Забег в ластах» я с удовольствием рекомендую тем, кому интересно иногда не просто потреблять очередной культурный продукт, а остановиться и подумать: а что, собственно, со мной происходит и почему я живу именно так? [«Забег в ластах»] Иногда полезно почитать что-нибудь, после чего в голове становится не тише, а, наоборот, появляется несколько новых вопросов. Мне такой формат нравится.

Судя по реакциям и нескольким личным сообщениям, истории со съёмок и репетиций вам понравились. Ну что ж, их у меня много. Давайте тогда ещё одну. Сегодня театральную. Однажды играли спектакль, и декорация была устроена довольно просто: с одной стороны сцены находилась входная дверь, а с другой была кухня. По сюжету один из персонажей должен был постучать во входную дверь. Мы, находившиеся внутри, должны были напрячься, подойти к двери, посмотреть в глазок и понять, что за ней кто-то есть, но кто именно, мы не знаем. На этом, собственно, и строилась вся сцена. И вот наступает нужный момент. Стук. Только стучат не в дверь. Стучат со стороны кухни. Мы переглядываемся. Стук повторяется. И вот тут у нас в голове начинается совершенно другой спектакль. А что нам играть? Что на нашей кухне уже кто-то есть? Как он туда попал? Через окно залез? Почему он стучит из кухни? Мы понятия не имеем, что происходит, но спектакль идёт, поэтому начинаем импровизировать и играть, что теперь мы напуганы ещё сильнее. Подходим к этому «непонятному месту», смотрим туда, переглядываемся. В общем, пытаемся изобразить людей, которые внезапно обнаружили незваного гостя на собственной кухне. И тут появляется тот самый актёр, который перепутал кулисы. Причём вместо того чтобы просто признать поражение и попытаться как-то встроиться в происходящее, он тоже начинает выкручиваться. Смотрит на нас, смотрит на дверь, потом на кухню и совершенно серьёзно говорит: — А зачем вам ещё одна входная дверь на кухне? Всё. Вот тут нам уже стоило титанических усилий не рассмеяться. Потому что объяснить ему, почему у нас на кухне вдруг появилась входная дверь, было сложно даже в рамках театральной условности. Но мы собрались. Посмотрели на него и ответили: — Планировка такая. И продолжили играть сцену. После спектакля, конечно, выяснили, что произошло. Актёр просто опаздывал на выход и бежать к другой кулисе через весь театр уже не успевал и вышел не с той стороны. Надеюсь, что никто из зрителей ничего особо не заметил. А мы потом ещё долго шутили, что если в следующем спектакле кто-нибудь опять перепутает кулису, у нас теперь готово объяснение на всё: — Почему человек вышел из шкафа? — Планировка такая. — Почему дверь на кухне? — Планировка такая. — Почему у нас посреди сцены вдруг появился балкон? — Ну а что вы хотите? Планировка...

🎭 КОНКУРС! Разыгрываем билеты в театр Я давно хочу сделать конкурсы на канале более регулярными, поэтому начинаем 😊 На этот раз вместе со Светланой, автором канала «Психолог Светлана Ильина», разыгрываем 2 билета в театр. У меня есть несколько пригласительных на разные спектакли, поэтому победитель сможет сам выбрать, куда ему интереснее сходить. А если вы живёте не в Москве и приехать в театр не получится, тоже не беда. Тогда призом станут 6 месяцев подписки на любой онлайн-кинотеатр. А почему именно театр и канал психолога? Мне кажется, тут есть интересная связь. Актёр выходит на сцену и играет роль. Это его работа. Но ведь в обычной жизни мы тоже постоянно играем какие-то роли: стараемся соответствовать, быть удобными, правильными, такими, какими нас хотят видеть. И иногда за всеми этими «надо» и «так принято» становится сложно услышать самого себя. Канал Светланы Ильиной как раз о том, как не потерять себя за привычными масками, научиться лучше понимать себя и позволять себе быть настоящим. Ну а теперь к самому приятному. Условия максимально простые: 1️⃣ Быть подписанным на «Записки актёра». 2️⃣ Подписаться на канал «Психолог Светлана Ильина». 3️⃣ Нажать внизу кнопку «Участвую». И всё. Больше ничего делать не нужно. Ровно через две недели бот случайным образом выберет победителя. Всем удачи, мои дорогие! 🎭❤️ Победители розыгрыша: 1. Сергей 🐘 - 5sl4f1

Концерт Шрёдингера С концертом Канье Уэста в Петербурге уже складывается какая-то анекдотическая ситуация. То он будет. То не будет. Потом опять, вроде бы, будет. То нет нужных документов, то они есть. То нет договора с площадкой, то оказывается, что переговоры всё-таки идут. То кто-то кому-то позвонил «сверху», то никто никуда не звонил. А теперь Петербург вообще исчез из официального расписания тура артиста. При этом организаторы продолжают говорить, что после решения каких-то оставшихся вопросов даты могут вернуться. Я уже не знаю, как это всё комментировать. Разве что представить себе бедного зрителя... И вот зрителя мне действительно жалко. Люди купили билеты, причём далеко не за копейки. Кто-то забронировал гостиницу, кто-то купил билеты в Петербург, кто-то специально под это мероприятие поменял свои планы. А теперь человек оказывается в подвешенном состоянии и вынужден сам разбираться, как вернуть свои деньги. И ведь уже пошли судебные иски. По состоянию на 24 сентября сообщается как минимум о восьми исках к организатору на общую сумму более 1,4 миллиона рублей. И я понимаю людей, которые судятся из-за так называемых невозвратных билетов. Когда мероприятие несколько недель существует в формате «будет, но не факт», а ты уже потратил деньги на дорогу и гостиницу... И есть ещё один момент, который меня во всей этой истории расстраивает. Мы ведь постоянно говорим о том, что хотим видеть у нас зарубежных артистов, большие концерты, международные проекты. Но представьте себя на месте иностранного артиста или его команды. Вы смотрите на всю эту историю и думаете: «А оно мне вообще надо?» Потому что артисту мало захотеть приехать. Нужно ещё пройти через договоры, согласования, документы, площадки, какие-то непонятные изменения и бесконечную неопределённость. И теперь какой-нибудь другой иностранный артист, прежде чем согласиться на концерт в России, вполне может пятьсот раз подумать и спросить свою команду: а мы точно понимаем, куда ввязываемся? Вот это, пожалуй, самое печальное последствие всей истории. Потому что концерт в итоге может состояться. Или не состояться. Или состояться в Москве. Или снова появиться в Петербурге. Концерт Шрёдингера, одним словом. А вот деньги, время и нервы зрителей, к сожалению, вполне настоящие.

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Человек — это как аквариум с рыбками, который находится внутри океана. А при смерти он ломается. Он все равно там остается, но у него уже нет рамок. После этого — когда неожиданно такие вещи понимаешь — становишься немного другим человеком. То есть ты уже не живой, не мертвый, а какой-то вечный, что ли» Егор Летов #цитатадня

Я вообще считаю, что творческий потенциал есть практически у каждого человека. Просто у кого-то он лежит на поверхности и постоянно просится наружу, а кто-то умудряется так его закопать, что потом сам не понимает, куда всё делось. У актёров это особенно заметно. Потому что наша профессия во многом и состоит из способности чувствовать, замечать, придумывать, рисковать, пробовать что-то новое и не бояться выглядеть нелепо. На первом курсе мы часто думаем, что творческий человек должен постоянно фонтанировать идеями. Сегодня придумал сцену, завтра написал стихотворение, послезавтра сыграл что-то невероятное. А потом выясняется, что творческий потенциал вообще не очень любит, когда его заставляют работать по расписанию. Он может исчезнуть от страха ошибки. От постоянного сравнения себя с другими. От фразы «у тебя не получится». От привычки всё контролировать. И даже от чрезмерного желания быть хорошим и удобным. Я много лет работаю с актёрами и абитуриентами и вижу, как человек иногда знает, что способен на большее, но будто сам себе не разрешает это большее показать. Поэтому творческий потенциал, на мой взгляд, важно не столько «развивать», сколько сначала не загубить. А потом уже давать ему пространство. Больше читать. Смотреть хорошее кино и театр. Наблюдать за людьми. Разговаривать с совершенно разными людьми. Пробовать то, чего раньше не пробовал. Не бояться дурацких идей. И иногда просто позволять себе сделать что-то без мысли о том, насколько хорошо это получится. И ещё одна вещь, о которой мы, люди творческих профессий, почему-то забываем. Наше внутреннее состояние напрямую влияет на то, что мы способны создавать. Иногда проблема вовсе не в отсутствии таланта или фантазии. Человек просто устал, зажат, боится оценки или слишком долго живёт с ощущением, что с ним что-то не так. И вот здесь мне кажется очень интересной психология. Не в формате бесконечного поиска у себя «травм из детства», а как возможность лучше понять себя, свои реакции, страхи, желания и то, что именно мешает нам жить и работать свободнее. Поэтому недавно я внимательнее посмотрел канал психолога Натальи Платоновой «СОпсихология с Платоновой Натальей». Мне понравилось, что там психология не существует отдельно от обычной жизни. Наталья проводит бесплатные эфиры, отвечает на анонимные вопросы, разбирает психологию героев фильмов, сериалов и книг. Есть и более глубокие форматы: консультации, курсы, интенсивы, расстановки. А рубрика #разбор мне вообще кажется хорошей точкой входа. Иногда на примере персонажа разобраться в себе гораздо проще, чем читать очередную статью с заголовком «10 признаков того, что...». Потому что смотришь на героя и вдруг понимаешь: «Так это же про меня!». Если вам интересна психология не только в виде красивых цитат про любовь к себе, а как способ лучше понимать себя и других, можете заглянуть к Наталье. Про творческий потенциал у неё, кстати, очень интересно - можно тут почитать. А вы как думаете: творческий потенциал нужно постоянно развивать или главное — не мешать человеку самому себя загубить?

Знакомый режиссёр рассказал мне недавно историю, которая вполне могла бы войти в мою коллекцию актёрских баек. Снимал он одну серию для большой платформы. Всё дорого, богато и красиво: звёзды в главных ролях, камеры топовые, раскадровки шикарные, группа большая, организация на высшем уровне. Первые три дня он отработал и, по его словам, был абсолютно счастлив. Всё чётко, всё по графику, никто не бегает с криками «где артист?!», техника приезжает вовремя, сцены снимаются одна за другой. В общем, мечта, а не съёмки. На четвёртый день должны были снимать в одной деревушке в Московской области. Смена в пять утра, рассвет, поэтому все заранее понимали, что времени на раскачку не будет. Режиссёр сел в свою машину и поехал сам. Группа должна была приехать на заказном транспорте. Он приезжает примерно за час до начала смены. Никого. Ну, думает, рано ещё. Подождём. Проходит время. Никого. И тут звонок: — Вы где? — Как где? Я уже на площадке. — На какой площадке?! Оказалось, что деревень с таким названием в Московской области примерно семь. И тут выясняется прекрасное. Режиссёр приехал в одну. Оператор с частью группы — в другую. Артистов привезли в третью. Постановочная команда каким-то образом оказалась вообще в четвёртой. То есть вся съёмочная группа была, можно сказать, собрана по разным деревням. Начался квест «найди свою площадку». Пока выясняли, кто где находится, созванивались, матерились, снова созванивались, определяли правильную деревню, собирали людей и наконец все доехали, прошло больше половины смены. Съёмку, конечно, не отменили. Сняли всё необходимое. Только вместо нормального окончания дня закончили глубокой ночью и практически без сна поехали на следующую смену. Режиссёр говорит: — Теперь я любую локацию проверяю три раза. Название, адрес, координаты. И ещё раз спрашиваю у всех, точно ли мы говорим об одном и том же месте. И знаете, после такой истории я его прекрасно понимаю. У меня, кстати, тоже была похожая ситуация. Правда, исключительно по моей собственной глупости. Однажды я должен был играть спектакль в Красногорске. Сел, поехал и… приехал в Краснознаменск. Вот просто прочитал название, куда-то посмотрел и решил, что всё правильно. Слава богу, ошибку обнаружил не тогда, когда уже вышел на сцену. В итоге успел доехать до нужного театра и спектакль сыграл. Но с тех пор, если мне говорят название города, я тоже открываю карту и проверяю. Потому что на съёмках и в театре иногда самое сложное — не сыграть роль. Самое сложное — просто приехать туда, где тебя действительно ждут. А у вас были такие истории, когда вы были совершенно уверены, что едете в нужное место, а потом выяснялось, что нет?

Никого уже не удивить тем, что наши киносказки множатся в невероятном количестве... Их не просто много, их ОЧЕНЬ много. Читаю цифры с питчингов и новости запусков - сплошные сказки. Мне очень интересно- неужели зритель пойдёт на всё это смотреть? Вот Маленького Мука снимают... Красочно, ярко... и страшно...

Я вообще очень люблю людей, которые умеют интересно рассказывать. Наверное, это профессиональное. В актёрской профессии мы постоянно слушаем людей: партнёров, режиссёров, педагогов. И я давно заметил, что иногда мне совершенно неважно, о чём человек говорит. Если он умеет рассказывать, я буду слушать. Можно рассказывать про театр, машины, рыбалку, историю Древнего Рима или про то, как правильно сварить макароны. Главное, чтобы за словами был человек, которому самому интересно то, о чём он говорит. Вот у Василия Сосова такой талант точно есть. У Василия канал про рестораны и еду. И, казалось бы, ну что нового можно сказать про очередной ресторан? Но читаешь его и понимаешь: дело вообще не только в еде. Он замечает детали, рассказывает про атмосферу, интерьер, людей, блюда, обслуживание. Может похвалить, может разобрать по косточкам, а может честно сказать: ребята, ну вот это уже совсем зря. Причём за плечами у Василия больше тысячи ресторанов по всему миру. Тысяча! Я иногда думаю, что после такого количества заведений человек уже должен перестать воспринимать еду как еду и начать видеть в тарелке исключительно драматургию. 😄 А я к теме еды вообще неравнодушен. Очень люблю готовить, постоянно что-то придумываю, экспериментирую. И даже играл в нескольких театрах роли, где по сцене нужно было готовить настоящую еду. Помню, что каждый раз старался не просто выполнить то, что написано в сценарии. Хотел удивить партнёров, что-нибудь приготовить для них, порадовать и главное, добиться настоящей реакции. Потому что когда человек на сцене искренне удивился или действительно обрадовался, это всегда интереснее любой заранее придуманной эмоции. Наверное, поэтому мне и интересны люди, которые относятся к еде не просто как к набору блюд, а умеют замечать и рассказывать всё, что вокруг неё происходит. Так что искренне рекомендую заглянуть к Василию: @sosovrest

Почему в нашем кино и сериалах иногда не слышно артистов? Недавно посмотрел выступление команды «Актёры» в шоу «Звёзды», о чём вам рассказывал. Там была прекрасная миниатюра о том, что чем известнее и богаче артист, тем тише он говорит на экране. А иногда и вовсе переходит на такой шёпот, что зрителю остаётся только догадываться, что же именно было сказано. Номер, на мой взгляд, получился шикарный. И смешно было потому, что в этой шутке слишком много правды. В нашу рубрику «Вопрос-ответ» довольно часто приходят вопросы: «Серёжа, почему в российских фильмах и сериалах артистов иногда совершенно не слышно? Почему они мямлят, глотают окончания и разговаривают так, будто боятся разбудить соседей?» И правда, почему? Я сам, когда смотрю некоторые фильмы, периодически оказываюсь в довольно странной ситуации. Сижу, внимательно смотрю сцену, пытаюсь разобрать диалог, потом прибавляю звук. Музыка и спецэффекты начинают греметь на всю квартиру, а герой продолжает что-то загадочно шептать. Приходится перематывать назад, включать субтитры и надеяться, что теперь всё станет понятно. Причём проблема эта не новая, и она настолько заметна, что уже стала отдельным поводом для шуток. Давайте попробуем разобраться, откуда она берётся. Артист действительно говорит слишком тихо? Иногда да. Но далеко не всегда дело в самом артисте. Производство фильма или сериала состоит из множества этапов. Сначала идут репетиции, потом съёмка, запись звука, озвучка, монтаж, сведение. И на каждом из этих этапов можно заметить, что реплика звучит недостаточно разборчиво. На съёмочной площадке режиссёр может сказать актёру: «Не надо так громко. Говори естественнее. Не играй, а живи». И в этом есть смысл. Мы ведь в обычной жизни не разговариваем всё время с театральной интонацией и не произносим каждое слово так, будто сдаём экзамен по сценической речи. Кино требует естественности, живого поведения, правды момента. Но естественно не значит невнятно. Органика не должна превращаться в соревнование: кто тише произнесёт реплику и кто меньше откроет рот. Зритель должен понимать, что происходит на экране. И если для этого ему приходится каждый раз прибавлять звук, а потом убавлять его на музыке, значит, где-то производственный процесс дал сбой. Причём таких мест может быть несколько. На репетиции не всегда уделяют достаточно внимания тому, как звучит текст. На съёмке могут быть посторонние шумы, ветер, автомобили, работающая техника. Иногда актёр действительно произносит реплику слишком тихо, а микрофон не позволяет качественно её записать. Потом материал отправляется на озвучку. И вот здесь, казалось бы, можно всё исправить. Но и на этом этапе бывают проблемы. Где-то не совпадает интонация, где-то слова звучат неестественно, где-то запись недостаточно чистая. Затем монтаж. Потом сведение, где голоса, музыка, шумы и спецэффекты должны превратиться в единое целое. И вот тут у меня часто возникает вопрос: а неужели на всём этом длинном пути никто не заметил, что зритель не понимает половину диалогов? Ведь речь не о какой-то тонкой особенности авторского кино, которую нужно разгадывать. Иногда просто не слышно, что сказал персонаж. И всё. Для меня это часто загадка. Хотя, если честно, иногда ответ очевиден: торопились, не проверили, решили, что и так сойдёт. То есть обыкновенная халтура. И никакие разговоры о художественном замысле тут не спасают. Конечно, я не хочу обвинять всех режиссёров и звукачей. Есть прекрасные специалисты, которые очень внимательно относятся к речи, звуку и тому, как зритель будет воспринимать фильм. Но есть и другая практика, когда главное быстрее закончить сцену, уложиться в график, а всё остальное как-нибудь потом. Только «потом» зритель уже будет смотреть готовый материал. А что происходит с актёром? Самое обидное, что в результате часто страдает именно артист. Представьте: актёр пришёл на площадку, выучил текст, подготовил сцену, сыграл, вложился в эпизод. А потом его работа оказывается в фильме так, что зритель не может разобрать ни слова. И что в итоге? «Актёр плохо играет», «артист мямлит», «почему он так шепчет?» А ведь вполне возможно, что на площадке он говорил нормально, а проблемы возникли уже на других этапах. Хотя бывают и обратные ситуации. Актёр действительно выбирает слишком тихую манеру речи, проглатывает окончания, не заботится о том, чтобы партнёр и зритель его слышали. И это тоже проблема. Профессия предполагает ответственность за собственную речь. Но кино всё-таки коллективное искусство. Нельзя сваливать всю ответственность на одного человека, если над сценой работала целая команда. Вспомните, например, Данилу Козловского. Я много раз видел его в театре и могу сказать, что там он прекрасно работает с голосом. Хорошо слышно каждую буковку, речь уверенная, ясная, наполненная. Он умеет донести текст до зрителя. А в некоторых фильмах и сериалах его персонажи разговаривают настолько тихо, что приходится возвращаться назад и прибавлять звук, чтобы разобрать реплику. И вот это особенно интересно. Потому что мы видим: артист умеет говорить. Значит, дело не всегда в отсутствии навыка или в том, что человек якобы не знает, как пользоваться голосом. Возможно, этого требует режиссёрское решение. Возможно, так выстроена сцена. Возможно, на этапе производства что-то пошло не так. Но зритель-то об этом не знает. Он просто смотрит фильм. И если ему приходится напрягаться, чтобы понять, что сказал герой, это уже не особая глубина и не тонкая актёрская работа. Это техническая и творческая проблема, которую кто-то должен был заметить и исправить. А были ли у вас случаи, когда вы настолько не понимали речь героя, что приходилось перематывать сцену или включать субтитры? Расскажите, в каких фильмах или сериалах это особенно заметно. А я уверен, что зритель имеет полное право услышать и понять то, ради чего он включил фильм.

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Говоря «культура», я имею в виду культуру не начитанности, не наслышанности музыкой, не «навиданности» изобразительным искусством — это всё лишь часть культуры, если можно так выразиться, её надстройка, а собственно культура, база её — это уменье жить, не мешая другим, это уменье приносить пользу, не требуя за то златых венков. Это уменье свою жизнь прожить разумно, не наказав никого, не испортив никому жизнь, — вот что такое, мне кажется, культура, личностная основа культуры» Михаил Ульянов #цитатадня

Наверное, именно профессия актёра научила меня особенно внимательно относиться к вещам, которые хранят след времени. В театре вообще очень странно ощущается связь поколений. Ты выходишь на сцену, на которой до тебя десятилетиями играли другие артисты. Берёшь в руки старый реквизит, надеваешь костюм, который когда-то носил другой актёр, находишь в гримёрной чью-то старую фотографию или подпись. И вдруг понимаешь: ты сейчас продолжаешь то, что началось задолго до тебя. С книгами у меня примерно такое же чувство. Старая книга для меня никогда не бывает просто старой книгой. Особенно если сохранились подписи, даты, штампы, пометки прежних владельцев. По ним иногда можно представить, кто держал это издание в руках до тебя, где оно находилось и какую жизнь успело прожить. В этом, наверное, и есть особая магия антиквариата. Мы привыкли воспринимать историю как что-то из учебников. А она ведь вполне материальна. Вот старая книга. Вот гравюра. Вот карта. Вот чей-то почерк столетней давности. И ты буквально прикасаешься к прошлому. Поэтому мне понравился канал «Книги с характером». Там как раз говорят не только о самих книгах, но и об их авторах, владельцах, эпохе, истории России, старинных гравюрах, картах и других вещах, которые пережили своё время. И часто за совершенно обычным на первый взгляд предметом обнаруживается такая история, что современному сериалу остаётся только позавидовать. Мне вообще близка мысль, что культуру нужно не только изучать, но и уметь чувствовать. Иногда для этого достаточно открыть старую книгу и подумать: интересно, кто читал её до меня? Если вам тоже интересно заглядывать в прошлое не только через даты и фамилии, а через вещи, которые действительно его пережили, рекомендую познакомиться с каналом. 👉 «Книги с характером»

После поста моего коллеги, о котором я писал выше, всё чаще ловлю себя на одной мысли. И, если честно, замечаю это не только в себе, но и у коллег. Социальные сети очень незаметно начинают влиять на артиста. Не обязательно даже становиться блогером. Достаточно несколько раз выложить что-то, что неожиданно хорошо зашло, получить много комментариев и просмотров, а потом поймать себя на мысли: «А что бы такое ещё сделать, чтобы опять была такая реакция?» На днях как раз говорили об этом на репетиции с режиссёром. И пришли к довольно интересной вещи: социальные сети постепенно приучают нас ориентироваться не на собственное ощущение, а на реакцию зрителя. И ведь это очень тонкая штука. Допустим, актёр выкладывает видео. Сам ему нравится один момент, а зрителям больше нравится совершенно другой. В следующий раз он уже невольно делает ставку именно на то, что понравилось аудитории. Потом ещё раз. И ещё. Один раз случайно пошутил и собрал миллион просмотров. Всё, теперь от него ждут шуток. Снял ролик в определённом образе, который неожиданно понравился, и этот образ начинает повторяться. Получил много реакций на какую-то личную историю и постепенно понимает: оказывается, людям интереснее вот это. И в какой-то момент можно обнаружить, что ты уже не спрашиваешь себя: «А мне самому это интересно?» Ты спрашиваешь: «А это зайдёт?» Вот это, мне кажется, для артиста очень опасно. Потому что наша профессия как раз строится на индивидуальности. На способности видеть то, чего не видят другие. На собственном вкусе, собственном чувстве юмора, собственном отношении к роли, сцене, жизни. А социальные сети иногда делают из нас очень послушных учеников собственного же алгоритма. Мы нашли то, что работает, и начинаем это повторять. Причём я прекрасно понимаю, о чём говорю, потому что сам периодически в эту ловушку попадаю. Смотришь на охваты, замечаешь, какой пост собрал больше, какой меньше, и начинаешь анализировать. Это нормально, если ты занимаешься своим каналом. Ненормально, если в какой-то момент цифры начинают определять твоё мнение о самом себе. Вчера написал пост, его прочитали тысячи людей, все хвалят. Ходишь довольный. Сегодня написал другой, а просмотров в два раза меньше. И уже начинаешь думать: «Что со мной не так?» Хотя с тобой, скорее всего, вообще ничего не произошло. Просто сегодня людям было не до твоего поста. Но артист очень легко начинает связывать свою самооценку с реакцией зрителя. А ведь зритель не обязан каждый раз реагировать одинаково. Более того, настоящий артист вообще не может нравиться всем. Мне иногда кажется, что если ты постоянно нравишься всем, то, возможно, ты слишком сильно стараешься никого не раздражать. А в искусстве иногда полезно кого-то раздражать. Полезно быть странным. Полезно сделать то, что не все поймут. Полезно рискнуть и получить в комментариях: «Серёжа, что это вообще было?» Потому что в этот момент ты хотя бы делаешь что-то своё. И здесь для меня есть очень важная разница между артистом и человеком, который просто производит контент. Контент должен хорошо работать. Артист должен ещё и оставаться живым. Лайки сегодня есть, завтра их нет. Охваты сегодня выросли, завтра упали. Алгоритм поменялся, настроение аудитории поменялось, платформа поменялась. А твой профессиональный навык остаётся. Поэтому я всё чаще стараюсь сам себя ловить на этом: я сейчас действительно хочу это сказать или просто знаю, что это хорошо зайдёт? И если честно, иногда ответ мне не нравится. А вы за собой такое замечали? Не только в социальных сетях, а вообще в жизни: когда постепенно начинаешь делать не то, что хочется тебе, а то, за что получаешь одобрение?

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «А в меня еще с детства во дворе, где я рос, на Чистых прудах, вдолбили накрепко — чем больше понтов, тем меньше существа. Простите за жаргон, но эта уличная мудрость меня еще ни разу в жизни не подвела. Сколько раз в жизни я наблюдал судьбы актеров, которые не сумели пройти через «медные трубы», и тех, кто выдержал это испытание. В конце концов понимаешь: доказывать себя нужно только на сцене, и больше нигде. Если ты за столом душа компании, профессионал в тебе засомневается. Настоящий актер подсознательно экономит в обычной жизни свои силы. Иначе он может себя расплескать. Поэтому великих очень часто воспринимают неправильно, не понимают их. Вот говорят, что у Чаплина был премерзкий характер. Далеко не подарок был Аркадий Исаакович Райкин… А ведь они так защищали свой талант. Не разменивались. И я слежу за собой, пытаюсь себя осаживать, если заносит». Николай Караченцов #цитатадня

+1

Приглашаю вас на канал, где не пытаются спасти мир или продать что-то ненужное. Здесь просто «отдыхают мозгами» А вы знали, что Сталин был Волхвом, а у нашей земли было три луны? Звучит как бред или как правда, которую от нас старательно прячут? Добро пожаловать в пространство, где привычная картина мира дает трещину, а с исторических событий, о которых когда-то слышали, но благополучно забыли, автор стряхивает пыль. Узнать что такое Листовертни и почему Кардиган-это не только про уютную кофту. И что означала серьга в ухе у казака. Остановитесь на мгновение! Позвольте себе удивиться! На этом канале переплетается конвенциальная история с альтернативной, а традиционная эзотерика приправлена щепоткой мистики. Присоединяйтесь, чтобы познать неизведанное и просто скрасить будни чем-то по-настоящему удивительным.

Вопрос от читательницы: «Серёжа, у меня скорее не вопрос, а предостережение. Буду благодарна если ответите и расскажете о ситуации дабы помочь вашим читателям не попадаться на мошенников. Ситуация следующая: я состою в чате "В театр со скидкой", там постоянно выкладывают билеты в московские театры с хорошими ценами. Ходила раз 15, и ни разу не было никаких подвохов. А на днях попалась. Купила билеты себе и сыну в театр Пушкина. Продавец прислал билеты, но на входе в театр куар не просканировался. В театр нас не пустили. Мошенники филигранго подделали билеты. Как объяснил сотрудник - с помощью ИИ. Напишите пожалуйста как проверить билет и как не попадаться на такое. Хоть и отдала 5 тысяч (вроде, не так много), но обидно. Спасибо» Ох, сочувствую. И, к сожалению, мошенников действительно становится всё больше. Нам когда-то говорили, что именные билеты практически решат проблему перекупщиков и мошенников. Но что мешает мошеннику сделать вам «именной» билет в фоторедакторе или с помощью ИИ? Сейчас технологии позволяют нарисовать документ, билет или любой другой визуальный «доказательный» материал так, что человек без специальной проверки просто не поймёт, где настоящий, а где подделка. Поэтому расскажу о нескольких схемах, с которыми сейчас можно столкнуться. Первая схема — сайты-двойники. Создаётся практически точная копия сайта театра или билетного оператора. Логотип, фотографии, афиша, кнопки, форма оплаты... всё выглядит знакомо. Иногда отличается буквально одна буква в адресе сайта. Вы выбираете спектакль, оплачиваете билет, а потом получаете на почту красивый файл с QR-кодом. Только к театру этот билет отношения не имеет. Есть ещё продолжение этой схемы. После оплаты вам звонит якобы администратор и говорит: «Произошёл технический сбой, платёж не прошёл. Давайте повторим». И человек, уже уверенный, что разговаривает с сотрудником театра, платит второй раз. Вторая схема — продажа билетов в соцсетях и чатах. И вот здесь всё особенно неприятно, потому что человек может попасться даже после нескольких удачных покупок. Например, появляется сообщение: «Отказные билеты на спектакль. Отдаю дешевле». Или мошенник сам находит человека, который написал, что не смог купить билеты, и предлагает «лишние». Иногда билет подделан настолько хорошо, что на входе QR-код действительно может считаться. Но потом выясняется, что по этому билету уже прошёл другой человек. Есть и ещё более простая схема: настоящий билет редактируют в фоторедакторе. Был, например, билет на дальний ряд за 1500 рублей, а вам показывают уже «партер» за 50000. И вы стоите в театре с ощущением, что сейчас будете смотреть спектакль с прекрасного места. А потом выясняется, что прекрасное место существует только в фотошопе. Третья история — именные и льготные билеты. Особенно осторожными нужно быть с билетами, которые были куплены по специальным программам и Пушкинским картам. Например, билет может быть оформлен на конкретного человека и не предназначаться для свободной перепродажи. В результате продавец уверяет вас: «Всё нормально, вот настоящий билет», а на входе выясняется, что пройти по нему вы не можете. Поэтому фраза «билет настоящий» ещё не означает, что именно вы сможете по нему попасть в зал. И вот что я бы советовал. Самый надёжный вариант — покупать билет непосредственно у театра или у официального билетного оператора. Причём не переходить по первой попавшейся ссылке из рекламы или сообщения, а самостоятельно найти официальный сайт театра и уже оттуда перейти к покупке. Если покупаете у человека в чате или соцсетях, попросите не просто фотографию билета, а подтверждение покупки. Но и это не является стопроцентной гарантией: скриншот заказа тоже можно подделать. А вот если вам предлагают билет на очень востребованный спектакль за подозрительно маленькие деньги, я бы вообще включал режим «что-то здесь не так». И ещё одна вещь, которая сейчас встречается довольно часто. Продают билеты на спектакль с громким именем известного артиста, причём иногда по цене значительно выше обычной. Человек покупает, потому что хочет увидеть любимого актёра. А потом приходит в театр и выясняет, что этот артист вообще не играет в спектакле. Поэтому перед покупкой стоит посмотреть официальный состав исполнителей. Особенно если вы идёте ради конкретного актёра. Потому что иногда мошенничество начинается не с поддельного QR-кода, а с вполне настоящего билета на спектакль, где обещанного вами «звёздного» артиста просто не будет, а будет неизвестный и картавый дилетант. И обязательно читайте отзывы зрителей. Не один восторженный комментарий продавца, а реальные отзывы о площадке, спектакле и самом способе покупки. Ну и главное: Красивая картинка с логотипом театра тоже ничего не доказывает. Сегодня можно нарисовать практически всё. Поэтому лучше потратить пять минут на проверку до покупки, чем потом стоять у входа в театр и объяснять ребёнку, почему вместо спектакля мы идём домой. Если вы сами попадались на подобные уловки, расскажите в комментариях. Думаю, чужой опыт здесь может оказаться гораздо полезнее любых моих советов. Берегите себя, мои дорогие. И пусть ваши билеты всегда приводят вас в зрительный зал🙏 #вопросответ

И немного важных размышлений: Дмитрий Дюжев рассуждает о фильме "Человек-паук"...