Ярослав Белоусов 🇷🇺

Многие работники гуманитарной сферы тщетно пытаются то придумать «цивилизационную формулу», то расшифровать «цивилизационный код» России Особенно этим страдают социологи. Обычно все это приводит к сложным параболическим графикам и банальному пустословию. Что и видно по статье Александра Харичева «Кто мы?». В ней заявлено, что главными для россиян являются ценности коллективизма и патриотизма. Все так, да не так. Потому что «коллективизм» и «патриотизм» следует читать как русскую этнокультурную солидарность и русский национализм. И тогда всё встаёт на свои места. Американское общество более коллективистское общество, чем российское. Оно целиком и полностью, по ширине и вглубь, вдоль и поперек пронизано тысячами ассоциаций, клубов и объединений. Религиозные общины, стрелковые общества, клубы защитников животных и ценностей старого Техаса — в сравнении с нами это «цветущая сложность», которую не давит государственный бульдозер и которая развивается без революций и потрясений уже третью сотню лет. Нам не хватает именно такой активной гражданской жизни, которая придавала бы импульс нашей бюрократии. С началом СВО, кстати, ситуация изменилась в лучшую сторону, но все равно, чтобы дойти до американского уровня коллективизма, пройдут еще многие десятки лет. Гражданское чувство, которое неразрывно с национальным, у нас постоянно давилось. СВО частично реанимировала русскую тему, что многих доводит до пены на губах. Однако попытки подменить живое и органичное движение к единству навязыванием выхолощенных бюрократических формулировок ничего положительного нашей стране не принесёт.

Яркая деталь, демонстрирующая специфику складывавшегося сталинского тоталитаризма Вождь сам себе запретил передвигаться по городу пешком. Видимо, от большой народной любви.

Представления большевиков о борьбе с «контрреволюционными восстаниями» Из статьи маршала Михаила Тухачевского: «В районах, где укоренился мятеж, речь идет уже о ведении не боев или операций, а тотальной войны на уничтожение […], цель которой — помешать населению сформировать бандитские отряды. В целом война должна вестись не с бандами, но со всем гражданским населением. […] Таким образом, поголовная высылка является самым радикальным и самым эффективным решением». (Тухачевский М. «Борьба с контрреволюционными восстаниями» // «Война и революция». 1926. №9. С. 15-16) Судя по всему, Сталин даже после казни маршала ценил его теоретические наработки и следовал им.

Самое интересное, что сам по себе революционный потенциал современного российского общества близок к нулю Наше общество в рамках марксисткой теории является бесклассовым, основное напряжение возникает не между владельцами средств производства/собственности и «трудящимися массами», а чиновничьим аппаратом и всеми остальными гражданами, которых чиновник стремится постоянно контролировать. При этом современная номенклатура не чета советской: привязка к «партии власти» слабо выражена, а сама партия отнюдь не является хранительницей уникального идеологического знания и опыта. Это непрочная конструкция, не обладающая фундаментальным базисом легитимности. То, что она некоторым образом продолжает функционировать, не должно никого вводить заблуждение: один серьезный кризис способен обвалить это здание вмиг. Что мы чуть и не увидели в июне 2023 года. Усугубляющих стойкость такой системы факторов несколько, самые важные из них — политика запретов, ограниченные мобилизационные усилия на фоне конфликта с Украиной и острота миграционного кризиса в крупных городах. Отход от темы русской ирреденты лишь ослабит мотивационные установки большинства, а усиление давления на общество посредством ужесточения мер может взорвать его. Разумеется, острота противоречий не идет ни в какое сравнение с имевшимися к 1917 году, а наше общество куда более консолидировано, чем тогда. Однако не надо тешить себя иллюзиями, что нам ничего не угрожает.

Наши сняли неплохой сериал «Константинополь» Конечно, присутствует избыток экшна и интриг, и очень мало интеллектуального и духовного наполнения. Русские женщины представлены почти одними проститутками, а мужчины пробуют себя в роли благородной ОПГ. И все же, идея русской солидарности «один за всех, все за одного», проходящая через весь сериал, частично компенсирует недостатки. Повторю — лишь частично. И, к счастью, обошлось без многонационального плова: турки (их, кстати, сыграли азербайджанские актеры) в большинстве своем показаны русорезами, а британцы и вовсе устраивают мини-геноцид русской общины. Кроме того, русских из Константинополя в итоге вывозит сербский корабль (!), а подлого турецкого врача-русофоба на чистую воду выводит француз. И все же хотелось бы наконец-то увидеть не полуфантастический боевик с мордобитием и трюками (вторым прославился «Красный шелк»), а что-то осмысленное и отрефлексированное. Но тут, боюсь, есть существенная преграда, — интеллектуальный уровень режиссеров. Что, например, из солоневичской «России в концлагере» можно сделать одновременно и боевик, и глубокую духовную драму, они никогда не догадаются.

Важный документ, свидетельствующий о степени угрозы для советской власти в 1930 году Из закрытого письма ЦК ВКП (б) от 2 апреля 1930 г. «О задачах колхозного движения в связи с борьбой с искривлениями партийной линии»: «Поступившие в феврале месяце в Центральный Комитет сведения о массовых выступлениях крестьян в ЦЧО, на Украине, в Казах­стане, Сибири, Московской области вскрыли положение, которое нельзя назвать иначе как угрожающим. Если бы не были тогда немедленно приняты меры против искривлений партлинии, мы имели бы теперь широкую волну повстанческих крестьянских выступлений, добрая половина наших „низовых“ работников была бы перебита крестьянами, был бы сорван сев, было бы подорвано колхозное строительство и было бы поставлено под угрозу наше внутреннее и внешнее положение». (Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. под ред. В.П.Данилова и Н.А.Ивницкого. М., 1989. С. 390)

Дорогие читатели! В последнее время у меня вышел ряд текстов, посвященных русской истории XX века и советской национальной политике. 1. Революционный утопизм большевиков против русской культуры https://s-t-o-l.com/russkaya-zhizn/60720-revolyutsionnyy-utopizm-bolshevikov-protiv-russkoy-kultury/ 2. Советская «фабрика наций» https://s-t-o-l.com/obshchestvo-i-tsennosti/60918-sovetskaya-fabrika-natsiy-/ 3. Почему большевик Сталин стал патриотом https://s-t-o-l.com/trudnaya-pamyat/61573-pochemu-bolshevik-stalin-stal-patriotom/ 4. Как Берия чуть СССР не развалил https://s-t-o-l.com/trudnaya-pamyat/62581-kak-beriya-chut-sssr-ne-razvalil/ 5. Границы сталинского «патриотического поворота»: русский национализм в «Ленинградском деле» https://s-t-o-l.com/russkaya-zhizn/62938-granitsy-stalinskogo-patrioticheskogo-povorota-russkiy-natsionalizm-v-leningradskom-dele/ 6. Русская цена октябрьского переворота https://s-t-o-l.com/russkaya-zhizn/63435-russkaya-tsena-oktyabrskogo-perevorota-/ В ближайшее время я намерен и дальше изучать наш трагический XX век, а также в перспективе подробно рассмотреть национальную политику в Российской империи и сравнить её с ленинской. Но на это у меня, признаться честно, уходит много времени и сил. Поэтому если кто хочет поддержать мои начинания, предлагаю поддержать меня: 2202 2080 3919 2472 Сбер

Тезис «ленинская национальная политика сняла претензии малых народов к русским» — это бред сивой кобылы Просто в силу того, что члены этих самых народов не знали, что они к ним принадлежат. Развитое национальное самосознание имело место только в Польше, частично — в Финляндии, Прибалтике, Грузии и Армении. Остальные народы зачастую не имели своей письменности, а преобладающей среди них была либо наднациональная идентичность (тюрки в Средней Азии), либо, что чаще, — локальная или религиозная («мы тутэйшие»). Не зря даже стопроцентный большевик Калинин возмущался по этому поводу, что искусственное создание наций в СССР приобрело совершенно дикие масштабы. И тут мы подходим к проблеме: русские как нация потеряли десятки миллионов не только погибшими в результате гражданской войны, голода, эпидемий и репрессий, но и по итогам нацбилдинга, когда люди, которые в нормальных «буржуазных» условиях выбрали бы русскую идентичность, под давлением были вынуждены стать украинцами, белорусами, удмуртами и много кем ещё. Я считаю это преступлением века, которое отражается на нас и по сей день. И очень важно все это публично обозначить.

Ленина можно изучать сколь угодно, и непременно находить новые «глубины» Из статьи “О «Левом» ребячестве и о мелкобуржуазности”, май 1918 года. «Наша задача — учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание еще больше, чем Петр ускорял перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства». (ПСС Ленина. 5-е издание. Т. 36. С. 301) Тут и апологетика «русского варварства», и необходимости насилия, и методов вестернизатора Петра.

Вообще Прилепину срочно нужен ликбез Пусть хотя бы советские книги что ли почитает для начала.

Прилепин как антисоветчик Тут во время посещения Читы Евгений Николаевич воспел оду Золотой Орде. Видимо, совершенно позабыв или вообще будучи не в курсе, что в советской историографии и монголо-татарское нашествие, и золотоордынское иго имели резко отрицательную оценку. 1. Что говорится о нашествии монголо-татар в первом советском учебнике по истории — «Кратком курсе истории СССР» под редакцией Андрея Шестакова (1937): «В пользу хана татаро-монголы собирали с населения дань. Для сбора дани были поставлены в городах наместники хана с военными отрядами. При сборе дани никого не щадили: «...у кого денег нет, у того дитя возьмет; у кого дитяти нет, у того жену возьмет; у кого жены нет, того головою возьмет» (то есть, возьмет в плен и продаст в рабство). Так говорилось в народной песне. Попы и монахи дани не платили. Попов и монахов хан освободил от дани. За это они молились в церквах за ханскую власть и внушали народу, что он должен подчиняться ей. Так как против татар — сборщиков дани все время поднимались восстания, то ханы Золотой Орды передали потом сбор дани самим русским князьям. Подчинив себе русские княжества, Батый разорил также много украинских и белорусских земель. Так началось татарское или, вернее, татаро-монгольское иго». 2. Читаем в книге Бориса Грекова и Александра Якубовского «Золотая Орда и ее падение» (1950): «Золотая Орда не была государством, выросшим на почве нормального развития какого-нибудь одного народа. Золотая Орда — искусственное государственное образование , сложившееся путем захвата чужой земли». «Такое государство, как Золотая Орда, не могло иначе существовать, как только путем насилия, путем ограбления покоренных народов. Однако государство это не в силах было полностью приостановить прогрессивное развитие своего соседа — русских княжеств и их трудолюбивого и свободолюбивого земледельческого населения. Более того, Русь находила в себе силы не только обороняться от татар, но и наносить Золотой Орде удары, которые подрывали ее военную мощь». Возникает вопрос: почему Прилепин доит советчиков, но при этом несет антисоветскую пургу?

Ленинский язык ненависти и дегуманизация Из статьи «Как организовать соревнование?», 24-27 декабря 1917 г.: «Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох — жуликов, от клопов — богатых и прочее и прочее». (ПСС В. И. Ленина. Т. 35. С. 204)

Одна из главных ошибок февралистов 1917 года — масштабная амнистия заключенных В результате на свободе оказалась многотысячная криминальная масса, которая в условиях демонтажа правоохранительных органов делала все, что хотела. Весьма немалое число жертв (свыше 1500) революционных беспорядков в Петрограде как раз и было следствием этой амнистии. Я не считаю, что ошибки февралистов проистекали из их стремления непременно напакостить стране ( и тем самым - себе). Сыграли значение их управленческий дилетантизм и идейная наивность (особенно у Керенского, меньшевиков и эсеров). Однако для русского народа и государства это все равно обернулось катастрофой.

Концепция, оправдывающая чрезмерность насилия большевиков «контрреволюционным окружением» и необходимостью выживания, противоречит фактам 1. Ленин ещё до событий Февраля провозглашал необходимость масштабного социального насилия, говоря о событиях 1905 года. «К сожалению, крестьяне уничтожили тогда только пятнадцатую долю общего количества дворянских усадеб, только пятнадцатую часть того, что они должны были уничтожить, чтобы до конца стереть с лица русской земли позор феодального крупного землевладения». (ПСС В. И. Ленина. 5-е издание. Т. 30. С. 322) 2. Понятие «враг народа» вошло в официальный лексикон Ленина и его партии уже в ноябре 1917 года — до возникновения массового сопротивления большевикам. 28 ноября 1917 года был принят направленный против кадетов Декрет СНК СССР «Об аресте виднейших членов ЦК партии врагов народа и предании их суду Революционного трибунала». 3. В то же время начала широко распространяться практика захвата заложников, принадлежащих к «имущим классам». Пример: письмо Антонова-Овсеенко в СНК, 25 декабря 1917: «Тогда я «созвал» совещание виднейших капиталистов, послав за ними красногвардейцев. Совещание заупрямилось. Я предложил гостям посидеть у меня в вагоне 2-го класса, пока рабочим не будет выдан нужный миллион рублей. Миллиона все нет. Капиталисты сидят, и я повезу их на рудники... Миллион рублей собран». (ГА РФ. Ф.393. Оп.2. Д. 59. С. 38) Насилие естественным образом вытекало из внутренней природы большевизма, а не было ему навязано средой.

Ещё про отношение нацистов к Ивану Ильину Из письма Ильина композитору Сергею Рахманинову 14 августа 1938 г. «С августа 1937 г. германская политическая полиция (Ge-sta-po) начала меня преследовать. В основе лежали доносы их агентов (увы, русских по происхождению людей), будто я «тайный масон», действую по указке большевиков и т. п. Все это неправда и клевета. Мне даже опровергать это тягостно и противно. В действительности же я работал последние годы в Германии на положении приватного ученого, выступая много с церковной кафедры в евангелических храмах и соборах, и особенно на съездах евангелического духовенства, повествуя о мученичестве Православной Церкви и вскрывая корни современного религиозного кризиса. Кончилось это тем, что в феврале этого года мне запретили всякие выступления — и по-русски, и по-немецки под угрозой концентрационного лагеря. Я потерял последнее «пропитание». К сожалению, я узнал стороною, но из достоверного источника, что все это преследование имеет цель — заставить меня принять точку зрения германского «расизма» и использовать мое имя и мои силы в надвигающемся «завоевании Украины». Это я сообщаю Вам строго доверительно (!). Мне осталось только покинуть страну и искать себе другое поле для работы».

Хуже любой левацкой необольшевистской пропаганды - лицемерные призывы "кончать спор правых и левых". Можно подумать, что спор реально идет только о топонимике и мавзолеях. Спор идет о самых существенных вещах. Левые считают, что "сталинским менеджментом" можно добиться экономического подъема. Правые уверены, что это путь к экономическому краху и голоду. Левые считают, что революционная законность и террор - это нормальные управленческие инструменты. Правые уверены, что ни к чему кроме хаоса, наказания невиновных и награждения непричастных они не приведут. Левые убеждены в правильности "ленинской национальной политики", многонационалочки и фестивалей плова и, игнорируя факты этнической войны, верят в некую классовую солидарность с узбеками против Вашингтона. Правые видят в такой нацполитике путь к катастрофе и убеждены в необходимости укрепления базовых институтов национального государства. Правые убеждены, что национальное государство, законность, собственность, национальная полит экономия должны при этом базироваться на традиционных ценностях - православии, семье, русской истории. Левые полагают, что все это капитализм и феодализм, требуют "не тыкать им иконами в лицо", а ценности строить на сочетании футуристической утопии и совностальгической ретротопии, где СССР противопоставляется "затхлой" русской истории и отсчет ведется от революции. Очевидно что правый и левый проекты предполагают принципиально разные пакеты решений всех основных вопросов современной России - украинского, дронового, миграционного, финансового. Правый не может не понимать, например, что переход от разумного госрегулирования экономики к принудительному планированию - убьет и саму экономику и большое число конкретных граждан. Или что подход к освобожденным от Украины территориям с ленинскими мерками - это сдача их назад врагу. То есть требовать прекратить спор значит требовать, чтобы одна из сторон от своих принципов отказалась. Иными словами это обычная агитация в пользу красных. Это ведь они все время требуют от нормально развивающейся страны отбросить свое нормальное развитие и перейти на утопические рельсы на том основании, что 105 лет назад красные выиграли гражданскую войну и поубивали офицеров в Крыму. Правые, заметим, ничего утопического не предлагают - никто не навязывает восстановление сегодня монархии или сословной системы. Правые считают, что современный курс России это в целом столыпинский курс и их это устраивает. Так что мнимое соглашательство - это, на деле, продвижение именно левой повестки.

+3

А вот тот случай, когда поддержка языков малых коренных народов начинает обретать контуры нациестроительства Причем весьма разрушительного для страны в случае возникновения острого социального или политического кризиса. Какие-то энтузиасты установили в сельском поселении Ленинградской области дорожные таблички на ижорском языке. Спрашивается, много ли у нас людей в Ленинградской области или хотя бы в этом самом поселении говорят на ижорском языке? Ну, быть может, один знаток-лингвист найдется. Но это ведь «родной язык малого народа»! И неважно, что на нем уже никто не разговаривает. Таким образом они половину Ленинградской области табличками на ижорском покроют. На радость Украине, финнам и много кому ещё. Оптимальным для России является нейтральное отношение к культурам коренных народов: не подавлять, но и не стимулировать искусственное развитие. А вот когда на российской территории появляются указатели, где на государственном языке написано где-то снизу и мелко (знай, русский, чьей нации это земля!), то это первый сигнал о сепаратизме.

Ладно, хватит о серьезном. Давайте немножко смешное от Ивана Ильина почитаем «Кафедру химии на естественном факультете Моск<овского> университета занимал профессор Иван Алексеевич Каблуков... он отличался своей способностью путать и выворачивать слова, затрудняться в выборе слов и строении фраз и произносить подчас невозможные вещи... Желая назвать Менделеева, он сбивался на Меньшуткина и произносил «Мендель-гм-шуткин». На съезде химиков, в прениях, он сказал: «Я, с своей стороны, тоже хотел прибавить одно…, гм, недоразумение»; а в докладе: «Вы увидите, что вы ничего не видите, кроме, гм, одной маленькой деревянной дырочки…». По пути в Петровско-Разумовское, где он читал лекции в Сель<ско>хоз<яйственном> институте и куда ездили на паровом трамвае, он говорил: «А опоздок-то, гм, паровичал». Сухареву Башню он называл «Бухарева Сашня». Побывав в Америке и осмотрев там химический институт имени Джона Гопкинса, он называл его в докладах «Институт, гм, Гона Джопкинса». Один из лучших анекдотов о нем таков. Заметив, что швейцар его Химического института опять подвыпил, он позвал его и сказал: «Иван! Ты опять выпил?» «Никак нет, Иван Алексеевич! Вы, что ль, подносили?» «Нет, ты выпил! Сколько раз я тебе говорил, чтобы ты не пил! Скажи, сколько тебе лет?» «Ну, шестьдесят…» «Ну вот видишь, а кабы ты не пил, то тебе было бы теперь… гм… не шестьдесят, а восемьдесят…».

Генетики тут важные вещи говорят про мигрантозамещение в мегаполисах России Особенно это касается Москвы. «Мы наблюдаем предпочтение этнической принадлежности, они не растворяются в нашей популяции». Этот вывод, к которому приходят политологи, озвучен старшим научным сотрудником лаборатории популяционной генетики ИОГен РАН Алесей Грачевой. Я бы добавил. Проблема не в том, что мигранты генетически не растворяются в окружающей среде (это всего лишь один из показателей интеграции и ассимиляции). Они не растворяются среди коренных россиян культурно. Происходит ровно то же самое, что и в странах Западной Европы. И если вы думаете, что результаты будут сильно отличаться, то ошибаетесь.

Товарищ коммунист, всегда помни, что 25 октября / 7 ноября 1917 г. к власти пришло правительство Врагов Народа и иностранных шпионов! Вечером 25 октября (7 ноября) в здании бывшего Смольного института открылся II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Собранный по инициативе возглавлявшегося Троцким Петросовета, он представлял лишь 402 из 1429 советов, действовавших на тот момент в России, 1027 советов не были представлены. Большинство делегатов съезда составляли большевики и левые эсеры, поддерживавшие вооружённое восстание. Меньшевики и правые эсеры (партия социалистов-революционеров — ПСР), возглавлявшие избранный на I Съезде Советов ВЦИК резко осудили действия большевиков и потребовали от съезда начать переговоры с Временным правительством об образовании нового кабинета министров. Не получив одобрения съезда, меньшевистская и правоэсеровская фракции покинули заседание. Легитимность созданного большевиками Совнаркома была закреплена постановлениями съезда, состоявшего исключительно из их сторонников. Легитимность его со стороны других партий не признавалась. Относительно этого первого состава Совнаркома всё достаточно забавно, потому что из его 15 первых членов 10 оказались «врагами народа»: 9 были расстреляны при Сталине, а 10-й, Троцкий, был убит в 1940 году в Мексике ледорубом агентом НКВД Рамоном Меркадером, подготовленным группой Судоплатова и Эйтингона. Ещё трое (Скворцов-Степанов, Ногин и Луначарский) умерли естественной смертью, не успев оказаться врагами народа, хотя они, несомненно, ими оказались бы. Остаются Ленин и Сталин. Владимир Ильич Ленин вполне мог бы тоже оказаться «врагом народа», о чём мы, конечно, до конца не знаем. Ну а Сталин уже посмертно был осуждён партийным руководством по поводу культа личности. Больше интересного про революцию здесь: https://t.me/holmogor_talks/40000