Новости ВС РФ

Верховный Суд восстановил общественный доступ к водохранилищу Владелица земельного участка, расположенного в границах береговой полосы, огородила его и построила двухэтажное здание с гаражом. В акватории реки она установила два пирса, оборудованных спуском для лодки, и ограничила доступ к воде со стороны берега. Уполномоченный орган обратился в суд с требованием о ликвидации строения и изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку он входит в границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы и является собственностью Российской Федерации. Первая инстанция исковые требования удовлетворила, апелляция отменила решение в части изъятия земли, но обязала ответчика устранить препятствия в пользовании береговой полосой. Кассация с этим выводом согласилась. Коллегия по гражданским делам ВС России отменила судебные акты, вынесенные апелляцией и кассацией, указав, что капитальное строительство, не связанное с возведением гидротехнических сооружений или рекреационных объектов, на береговой полосе не допускается, так как она предназначена для общего пользования – беспрепятственного доступа к водному объекту неограниченного круга лиц. https://vsrf.ru/press_center/news/35897/

Верховный суд закрепит в законе роль разъяснений пленума Роль решений Верховного суда (ВС) для судебной системы вскоре может серьезно измениться. В ближайшее время ВС внесет в Госдуму законопроект, в котором закрепит руководящую роль разъяснений постановлений пленума. Об этом стало известно на его заседании 21 мая, которое прошло под председательством главы ВС Игоря Краснова. Именно новый председатель ВС, по сведениям «Ведомостей», стал основным инициатором изменений. Представлял инициативу его первый заместитель – судья Владимир Давыдов. Он напомнил, что еще в феврале этого года президент Владимир Путин отметил, что «формирование единообразной судебной практики возможно только при неукоснительном исполнении судьями решений пленума, имеющих силу высочайшего повеления». Поэтому, по словам Давыдова, был подготовлен проект изменений в статью 5 конституционного закона о ВС, в соответствии с которым предлагается повысить правовое значение разъяснений пленума. «И хотя Конституционный суд в своих решениях (вероятно, речь идет о решении от 21 января 2010 г. №1-П. – «Ведомости») ранее уже констатировал, что толкование закона высшими судебными органами является обязательным для нижестоящих судов, тем не менее нормативно данное положение до сих пор не нашло отражения в действующем законодательстве», – заметил судья. Адвокат, председатель коллегии адвокатов «СБ» Сергей Бадамшин напомнил, что постановления пленума не являются нормами и источниками права, но, как акты толкования закона, являются ориентирами для нижестоящих судов при рассмотрении тех или иных вопросов. Инициатива во многом закрепляет фактическое положение дел, поскольку сегодня постановления пленума имеют для нижестоящих судов не меньшее значение, чем федеральные законы, говорит адвокат Дмитрий Мальбин. При этом в отдельных случаях суды могут отклоняться от разъяснений, но такие случаи являются исключением, отмечает эксперт. «При этом обязательность учета мнения и практики ВС судами низших инстанций легко реализуется путем судебного контроля – апелляционными и кассационными инстанциями», – пояснил Бадамшин. В то же время, обратил внимание он, право ВС давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции основано на его конституционных функциях и предназначении, при том что он не вправе выходить за пределы своих полномочий, определяемых Конституцией и федеральными конституционными законами, и вторгаться в компетенцию других органов государственной, в том числе судебной, власти, заключил он. Пленум исторически создавался как инструмент обобщения и объяснения уже сложившейся практики, а не как самостоятельный источник обязательных норм, соглашается юрист, к. ю. н. Иван Брикульский. Практика развивается не всегда линейно. Право все-таки строится не только на формуле единообразия, но и на способности судов учитывать реальные обстоятельства дела и корректировать подходы по мере развития практики, объяснил Брикульский. Характерный пример – споры о применении срока исковой давности. Также пленум сможет заслушивать доклады председателей нижестоящих судов по вопросам учета его позиции, позиции президиума ВС, а также сохранивших силу постановлений пленума Высшего арбитражного суда. По словам Давыдова, законодательное закрепление таких полномочий позволит создать условия для предотвращения судебных ошибок и повысить эффективность судебной защиты, считают авторы инициативы. По мнению Мальбина, инициатива по наделению пленума полномочиями по заслушиванию докладов председателей нижестоящих судов связана с выстраиванием вертикали и укреплением контроля в рамках судебной системы, это позволит проверять порядок применения разъяснений нижестоящими судами. «Такая инициатива очевидно направлена на унификацию правоприменения на всей территории РФ», – резюмировал он.

ВС России оставил в силе приговор лидеру преступного сообщества Суд первой инстанции признал Давида Чачибая, также известного как Давид Герлиани и Дато Сван, виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии, а также в вымогательстве и назначил ему наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По материалам дела, Чачибай организовал деятельность преступной группы, участники которой в 2020 году, угрожая жизни и здоровью бизнесмена и его семьи, требовали 15 миллионов рублей. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что, находясь на территории Турции, Давид Герлиани посредством видеоконференцсвязи принял участие во встрече с представителями криминальной среды, в ходе которой за ним была закреплена сфера преступного влияния в учреждениях уголовно-исполнительной системы, расположенных в Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Смоленской, Ульяновской и Ленинградской областях. В тот же период он был дистанционно наделен статусом лидера преступного сообщества. В 2021 году Чачибай был объявлен в международный розыск и заочно арестован по уголовному делу о вымогательстве. Уполномоченные органы Египта экстрадировали его в Российскую Федерацию для привлечения к уголовной ответственности. Апелляция не нашла оснований для изменения наказания. Осужденный обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Коллегия по уголовным делам ВС России, проверив доводы жалобы и материалы дела, не установила нарушений нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права и оставила принятые судебные акты без изменения. https://vsrf.ru/press_center/news/35896/

⚖️ Субсидиарная ответственность по долгам госкомпании-банкрота: ВС РФ счел арест ее акций излишним В деле о банкротстве госкомпании возник спор о привлечении к субсидиарной ответственности, в частности, одного из министерств субъекта РФ и регионального фонда. Кредитор просил запретить отчуждение и обременение акций должника, которыми владел регион, а также арестовать те, что были в собственности у фонда. Суды согласились. ВС РФ обеспечительные меры отменил: ● обязательное условие субсидиарной ответственности – признаки объективного банкротства у должника. Если они есть, то акции неликвидны и за счет них невозможно обеспечить взыскание; ● между принятыми мерами и предметом спора нет связи. Смена акционера после возбуждения дела о банкротстве не влияет на имущество кредиторов, так как не уменьшает конкурсную массу и не освобождает прежних акционеров от данной ответственности; ● в случае удовлетворения требований к министерству и фонду судебный акт исполнят за счет регионального бюджета. Дополнительные гарантии не нужны; ● обеспечительные меры мешают искать инвестора, готового вложить деньги в оздоровление должника через приватизацию его акций. Документ: Определение ВС РФ от 15.05.2026 N 309-ЭС25-8869 (2, 3) © КонсультантПлюс

Отсутствие отдельного разрешения у водителя такси не образует состава правонарушения, если оно есть у перевозчика https://www.advgazeta.ru/novosti/otsutstvie-otdelnogo-razresheniya-u-voditelya-taksi-ne-obrazuet-sostava-pravonarusheniya-esli-ono-est-u-perevozchika/ Верховный Суд опубликовал Постановление от 24 апреля по делу № 78-АД26-5-К3, в котором указал, что водитель такси может работать по разрешению на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдано юрлицу-перевозчику, и такие действия не образуют состав административного правонарушения. Как указал Верховный Суд, водитель такси не обязан иметь собственное разрешение, если оно выдано юрлицу, а автомобиль передан водителю по путевому листу. Одна из экспертов «АГ» сочла, что возникший в данном деле вопрос не был столь однозначным и требовал раскрытия со стороны ВС РФ подробной правовой позиции. Как полагает другая, позиция Верховного Суда по данному делу подводит к формированию единообразной практики не только по спорам, связанным с привлечением водителей такси к административной ответственности за якобы незаконную предпринимательскую деятельность, но и к подходу судов к рассмотрению административных дел в целом.

Пленум ВС РФ обсудил поправки в Налоговый кодекс РФ, направленные на пресечение распространенной в последнее время схемы уклонения от уплаты государственной пошлины. Суды фиксируют большое количество случаев, когда недобросовестные компании, в частности коллекторские организации, формально переуступают права требования по просроченным кредитным обязательствам гражданам, имеющим инвалидность I или II группы, которые потом обращаются в суд с исками о взыскании задолженности, пользуясь предусмотренной законом льготой. В целях пресечения подобной практики участники рассмотрели законопроект, который позволит установить прямой запрет на освобождение инвалидов от уплаты государственной пошлины в случаях предъявления ими исков на основании соглашений об уступке прав требований по договорам потребительского кредита в интересах других лиц, на которых льготные условия не распространяются. Голосование отложено до следующего заседания Пленума ВС РФ. *** Участники заседания внесли изменения в три действующих постановления Пленума, принятые более 15 лет назад. Так, впервые в постановлении «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)» дается понятие лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии. Также изменения внесены в постановления «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» и «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности». *** Принято постановление Пленума «О подготовке дел к судебному разбирательству», проект которого обсуждался на прошлом заседании. Завершая заседание, Глава высшей судебной инстанции отметил, что «Верховный Суд Российской Федерации придает принципиальное значение тому, чтобы исходящие от него законодательные инициативы отвечали реальным потребностям судебной системы, находили поддержку у правоприменителей и законодателей». Обсуждение законопроектов и обмен мнениями Игорь Краснов назвал важной и ответственной частью работы, поскольку «такой подход полностью соответствует роли Верховного Суда Российской Федерации как органа, который не просто вносит законопроекты, а обеспечивает их долгосрочную эффективность и способствует формированию устойчивой и понятной каждому гражданину судебной практики». https://vsrf.ru/press_center/news/35895/

Игорь Краснов инициировал обсуждение изменений, направленных на повышение эффективности правосудия Президент Российской Федерации, выступая 19 февраля 2026 года на Совещании судей, отметил, что формирование единообразной судебной практики возможно только при неукоснительном исполнении судьями решений Пленума Верховного Суда, имеющих силу высочайшего повеления, и каждый случай их игнорирования должен получать принципиальную оценку, и поручил рассмотреть вопрос о создании в Верховном Суде действенной системы мониторинга и контроля за исполнением постановлений Пленума. В этой связи в Верховном Суде разработан законопроект о наделении Пленума дополнительным полномочием по заслушиванию докладов председателей нижестоящих судов по вопросам учета обязательных для них руководящих разъяснений Пленума и правовых позиций Президиума Верховного Суда РФ, а также сохранивших силу постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Участники заседания одобрили внесение поправок. Законодательное закрепление полномочий позволит усилить надзор Верховного Суда за нижестоящими инстанциями, создать дополнительные механизмы предупреждения судебных ошибок и повысить эффективность защиты прав граждан и организаций. *** Участники Пленума Верховного Суда обсудили законопроекты, предусматривающие смягчение квалификационных требований для отдельных сотрудников аппаратов судов. В частности, предложили исключить обязательное условие о наличии высшего юридического образования для ряда должностей, не уполномоченных на принятие самостоятельных процессуальных решений. Кроме того, отдельный законопроект предусматривает изменения в процессуальное законодательство, направленные на совершенствование приказного и упрощенного производства, а также на корректировку норм, регулирующих порядок формирования состава суда в апелляционной и кассационной инстанциях. Дальнейшее развитие этих процедур позволит более эффективно распределять нагрузку в судебной системе и сосредоточить больше времени и внимания на рассмотрении сложных, а также социально и экономически значимых споров. Для реализации принципа правовой определенности предложено внести в процессуальное законодательство норму о необходимости учета судами разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также сохранивших силу постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Игнорирование таких правовых позиций нижестоящими инстанциями может рассматриваться как неправильное толкование закона, влекущее отмену или изменение судебного решения. Голосование по указанным законопроектам отложено до очередного заседания Пленума ВС РФ. *** Участники заседания Пленума ВС РФ рассмотрели проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», направленный на повышение эффективности уголовного судопроизводства, обеспечение доступности правосудия для участников процесса и оптимизацию служебной нагрузки судей и работников аппаратов судов. Проект предусматривает три блока изменений. Первый блок касается расширения перечня уголовных дел, которые в судах апелляционной и кассационной инстанций рассматриваются судьей единолично. Второе изменение связано с упрощением порядка пересмотра отдельных промежуточных решений: если такие решения в суде первой инстанции принимаются без проведения судебного заседания, то жалобы и представления на них также предлагается рассматривать в апелляции и кассации без вызова сторон. Третья новелла направлена на оптимизацию нагрузки судей – законопроект уточняет, что по поручению судьи помощник сможет выполнять отдельные процессуальные действия, включая подписание судебных извещений и уведомлений организационного характера, которые непосредственно не связаны с осуществлением правосудия. После обсуждения Председатель Верховного Суда Игорь Краснов согласился с необходимостью доработки законопроекта и уточнил, что голосование по нему также состоится на очередном заседании Пленума ВС РФ.

ВС разрешил онлайн-доказательства и наказание за затягивание процесса https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20260521/311860079.html Систематическое противодействие подготовке гражданского дела к разбирательству может стать поводом для назначения компенсации за фактическую потерю времени, при этом суд может руководствоваться собственным убеждением о таком недобросовестном поведении.

ВС России помог матери погибшего военнослужащего реализовать право на судебную защиту Мать погибшего участника специальной военной операции обратилась с иском в суд о лишении бывшего супруга права на получение социальных выплат. Заявительница указала, что Алексей Чаплыгин уклонялся от исполнения обязанностей родителя, с сыном не общался, не занимался его воспитанием, материально не содержал и не предпринимал каких-либо действий для создания условий, необходимых для физического, духовного и нравственного развития ребенка, что впоследствии повлияло на его решение изменить фамилию и отчество. Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, апелляция сначала оставила решение без изменения, а после пересмотра дела, установив, что отец ненадлежащим образом выполнял обязанности родителя, встала на сторону истца. Кассация не согласилась ни с одним из выводов. Верховный Суд, рассмотрев жалобу Натальи Колодко, отметил, что повторная отмена постановления апелляции создала правовую неопределенность, поскольку кассационный суд фактически пересмотрел и отменил ранее сформированную им же позицию по этому делу. Такая ситуация не согласуется с правом на судебную защиту, а также с принципами объективности и беспристрастности суда при рассмотрении и разрешении дел. Коллегия по гражданским делам оставила в силе определение апелляции, которым удовлетворены исковые требования матери погибшего военнослужащего. https://vsrf.ru/press_center/news/35885/

ВС исключил из расчета вознаграждения управляющего период содержания его в СИЗО При определении размера вознаграждения арбитражного управляющего следует учитывать объём выполненной им работы и вклад в достижение цели банкротства, а не формальный период исполнения им обязанностей. В частности, при расчете вознаграждения не подлежит учету время, когда управляющий не мог осуществлять свои функции в связи с содержанием под стражей или нахождением под домашним арестом, уточняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении. Суть дела Арбитражный суд Москвы установил сумму процентов по вознаграждению Юлии Евдокимовой, Арсену Нерсисяну и Алексею Антонову, которые в разное время исполняли обязанности конкурсного управляющего обществом «ТОК-Строй». Так, Евдокимовой суд назначил 2 978 312 рублей, Нерсисяну – 6 093 504 рубля, Антоновой – 6 661 475 рублей. Апелляционный суд и суд округа согласились с выводами нижестоящей инстанции. При этом управляющие разошлись во мнениях о размере процентного вознаграждения, причитающегося каждому из них. В частности, Антонов возражал против установления Нерсисяну процентного вознаграждения за период с 20 января 2022 года по 19 октября 2022 года, поскольку в указанный период времени он содержался сначала под стражей, а затем – под домашним арестом. По мнению Антонова, при определении размера вознаграждения подлежат оценке объем работы, выполненной каждым арбитражным управляющим, его вклад в достижение цели банкротства, а не формальный период исполнения обязанностей. Позиция ВС Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что вознаграждение арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и к нему применяются правила о договоре возмездного оказания услуг, поясняет Верховный суд. Он отмечает, что управляющий, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены Законом о банкротстве, по причинам объективного или субъективного характера, не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты. В рассматриваемом случае в период конкурсного производства в отношении Нерсисяна по судебным решениям применялись меры пресечения сначала в виде заключения под стражу, а затем в виде домашнего ареста. Кроме того, как указывал Антонов, суд запретил Нерсисяну в период нахождения под домашним арестом отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, пользоваться средствами связи и интернетом. Если утверждения Антонова соответствовали действительности, то Нерсисян был лишен возможности исполнять полномочия по управлению должником как в той части, которую он обязан выполнить лично, так и в той, которую он мог перепоручить третьим лицам, указывает ВС. «Так, в частности, находясь под стражей и домашним арестом, Нерсисян А.Г. не имел возможности своевременно давать привлеченным им специалистам поручения, организовывать и координировать их деятельность, осуществлять контроль за работой специалистов, оперативно получать информацию о текущем состоянии процедуры банкротства и вовремя реагировать на происходящие события», — уточняет высшая инстанция. Верховный суд разъясняет, что наложение ограничений, связанных с применением мер пресечения, по сути, привело к фактическому устранению конкурсного управляющего от руководства текущей деятельностью должника и передаче контроля над последним привлеченным управляющим специалистам. Распределив процентное вознаграждение между тремя управляющими пропорционально формальным периодам нахождения их в должности конкурсного управляющего, суды взыскали в пользу Нерсисяна стоимость услуг, которые он не оказал, что противоречит положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, резюмирует ВС. На основании изложенного ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. 📄 Определение ВС РФ № 305-ЭС17-19680 (9) от 15.05.2026 по делу А40-221705/2015

Верховный Суд взыскал в бюджет государства доход, полученный в результате недобросовестной конкуренции Антимонопольная служба выявила в деятельности пяти обществ с ограниченной ответственностью нарушения положений закона «О защите конкуренции». Компании приняли участие в торгах, предметом которых являлись контракты на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия, благоустройства парков, территорий, приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилья. Своими действиями они обеспечили победу заранее определенного участника с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта. В результате организации получили незаконный доход на общую сумму свыше 300 млн рублей. Уполномоченный орган, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском о взыскании с участников картельного сговора в бюджет государства дохода, полученного в результате реализации запрещенного антимонопольным законодательством соглашения. Три инстанции в удовлетворении требований отказали, посчитав, что заключенное между ответчиками устное антиконкурентное соглашение (картель) не является сделкой. Коллегия по экономическим спорам ВС России отменила решения нижестоящих судов, признав недействительной сделку и взыскав с обществ солидарно в бюджет государства доход, полученный в результате картельного соглашения. https://vsrf.ru/press_center/news/35884/

Игорь Краснов поручил разработать единые стандарты обеспечения деятельности мировых судей Председатель Верховного Суда России открыл семинар-совещание по вопросам обеспечения деятельности мировой юстиции в субъектах Российской Федерации. Игорь Краснов рассказал, что в прошлом году мировыми судьями рассмотрено свыше 27 миллионов дел. «Эта цифра демонстрирует значительную востребованность мировых судов у граждан и свидетельствует об их существенной нагрузке. Ежемесячно мировой судья в среднем разрешает 490 дел. В первую очередь, речь идет о гражданских и административных делах, семейных и имущественных спорах. Мировые судьи одними из первых сталкиваются с болью и несправедливостью, побуждающими граждан обращаться в суд, из всей судебной системы наиболее приближены к людям», – отметил Глава ВС РФ. Председатель Верховного Суда России определил одной из первоочередных задач – формирование единого стандарта организации деятельности мировой юстиции. Он отметил, что существующая модель, при которой материально-техническое и организационное обеспечение мировых судов зависит от возможностей субъектов, порождает существенную дифференциацию условий работы судейского корпуса. «Судебному департаменту поручено разработать единые минимальные стандарты ресурсного обеспечения деятельности мировых судей, а также унифицированные подходы к использованию ведомственных информационных систем. В то же время председателям судов необходимо максимально полно погружаться в проблемы мировых судей. Во многих случаях их преодоление – в ваших руках. В первую очередь, путем взаимодействия с главами регионов, с которыми должен быть налажен адекватный канал двусторонней связи», – подчеркнул Игорь Краснов. В мероприятии приняли участие председатель Совета судей РФ Михаил Птицын, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ Геннадий Лопатин, начальник Управления Президента РФ по внутренней политике Андрей Ярин, а также председатели областных и приравненных к ним судов и представители региональных органов исполнительной власти, обеспечивающих деятельность мировых судей. https://vsrf.ru/press_center/news/35879/

Получать всю судебную почту через "Госуслуги" можно будет с 1 июня — Краснов 20 мая — РАПСИ. Полную возможность получения судебной корреспонденции на «Госуслугах» планируется обеспечить с 1 июня текущего года, сообщил председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов. «Это позволит гражданам знать о судебных процессах, в которые они вовлечены, сторонам — оперативно получать извещения и документы, а судам — снизить нагрузку и издержки, связанные с отправкой корреспонденции. В планах также дистанционное участие в процессах через портал и создание отдельного судебного раздела в личном кабинете», — отметил Краснов в ходе семинара-совещания по вопросам обеспечения деятельности мировой юстиции. Глава ВС РФ убежден, что реализация этих мер уже в ближайшем будущем позволит сделать отправление правосудия более удобным и доступным, а также снизить нагрузку и освободить судей от рутины, в том числе несвойственных им обязанностей.

ВС создаст единую цифровую среду правосудия — Краснов 20 мая — РАПСИ. Верховный суд РФ работает над процессом адаптации возможностей портала Госуслуг для ведения электронного судопроизводства судами всех уровней, включая мировую юстицию, дистанционного участия в процессах и мгновенного отправления и получения судебной корреспонденции, сообщил председатель высшей судебной инстанции Игорь Краснов. Таким образом будет решена проблема отсутствия единой цифровой среды правосудия, отмечает глава ВС РФ. «В современных условиях качество мировой юстиции в значительной степени зависит от технологической инфраструктуры. К сожалению, цифровое правосудие все еще характеризуется фрагментарностью и неоднородностью», — указал Краснов, выступая на семинаре-совещании по вопросам обеспечения деятельности мировой юстиции в Мосгордуме. По его словам, на многих мировых участках сохраняются устаревшая техника, дефицит серверного оборудования, средств аудиопротоколирования, систем видеоконференцсвязи и элементарной оргтехники. «Используются различные, порой несовместимые между собой региональные решения. Для преодоления этих проблем в настоящее время происходит процессом адаптации возможностей портала Госуслуг для ведения электронного судопроизводства судами всех уровней», — отметил Краснов.

Краснов призвал исключить избыточные процессуальные действия по типовым делам 20 мая — РАПСИ. Исключение избыточных процессуальных действий по типовым категориям дел, совершенствование приказного производства, развитие механизмов внесудебного урегулирования малозначительных споров и пересмотр подсудности остаются приоритетными направлениями снижения нагрузки на мировую юстицию, заявил председатель Верховного суда (ВС) РФ Игорь Краснов. «Важно исключение избыточных процессуальных действий по типовым категориям дел, совершенствование приказного производства, развитие механизмов внесудебного урегулирования малозначительных споров, пересмотр подсудности дел. Например, в прошлом году введен внесудебный порядок взыскания налоговой задолженности, что позволило кратно сократить нагрузку по вынесению судебных приказов», — отметил Краснов на семинаре-совещании по вопросам обеспечения деятельности мировой юстиции. Глава ВС РФ также обозначил необходимость увеличения количества мировых судей и перераспределения неравномерной нагрузки между судебными участками. В ряде субъектов, по его оценке, фактически сформировалась модель «поточного правосудия», при которой приоритет смещается с содержательной оценки дела на соблюдение сроков и количественных показателей. Кроме того, по словам Краснова, ведется планомерная работа по повышению уровня оплаты труда мировых судей и обеспечению их служебным жильем. «Особенно важно обеспечить достойные условия работы мировых судей, так как от результативности деятельности мировой юстиции во многом зависит общественное мнение о качестве правосудия в целом», — напомнил Краснов. По его данным, по итогам прошлого года мировыми судьями рассмотрено свыше 27 миллионов дел. Согласно статистике, ежемесячно мировой судья в среднем разрешает 490 дел: в первую очередь гражданских и административных, а также семейных и имущественных споров, указал глава суда высшей инстанции.

ВС оценил право экипажа рыболовного судна обедать уловом Закон обязывает рыболовные суда доставлять весь улов водных биоресурсов в морские порты России и не предусматривает исключений для списания его части на питание экипажа, а судовладелец обязан обеспечить команду достаточным запасом продовольствия до выхода в рейс, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ постановлении. Суть дела Согласно материалам дела, рыболовное судно вело промышленный лов в исключительной экономической зоне России в Баренцевом море. За период рейса экипаж выловил в числе прочих биоресурсов 273 кг окуня морского и 238 кг камбалы-ерша, из которых произвел охлажденную потрошеную продукцию. Часть готовой продукции — 30 кг окуня и 20 кг камбалы-ерша — капитан списал на питание команды. По прибытии в морской порт Мурманск капитан заявил о нахождении на борту 520 кг окуня морского и 400 кг камбалы-ерша. Списанные 50 кг рыбной продукции, соответственно, в порт не доставили. В ноябре 2023 года инспектор Пограничного управления по западному арктическому району ФСБ России назначил капитану штраф в размере 25 тысяч рублей по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ (нарушение правил рыболовства) за недоставление части улова в порт. Решения нижестоящих судов Суд первой инстанции отменил постановление и прекратил дело за отсутствием состава правонарушения. Судья сослался на Конвенцию 2006 года о труде в морском судоходстве, постановление правительства РФ от 30 июля 2009 года № 628 «О рационе питания экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота» и Порядок обеспечения питанием экипажей судов рыбопромыслового флота, утвержденный приказом Минсельхоза от 24 июля 2020 года № 419. По мнению суда, бесплатное коллективное питание членов экипажей является обязательным, а списание улова на эти цели относится к хозяйственной деятельности организации. Суд также принял во внимание приказ судовладельца, обязывающий капитанов после обработки улова переводить его часть на питание экипажа. Мурманский областной суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции оставили решение в силе. Позиция ВС Верховный суд РФ, изучив жалобу инспектора, напомнил, что частью 5 статьи 19 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закреплено требование о доставке всех уловов и произведенной из них рыбной продукции в морские порты России. Аналогичное правило содержалось в подпункте «а» пункта 1 постановления правительства РФ от 5 марта 2013 года № 184, действовавшего на момент событий. Нормативные акты, на которые ссылался районный суд, обязывают судовладельцев обеспечивать бесплатным питанием экипажи в период эксплуатации судна, включая ходовое время и стоянку в порту, уточняет высшая инстанция. По правилу 3.2 Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве каждое государство обеспечивает наличие на борту пищевых продуктов и питьевой воды в количестве и качестве, покрывающих потребности экипажа, говорится в постановлении. «По смыслу этих норм экипаж должен быть обеспечен судовладельцем достаточным запасом питания до выхода в рейс. Данные акты не содержат положений, допускающих использование улова для питания экипажа до его доставки в порт», - отмечает ВС. Он также обратил внимание на доводы инспектора о чрезмерном объеме списанной рыбы, который значительно превышает нормы питания - 90 грамм на человека в сутки. Однако суды оставили этот аргумент без внимания. Высшая инстанция также признала необоснованной ссылку на приказ Минтранса от 30 сентября 2002 года № 122 о порядке обеспечения питанием экипажей морских и речных, поскольку его положения не распространяются на рыбопромысловый флот. Таким образом, выводы о правомерности действий капитана и наличии оснований для прекращения дела являются немотивированными и преждевременными, пришел к выводу ВС. В связи с чем Судебная коллегия ВС РФ направила дело на новое рассмотрение в областной суд. 📄 Постановление ВС РФ от 29.04.2026 № 34-АД26-7-К3

ВС: Проект планировки территории не может быть безусловным основанием для отказа в приватизации земли под гаражом https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-proekt-planirovki-territorii-ne-mozhet-byt-bezuslovnym-osnovaniem-dlya-otkaza-v-privatizatsii-zemli-pod-garazhom/ Верховный Суд вынес Определение № 6-КГ26-2-К2, которым направил на новое апелляционное рассмотрение спор о признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом. Направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд заметил, что проект планировки территории, исключающий гаражи, не реализуется годами. Как указала одна из адвокатов, Верховный Суд обозначил недопустимость формальной ссылки администрации на проект планировки территории, которая не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке «гаражной амнистии», если и объект, и землепользование возникли законно и задолго до утверждения такого проекта. По общему правилу, заметил другой, если испрашиваемый участок не ограничен в обороте и был правомерно предоставлен кооперативу до введения в действие Земельного кодекса, гражданин – член кооператива вправе требовать предоставления испрашиваемого участка в собственность, поскольку у члена кооператива в такой ситуации возникает правомерное пользование участком, расположенным в рамках отведенной кооперативу земли.

Верховный Суд защитил права собственников гаражного кооператива Департамент имущественных и земельных отношений обратился с иском к жительнице Воронежской области, посчитав, что ее гараж – это самовольная постройка, подлежащая сносу, поскольку частично находится на земельном участке муниципалитета. Согласно заключению экспертов, спорное имущество имеет общие со смежными строениями стены, фундамент и перекрытия. При этом часть гаража, выступающая за границы участка, составляет чуть более 5 % от общей площади объекта. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снос гаража приведет к нарушению целостности комплекса и причинению ущерба правам третьих лиц, и отказал в удовлетворении требований. Апелляция решение отменила, возложив на ответчика обязанность по частичному демонтажу кровли и фасадной стены. Кассация с этой позицией согласилась. Коллегия по гражданским делам ВС России, рассмотрев жалобу собственника гаража, отменила судебные акты, вынесенные апелляцией и кассацией, напомнив, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением объектов недвижимого имущества. https://vsrf.ru/press_center/news/35878/

ВС пояснил нюансы оспаривания торгов по продаже жилья гражданина-банкрота и течения срока исковой давности https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-osparivaniya-torgov-po-prodazhe-zhilya-grazhdanina-bankrota-i-techeniya-sroka-iskovoy-davnosti/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 78-КГ26-8-КЗ, в котором разъяснены тонкости оспаривания торгов по продаже жилья гражданина-банкрота и течения срока исковой давности. Он заметил, что нижестоящему суду надлежало дать оценку тому, когда должник, инициировавшая процедуру банкротства, должна была узнать об обстоятельствах, с которыми она связывает нарушение своего права. По мнению одного из экспертов «АГ», это определение ВС РФ является продолжением уже устоявшейся правоприменительной практики, ориентирующей на необходимость в первую очередь исследования вопроса об истечении срока исковой давности оспаривания торгов, составляющего один год и исчисляемого с даты проведения торгов. Другой заметил, что в рассматриваемом случае истцу следовало воспользоваться иными средствами правовой защиты, а не идти в суд общей юрисдикции с иском о признании торгов недействительными.

ВС разрешил администрации обжаловать решение по делу, в котором она не участвовала, спустя 17 лет https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razreshil-administratsii-obzhalovat-reshenie-po-delu-v-kotorom-ona-ne-uchastvovala-spustya-17-let/ 8 мая Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС25-11485 по делу № А51-12610/2007, в котором указал, что публичный собственник земельного участка, не привлеченный к участию в деле, вправе оспорить решение о легализации самовольной постройки, расположенной на этом участке. Он указал, что такое обжалование допустимо, если решение суда затрагивает права и законные интересы уполномоченного органа местного самоуправления, который не мог ранее обладать информацией о споре. Один из экспертов «АГ» согласился с выводом о необходимости привлечения к участию в деле собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, однако обратил внимание на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы. Другой отметил, что по сути ВС разрешает через процессуальный вопрос о допустимости обжалования администрацией итогов судебного процесса 2007 г. – сам спор по существу о наличии самовольной постройки и недопустимости наличия зарегистрированных прав на нее в ЕГРН.