Бельцев

К концу 4го года трехдневной военной операции звучит издевательски.

Дренаж Я сейчас напишу кое-что о маркетплейсах, но оно будет очень сильно про университеты. В сети разгоняется тема несправедливости в комиссиях крупных маркетплейсов, где российские селлеры, будь то посредники в продаже китайских товаров или локальные производители, попадают под кратно бóльшие тарифы, чем иностранные продавцы. Проще говоря, для китайцев и турков комиссия на Ozon и WB 5-15% (да ещё и много послаблений по маркировке и налогам), а для российских продавцов - 30%+. Зависит от группы, но тренд ясен. У этого есть вполне понятная логика. Первое - борьба с инфляцией: антиинфляционный якорь через налог на посредничество, не создающее добавленной стоимости. Вторая - борьба с вымыванием трудовых ресурсов из индустрий в селлерство. Третья - фильтрация локальных производств из иррациональных для российской экономики секторов "ширпотреба" и дешёвого ассортимента. Маркетплейсы стали контролируемым квази-регулятором, а хороводит их известный человек макроустойчивости и сторонник структурного сжатия и перераспределения: от экономических реформ до рынка труда. И комиссии маркетплейсов тут точно не дискредитация по гражданству или бизнес-хотелки WB и Ozon, а чистый возврат к директивной иерархии приоритетов: не запрещают, но просто делают невыгодным. Выглядит вполне себе логично в текущей ситуации, хоть и с большими рисками. Такой подход очень грубый, и потому в определённой степени гасит предпринимательство, дизайн, брендинг, потребительские инновации, посредничество как источник оборотного капитала, школу работы с качеством и лифты наподобие «начал с перепродажи, дошел до собственного производства». Но, видимо, такой риск в текущей ситуации признан приемлемым, а для компенсации упущенных лифтов "есть платформа университетского техпреда" и ей подобное. Зафиксировали. Теперь про университеты, точнее самую ярко разгоняющуюся тему оценки через трудоустройство со слепыми зонами, потому что тут есть пересечение по авторству и логике. Костыльная метрика на самом деле очень проста, топорна, массово применима и давит одинаково на всех. Там игнорируются слепые зоны занятости, в том числе самозанятость и тень, а также нет нормирования зарплат на региональные и отраслевые коэффициенты, но как будто бы преднамеренно, так как для обоих случаев инструменты счёта технически в системе есть. Просто этот нацрейтинг на деле не ставит целью сравнение университетов. Скорее пытается заставить притягиваться к центру притяжения: крупные компании, приоритетные отрасли, агломерации и так далее. Там есть шероховатости и много нюансов, но уж как случилось, так случилось. По сути, внутренняя логика в этом всём довольно реформистская: университеты как элемент системы распределения труда или узел маршрутизации: быстрая поставка трудовых ресурсов в наблюдаемые и управляемые сегменты экономики. Видимо, в этом всём риск потери мышления, мобильности, фундаментального образования, открытого предпринимательства, культуры и возвращения университетам роли института развития признан приемлемым исключением близком горизонте. Итого: 1. Маркетплейсы чистят экономику от лишних посредников. 2. Образование чистят от лишних траекторий. 3. Рынок труда сжимают до управляемого ядра. Но такой расклад: 1. Не ведёт к выращиванию нового. 2. Плохо переживает технологические сдвиги. 3. Резко деградирует при ошибке приоритетов. Хотя ключевой риск в случае маркетплейсов и университетов общий: общество в лице селлеров и вузов просто не имеет проложенных рельсов сквозь такую встряску, поэтому вместо перестройки под новую логику впадает в суету с минимальным выхлопом и всеми сопутствующими проблемами, которые не приведут авторов к достижению ожидаемой ими картины. Во всяком случае устойчивой. Бонус. Каким нужно быть университетом, чтобы выжить в этой логике: 5-15 якорных компаний, целевые наборы, нишевые профили, СПО внутри, экспорт выпускников в агломерации, образование как сервис, отсутствие собственной внутренней политики. Выживут отраслевики, ведомственные, технические вузы при корпорациях, проектники без академической традиции. Проиграют многопрофильные.

В теме обращений граждан я что-то смыслю (и даже моя книга на эту тему пережила 2 доноса с проверками), поэтому с презрением смотрю на слезные истории некоторых военных о том, что "Украина пытается парализовать работу следственных органов России, используя возможность писать заявления дистанционно". Почему "Аид" врет? Все просто: у нас сейчас нельзя писать заявления и обращения, кроме как через Госуслуги. Вернее, писать можно, но они не будут иметь юридической силы, еще с 1 апреля этого года. Да и банально отправить без верификации на Госуслугах такую жалобу нельзя. Украинский IP отправителя - отдельная хохма. На Украине БЛОКИРУЮТСЯ сайты с российскими IP априори. Поэтому такой финт можно сделать только через VPN, но тогда вопрос, зачем менять IP, а не страну? В общем, плач Ярославы ложь Аида предельно очевидна. Зачем "Аид" врет? А здесь уже интереснее. Расскажу для начала о том опыте противодействия жалобам, которым многие до сих пор пользуются. Например, в одном министерстве начальник управления "сбивает" неугодного начальника отдела, и второй пугает местью. А именно - если ему не дадут восстановиться, то напишет он жалобы на прежние проколы экс-начальника в вышестоящие инстанции. А проколы там были. Начуправления знает, куда и на что полетят жалобы, поэтому делает хитрый финт: от имени уволенного сам (ну, через доверенных пиарщиков) пишет такие жалобы, где (в каждом из писем) обвинения по существу перетекают в обвинения в стиле "...А потом он вызывал демонов в кабинете, контактировал с НЛО и говорил с духом Тутанхамона). По законку (Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), ч. 4 ст. 11 дает в таких случаях формулировку "Текст письменного обращения не поддаётся прочтению", а после повтора писем с разными схожими формулировками включаются частьи 5 и 6 этой же статьи закона, давая право и вовсе не отвечать (даже отказом). При жалобах в прокуратуру и иные надзорные ведомства статьи и положения меняются согласно конкретного закона, но суть всегда та же. Поэтому Аид банально отрабатывает механизм защиты от обоснованных жалоб, когда на первом этапе запускается легенда про "массовую атаку украинских жалоб", для чего сделают 2-3 бредовые подставные жалобы. Ну а потом - делай что хочешь, все жалобы, хоть в Главную военную прокуратуру, хоть в Следственный комитет, хоть куда - всё можно спускать в унитаз. И даже почтовые обращения можно будет "забраковать по украинскому IP". Очевидно, что Аид не для себя это делает (да и размер мозга там не тот), а отрабатывает свой кусок подготовительной работы. Декларации "больших людей" уже изъяты из публичного доступа, теперь ведется работа по блокировке даже возможностей подачи жалоб на них. И этот спектакль будет продолжаться, под нытье дурачков и размахивание руками. А если кто против - так у него украинский IP.

Общеканадская избирательная комиссия согласовала разрешение на сбор подписей для референдума о независимости провинции Альберта. Ранее избирательная комиссия Альберты одобрила инициативу по проведению референдума о выходе провинции из состава Канады. К началу января 2026 года инициатор референдума в политическое движение «Процветание Альберты» должно назначить финансового директора — ответственного за сбор и расходование средств, после чего официально начать кампанию. Предлагаемый вопрос для голосования звучит так: «Согласны ли вы с тем, что провинция Альберта должна перестать быть частью Канады и стать независимым государством?» У организаторов есть 4 месяца, чтобы собрать не менее 178 тыс. подписей от жителей Альберты. Ранее в этом году аналогичная попытка была заблокирована после того, как суд признал формулировку неконституционной. Позже правительство провинции внесло поправки в правила проведения референдумов по инициативе граждан, разрешив активистам переформулировать вопрос и подать заявку заново. Альберта — главная нефтедобывающая провинция Канады, на которую, по оценкам, приходится 95-97% доказанных запасов нефти страны. ВРП на душу населения Альберты — $74 тыс., тогда как средний по стране $55 тыс. Провинция обеспечивает 15% всего ВВП страны. Расположенная в западной Канаде, Альберта граничит с американским штатом Монтана на юге. Она вошла в состав Канады в 1905 году, столица провинции — Эдмонтон, крупнейший город — Калгари, а население превышает 4 млн человек. Если Альберта выйдет из состава Канады, то рассечет логистику страну пополам, поскольку севернее нее трансконтинентальных дорог нет. В этой связи в очередной раз хотим напомнить: позиция России в отношении любых проблем и конфликтов на Западе всегда должна быть однозначной и бескомпромиссной: «чем хуже — тем лучше». Поэтому пожелаем удачи гражданам Альберты в их борьбе за свободу на самоопределение, уважаемые читатели.

Лапин и военкоры Давно хотел об этом написать, тем более что генерал Лапин уже несколько месяцев как уволен из армии, и информация прошла некий "фильтр временем". Андрея Павловича Лапина основная масса военкоров ненавидела, но причины в этом были совершенно не те, которые озвучивались для широкой публики. И для начала - о самих "военкорах". При Шойгу в Минобороны с момента начала СВО устоялась "традиция", что военкоры с доступом к тем или иным генералам Генштаба всегда (абсолютно всегда!) монетизировали этот доступ, зачастую (но не всегда) без ведома самих генералов. Военкоры могли не обещать прямо, но говорить о "возможности" тех или иных преференций для бизнеса: "Да, я мог обсудить этот вопрос с генералом таким-то...", "А давайте я поговою с генштабистами, у меня как раз выходы есть...". И первые года полтора это работало безотказно: военкоров "прикармливали", через них пытались что-то "передать" (от "передачи на тестирование на войска" всего подряд, производимого бизнесменами, до "личных подарков") и т.д. В свою очередь, военкоры из кожи вон лезли, чтобы показать свою значимость тем или иным генералам Генштаба, "знакомым генералов в Генштабе" и т.д. Всё ради заветной возможности показать бизнесу свою вхожесть в главное ведомства того времени и свои "безграничные возможности договариваться". В общем, создалась такая вселенная волонтер-военкор-решалова, где самого решалова было с гулькин нос, но пафоса и разговоров хватало. Все полностью вписывалось в стиль Шойгу и его команды, где большие дяди решали большие дела, а где-то внизу в битве за крохи (но крохи от колоссальных сумм) сражались в своих фейкобаттлах военкоры, волонтеры и пр. разношерстная публика. С генерал-полковником Лапиным этот финт у военкоров никогда не проходил, и контакт с ним "ради образа" не удалось выстроить никому. Мало того: Лапин активно формировал "информационную сетку" для взаимодействия с ГШ по неформальной линии, что отчасти выбивало "военкорский рынок". Для Лапина это не было "бизнесом" или "частью карьеры", как до сих пор пытаются представить ситуацию обиженные военкоры: Лапину требовалось наличие информационных ресурсов без риска выворачивания ситуации наизнанку привлеченными военкорами (коих он сильно недолбливал). Подобный ход Лапина не встречал противодействия Шойгу и в какой-то мере был поддержан Герасимовым, хотя это было отдаленно-побочным ответвлением от главной работы. В итоге Лапин стал главным объектом ненависти всех военкор-деньгопросителей. Впрочем, попытки Андрея Павловича играть в пиар тоже были, и выглядели они не то, чтобы очень удачно. Но это такое. Возможно, позже можно будет рассказать намного более эпизодов и конкретики с именами, датами и местами событий. Не все от меня зависит, а рассказать там есть что. Но в конфликте военкоров с Лапиным нужно помнить главное, с чего этот конфликт начинался и почему он в принципе возник. Лапин был одним из наиболее толковых генералов со стратегическим мышлением, его потеря для Генштаба - это потеря для российской армии в целом. Пускай, конечно, все точки расставит история, но я свое мнение озвучу уже сейчас. И вот те, кто как раз с Лапиным были знакомы лично, никогда всей этой военписской ереси не поддерживали. Не на публику, а в первую очередь для себя.

а российская армия не пойдет в решительное контрнаступление в ближайшие часы или дни и не отобьет Купянск обратно. Попытка решительного наступления на Купянск будет худшим решением из всех возможных, потому что именно этого ждут и ВСУ, и западные разведслужбы. Теоретически всегда есть шанс на удачу, но элементарный расчет показывает, что наступающие войска будут массово уничтожаться артиллерией с добиванием дронами. Сама специфика местности и логистики там такова, что без передислоцирования серьезных сил и без длительной подготовительной работы остается надеяться только на чудо. Визит Зеленского в Купянск был не только PR-ходом, но и откровенным элементом военной провокации, вынуждая отдельных российских командиров гнать на убой свой личный состав. И с этой точки зрения любой PR-провал - это не более, чем шанс для серьезных оргвыводов. А вот попытка переломить ситуацию вопреки здравому смыслу - это бессмысленное сжигание людей и техники.

Из зоны СВО уже вернулись 167 тыс. человек, заявил начальник управления президента РФ по общественным проектам Сергей Новиков. В конце июня сообщалось, что около 137 тыс. участников специальной военной операции уже вернулись с фронта домой. А если просто собрать по годам все цифры по мобилизованным и подписавшим контракт, просуммировать с численностью ВС РФ в зоне СВО и отнять нынешнее количество сил здесь, то у нас "теряется" от 1,3 до 1,6 млн человек (никаких сверхсекретных данных - смотрим сводки). Отнять отсюда 167 тыс. можно, но тогда надо вспомнить и про "неучтенных" в виде "корпусов" ЛДНР и призванных из новых регионов. Если кто не в курсе, то Генштаб всего лишь занимается военным планированием, которое зависит от устнановок и задач политического характера. Например, аналитика ФСБ и СВР стала основой для "стратегического видения" руководства страны, под которое Генштаб уже делал свое планирование. Украинский фронт уже должен был "гарантированно" посыпаться и к началу лета этого года, и не позже середины осени. Планирование боевых действий по срокам, привлекаемым силам и средствам, а также по оперативным и тактическим задачам исходило из таких данных. Сворачивание активных действий на украинском фронте планировалось на февраль-март 2026 года. Что это означает? Ответ при всей своей очевидности станет дискредитацией ВС РФ (вины которых в происходящем нет). Все ругают Генштаб, но это Белоусов, а не Герасимов заявляет о "скором обрушении фронта", это СВР, а не Генштаб на следующий день делает такое заявление. И последствия такого подхода к февралю-марту могут сильно удивить милитаристский лагерь. А обвинят во всем, конечно же, Генштаб. Ну еще и Киев, Европу и Трампа.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) - Потемкинские университеты Пишут, что мы вылетели из научного топ-5. Российские ученые по итогам 2024 года просели по количеству публикаций в физике и математике, а также во всех научных изданиях, которые индексируются в базе Scopus. Данные приводит НИУ ВШЭ. И в принципе понятно, что им ответят. Идите вы со своим Скопусом, у нас тут свои суверенные рейтинги БРИКС. Новые данные Высшей школы экономики о катастрофическом падении доли российских научных публикаций в мировых индексах - все равно симптом системного кризиса, который напрямую связан с состоянием высшего образования и наукой как институтом. Потеря позиций в физике и математике - дисциплинах, бывших гордостью советской и ранней постсоветской науки, выглядит, скорее, символично. Как мы видим из анализа методологий ведущих мировых рейтингов ВУЗов (QS, THE, ARWU), их ядро - это оценка исследовательской продуктивности и влияния: количество и качество публикаций, цитируемость, наличие ученых с мировой репутацией. Российские научные коллективы стремительно теряют позиции именно по этим объективным, «жестким» параметрам. Падение на 38% по публикациям в физике за 4 года – это не только Скопус. Это и исход кадров, где молодые и амбициозные исследователи уезжают в системы, предлагающие лучшее финансирование, оборудование, академическую свободу и признание. Влияет и архаизация инфраструктуры науки, особенно естественные дисциплины требуют дорогостоящих установок, реактивов, вычислительных мощностей. Их обновление в России носит точечный характер, не создавая устойчивой среды. Повлияла и изоляция, так как международное научное сотрудничество (ключевой критерий в рейтингах) затруднено как политически, так и логистически. Соавторство с ведущими мировыми центрами сокращается. Дисфункция в образовании, где высшая школа, перегруженная бюрократией, идеологическим контролем и хроническим недофинансированием, не может воспроизводить научную элиту прежнего уровня. Творческая, исследовательская компонента вытесняется формальным усвоением информации. Увы, власть предпочитает не замечать просадок. Внутри страны делается ставка на суверенные системы оценки. Московский рейтинг «три миссии университета», где российские вузы занимают высокие места (МГУ - 17-е), сознательно исключает репутационные опросы и использует метрики, частично контролируемые самими университетами (посещаемость сайтов, страницы в Википедии). Это создает картину «альтернативной реальности», но, увы, это «розовые очки». Признание провала в глобальных рейтингах означало бы признание системной неэффективности модели, которая приоритизирует контроль над развитием, а лояльность над академическим знанием. Но, снимать очки никто не хочет. Хотя есть риски, что путь к научно-технологическому провинциализму сильно ударит по возможности конкурировать в будущем. Пока многие считают, что мы наблюдаем «заговор» рейтинговых агентств, происходит объективное отражение процессов. В их числе: потеря поколений, когда уезжают не только нынешние ученые, но и те, кто мог бы ими стать - талантливые студенты и аспиранты. Снижение экономического потенциала, когда наука, не генерирующая прорывных идей и публикаций, не сможет стать драйвером современной экономики. Страна рискует окончательно закрепиться в роли сырьевого придатка с устаревающей индустриальной базой. Утрата «мягкой силы», когда престижное образование и наука - мощный инструмент влияния. Так что, возможно, мы теряем научный потенциал не из-за «плохих» рейтингов, а потому, что реальная политика в сфере образования и науки в течение многих лет противоречит логике воспроизводства этого потенциала в современном мире. Власть не замечает тревожных тенденций, потому что для нее важнее контроль и суверенность систем оценки, чем объективное, но болезненное признание кризиса. Пока приоритетом будет создание комфортной для отчетности витрины, падение будет продолжаться.

Как бы это не могло показаться странным на первый взгляд, подчеркнуто аполитичный и романтичный "Високосный год" оказался зеркалом поколения.

Как там пела группа "Високосный год"? "Наши дети ругаются матом, нас самих почти не осталось".

Солидаризуемся с мнением ув. коллеги.

Учитывая контекст (читай - основные спикеры КбБ), формулировка судя по отдельным матам на экране - практически неконтролируемая сделана исключительно для создания любителькой атмосферы для неискушенного зрителя. Замеры ВСЕЙ внутренней социологии неумолимо показывают, что общество метастабильно и балансирует на грани срыва. "Дело Долиной" стало лишь контрольным маркером по поводу того, что "дайте повод - и нас понесет". Поэтому псевдонеконтролируемые сообщения были откровенной попыткой создать безопасные точки спуска пара, элементов социальной разрядки и "свидетельства нетотальности контроля". Не в последнюю очередь такие сообщения стали контролируемым методом популяризации Прямой линии среди молодежи с переносом баланса возмущения. С политтехнологической точки зрения - объективно сильный ход. И, возможно, единственный в списке сильных ходов...

Важнее даже не Чехия, а присоединение к фактически анти-европейскому альянсу Бельгии, премьер которой Барт де Вевер и стал "могильщиком" плана использования замороженных российских активов для финансирования займа Киеву. Евросоюз входит в масштабный политический кризис, из которого блок в прежнем виде может уже не выйти.

Продолжается бесконечная сага о «Военном Шенгене» — теперь за него проголосовал Европарламент. Впрочем, до реализации этого проекта, с которым в Европе носятся около 10 лет, еще очень далеко: за это время были разработаны десятки проектов, однако финансировать их блок начал только в 2021 году, при этом даже юридическая база до сих пор отсутствует Итак, депутаты Европарламента в своей резолюции в среду призвали к отмене внутренних границ для перемещения войск и военной техники по территории ЕС, а также к модернизации железных и автомобильных дорог, тоннелей и мостов. Решение принято в поддержку представленной Еврокомиссией дорожной карты «военной мобильности» (Military mobility package). Этот 115-страничный документ предусматривает упрощение перемещения военных грузов и войск внутри ЕС, а также устранение инфраструктурных и бюрократических препятствий в области логистики. «Военная мобильность является важнейшим фактором оборонной стратегии и возможностей, которые необходимы Европе для эффективного сдерживания противников и реагирования на любые кризисы», — поясняется в документе. Делается все это, разумеется, на случай войны с Россией. «Чем быстрее мы можем перебросить войска, тем сильнее наше сдерживание и оборона. Нам нужно говорить о днях, а не неделях, для переброски сил в Европу. Например, некоторые государства до сих пор требуют уведомлять за 45 дней о прохождении войск других стран для учений», — заявила на презентации «дорожной карты» глава евродипломатии Кая Каллас. В резолюции Европарламент приветствуется предложение Еврокомиссии увеличить бюджет военной мобильности в следующем долгосрочном финансовом плане ЕС до более чем €17 млрд, в то время как ранее, согласно заявлению еврокомиссара по обороне Андрюса Кубилюса, бюджет был относительно скромным: около €1,7 млрд — в 10 раз меньше. Кроме того, депутаты заявили, что модернизация 500 «ключевых точек» инфраструктуры, таких как мосты или тоннели, потребует не менее €100 млрд, и они просят Еврокомиссию упростить процедуры получения финансирования для проектов двойного назначения. Одним словом, в ЕС разворачивается очередная распилочная афера: до сих пор, несмотря на выделения немалых, в общем-то, средств, в этом направлении не было сделано примерно ничего, кроме говорильни, не были отменены даже бюрократические препятствия. Теперь же Евросоюзу нужно в 10 раз больше средств на говорильню и еще свыше €100 млрд на инфраструктурные изменения. Пожелаем им удачи и скорейшего личного обогащения, уважаемые читатели.

Указанные на КбБ засекреченные данные еще долго останутся секретными еще и потому, что достоверных точных ответов уже нет и у самого Генштаба. Категория "безвести пропавших" поглощает в себя всех: погибших в бою, "обнуленных", сбежавших и не найденных, пленных (этих меньше 1%). И когда в такой категории показатели улетели за 100 тысяч, то о масштабе хаотизации информации можно только догадываться. Ну и касательно вопроса, от кого же прячут правду о потерях и дезертирстве в российской армии... А нет здесь единого ответа, но есть такой узел из интересантов, что я вообще не верю в возможность узнать правду когда-либо. Младшие командиры скрывают часть информации от старших командиров, те - от Генштаба (но каждый и на каждом уровне делает это по-своему), Генштаб в попытках обобщить такие данные приходит к постоянным противоречиям и нестыковкам, другие силовые и специальные ведомства пытаются собирать (но главное - использовать в своих интересах) свои массивы информации, что формирует совершенно разные по смыслу и содержанию, да еще и тотально противоречивые выводы. Естественно, какие-то сливы данных будут. Не из "любви к правде", а потому, что за данными этими скрываются (и стоят в очереди на будущее) аппаратные игры, противоречия между разными структурами и противоречия внутри отдельных структур. В конце концов, "освобожденная Курщина" наглядно продемонстрировала всем слишком много того, чего у нас официально не бывает и быть не может (но было - с горкой и запасом). И кто теперь рискнет публиковать реальную статистику преступлений там до и после освобождения? Правда не нужна ни перед войной, ни в момент ее начала, ни в ходе войны, ни уж тем более после. Правда может сгодиться разве что вместо войны, но и то - не всегда, не всем да и вообще не про нас уже это. Вот и остается публично рапортовать о проблемах противника, возведенного в степень врага. На коротких дистанциях такой подход работает. Правда, короткие дистанции завершились еще весной 2022 года.

Федеральная служба безопасности (ФСБ) сможет с 1 апреля 2026 года бесплатно получать копии баз данных любых организаций, работающих в России, без решения суда. И не вызывает, сомнений, что "На практике новый инструмент даёт ФСБ возможность внесудебно и централизованно собирать ВСЕ массивы персональных и коммерческих данных: персональные данные клиентов банков и маркетплейсов, пассажиров, пациентов, пользователей онлайн‑сервисов" , вот только выводы нужно делать совершенно другие. Именно так вели себя в верхушке КГБ и ЦК партии, когда осознание краха модели СССР стало абсолютным для ряда управленцев. Рекомендую в связи с этим пересмотреть сериал 2014 г. "С чего начинается Родина" - там неплохо (с исторической точки зрения) эти аспекты затронуты. Для меня лично подобный шаг со стороны ФСБ - не про поиск инакомыслия и неблагонадежности. Вернее, поиск врагов у нас всегда идет ударно, но не здесь главная цель. ФСБ становится оператором по перехвату информационного контроля за оргструктурами и бизнесом всех уровней, с фиксацией информации "на случай, если". Причем, ситуация "на случай, если" очень даже не теоретически может трансформироваться в ситуацию "на случай, когда". И если так случится, что централизованная система в России будет утрачена (на примере СССР в 1991 году можно догадаться, о чем речь), то данные базы ФСБ смогут стать чем-то весьма и весьма ценным. Для налаживания новых связей (восстановления старых) между различными субъектами, для понимания карты возможностей, для контроля над отдельными лицами (простые граждане могут выдохнуть - у вас денег нет, чтобы быть настолько интересными) и много-много чего еще. С 1 апреля 2026 года ФСБ начинает операцию резервного копирования всех баз данных в самом широком смысле этого слова. Конечно, не буду исключать варианта, что система просто с разгону влетает в тотальный контроль без конкретики в целях. В наше время и такое возможно. Но вот все же есть непонятная уверенность, что запущен процесс подготовки под вполне себе конкретные сценарии. А вообще, посмотрите на досуге "С чего начинается Родина". Неплохой такой сериал.

Минюсту меньше работы по набору новых иноагентов.

Страны Евросоюза готовятся пустить под откос грандиозные планы Еврокомиссии потратить много денег на оборону — представители членов ЕС готовят альтернативные оборонные приоритеты в ответ на четыре «флагманских» оборонных проекта, которые Еврокомиссия представила в октябре. ЕК предложила государствам ЕС разработать четыре крупномасштабных оборонных проекта, чтобы подготовить континент к обороне к 2030 году: — Европейская инициатива по защите от беспилотных летательных аппаратов (European Drone Defence Initiative, EDDI); — «Восточный фланг», который должен объединить наземные системы обороны с системами ПВО и противодействия БПЛА; — «Европейский воздушный щит», в рамках которого планируется создать многоуровневую систему ПВО; — «Европейский космический щит», призванный защитить космических активов блока. Брюссель ожидал, что столицы одобрят эти инициативы к концу текущего года, однако критика проекта подрывает всю программу на стадии планирования. Лидеры ЕС уже воздержались от официального одобрения каких-либо проектов, как по содержанию, так и по срокам их реализации на предыдущем заседании Европейского совета в октябре. На январской сессии, могут полностью пересмотреть его: в проект может быть добавлено наблюдение за Средиземноморским флангом. Стремление Еврокомиссии укрепить границу с Россией вызывает вопрос о том, на сколько угроза из Москвы серьезней угрозы новой волны беженцев? В октябрьском обращении к Сенату премьер-министр Италии Джорджия Мелони предупредила, что укрепление восточного фланга Европы не должно означать игнорирования южного фланга. Это еще одна проблема ЕС: Испания, Португалия, Италия, Греция, Хорватия, а также Словакия, Венгрия и, очевидно, в скором времени Чехия, видят другую опасность. И Еврокомиссии придется учитывать это мнение, иначе будут отвергнуты любые все остальные инициативы.

Мнение ув. Дмитрия Дризе вызывает двойственные чувства: с одной стороны, он говорит совершенно понятные и очевидные вещи, с другой стороны... А с другой стороны эти вещи упорно не замечают там, где должны (вроде бы как должны) искать и прорабатывать реальные решения. Мы больше скажем: с точки зрения международного права НЕ СУЩЕСТВУЕТ формата документа, который мог бы устранить все страхи России. Потому что сам формат СВО и последующие действия полностью вышли за пределы международного права. Их фиксация в рамках старого международного права не существует, а для формирования новой концепции нужны гарантии, которые возможно получить только после глобального формирования НОВОЙ правовой системы. Такие новые правила пишут исключительно на тушке проигравшей стороны, тогда как Украина на полноценную сторону совершенно не тянет. Москва выбрала формулировку, что "никакой войны нет и не было - есть специальная военная операция". А если не было и нет войны, то становится в принципе сложно говорить о "заключении мира". Потому что по такой же логике в любой момент (и любая из сторон) может начать "специальную"... - Справедливую - Восстановительную - Ответную - Мирную - Ограниченную - ...и так до бесконечности "Операцию". Кроме того, Россия требует признать норму недопустимости пересмотра собственных границ и любого формата "региональных рефередумов" у себя, одновременно требуя права на таковые как минимум для регионов Украины (начиная с 2014 года и с прицелом на бесконечность). Т.е. требование двух противоречащих друг другу "норм права" с поправкой "что позволено Юпитеру, то не позволено его коню" теоретически возможно, если ты убедишь всех остальных в том, что ты - Юпитер. Ну и перейдем к теме той самой "рил политикс", о которой так много говорит Трамп и которую в России называют "ситуацией на земле". Подобная формулировка - это прямой отсыл к тому, что право силы выше силы права. В таком подходе есть возможность проломать старые нормы права международного, но вот законодательных форматов фиксации нет и быть не может. А Европа пока что не проиграла войну ни США, ни России, чтобы соглашаться на капитуляцию. И поэтому - "Все идет к тому, что придется возрождать минский процесс, повышать уровень делегаций вплоть до высшего и искать решение". Когда и как - это уже другие вопросы, но, видимо, прозвучат они не раньше, чем а) Трамп окончательно поймет, что его формат не работает и б) Трамп будет уверен, что резкий радикальный (даже по его меркам) рывок в какую-то сторону не приведет к "политическому форс-мажору" уже в США. И мы отчасти согласны с коллегой, что Владимир Путин от нынешнего этапа боевых действий пребывает в полной эйфории , а потому никакого реального сворачивания боевых действий не планируется. Трамп не хочет, Москва не может, европейцы боятся, а от Киева почти ничего не зависит. Поэтому все понятно настолько, что планировать невозможно. Как бы мы понимаем, как должно быть, но даже представить не можем, "когда" и "как именно". И это, на самом деле, достаточно страшно, потому что с каждым днем затягивания вероятность оправиться после таких событий для России в обозримом будущем будет "уходить в отрицательный рост".

Стоимость страховки для направляющихся в Черное море судов снова резко возросла. Страховые компании ежедневно пересматривают условия страхования по мере того, как конфликт на Украине распространяется на морские пути. Суда, заходящие в российские или украинские порты в Черном море или в районе Азовского моря, должны быть дополнительно застрахованы от военных рисков, как правило, на семидневный период. Ранее андеррайтеры (оценщики рисков) пересматривали условия военного страхования каждые 48 часов, но последние события привели к тому, что проверки стали проводиться ежедневно. Черное море — ключевая транспортная артерия не только для России и Украины: Болгария, Грузия, Румыния и Турция критически зависят от судоходства в этом морском регионе. Министр иностранных дел Турции Хакан Фидан заявил в среду, что нападения на танкеры в Черном море угрожают безопасности всех Черноморских стран и призвал обе стороны конфликта отказаться от ударов по гражданским судам, поскольку Владимир Путин пригрозил перекрыть Украине доступ к морю в ответ на атаки на танкеры, добавив, что Москва примет меры в отношении танкеров стран, которые помогают Украине. За последние два дня разница в стоимости страхования военных рисков для российских и украинских портов сократилась. По словам источников, ранее российские порты требовали более высоких страховых взносов. Ряд экспертов предполагает, что есть вариант развития событий с частичной или полной отменой страхового покрытия для судов, заходящих в Черное море, в случае обострения ситуации, что на практике будет значить, что большая часть крупных судоходных компаний просто перестанет заходить в эту акваторию. Останутся только компании, которые связаны с правительствами стран Черноморского региона, а у таких компаний очень небольшой флот. Исключением станет Россия, у которой за 3,5 года СВО скопился приличный «теневой флот». Впрочем, и его будет недостаточно для поддержания нынешних объемов экспорта и импорта, идущих через черноморское порты.