Новая история архитектуры В середине июля городские историки выступили одним из модераторов и дискуссантов на презентации нашумевшей книги Москва на стройке. Полный каталог архитектуры 1917—1941, вышедшей недавно из-под пера независимых исследователей Александра Дуднева и Константина Гудкова (тг-канал Кооператив 1931). Издательство «Гараж» провело мероприятие на крыше Дома Наркомфина в камерной обстановке, в которой собрались преимущественно исследователи и историки архитектуры. Круг гостей был неслучайным. Организаторы хотели обсудить в первую очередь методологические и теоретические подходы авторов, описанные в большом, открывающем книгу разделе «Пояснительная записка. Как строилась и будет строиться история архитектуры 1917—1941 гг.». Несмотря на дождь, дискуссия удалась и моментами была очень жаркой и провокационной. Мы советуем всем, кто занимается исторической урбанистикой обратить внимание на эту «Пояснительную записку», которая с нашей точки зрения может способствовать становлению новой исследовательской парадигмы в истории архитектуры. В исторической науке сложилась традиция называть парадигмальную смену исследовательских направлений через понятие «новой истории». Так, в 1960-е гг. появилась Новая социальная история, предложившая изучать с помощью количественных методов социальные классы и группы и выступившая с критикой социальных наук. В конце 1980-х гг. сформировалась Новая культурная история, вооружившаяся эмическим подходом, языком описания социальной антропологии и фуколдианской теорией. В классической истории архитектуры подобных поворотов не было, но, по нашему мнению, книга Дуднева и Гудкова Москва на стройке заставляет говорить о важности прихода Новой истории архитектуры. Во время презентации книги городские историки толкнули небольшую речь о том, что это такое. Давайте повторим эти тезисы для наших подписчиков. Что же собственно «нового» может быть в истории архитектуры? Семь тезисов Новой истории архитектуры: Первый. В истории архитектуры должен появиться историографический разговор с социальными науками — классическими историками, социальными антропологами, социологами, географами и т.д. Второй. В истории архитектуры больше нельзя основываться только на дескриптивном методе и стилистической парадигме, а историки архитектуры должны научиться работать с социальной теорией. Третий. В истории архитектуры необходим исследовательский язык постревизионистской историографии, использующий дискурс-анализ, постколониальную оптику, теории субъективности, гендерный подход и т.д. Четвертый. В истории архитектуры больше нельзя описывать власть и заказчика как абстрактную и обобщенную категорию, а нужен анализ и реконструкция политического контекста в архитектурном проектировании и градостроительстве. Пятый. В истории архитектуры нужно открывать и возвращать имена обычных проектировщиков и раскрывать феномен коллективного авторства, а не сосредотачиваться только на именах известных архитекторов. Шестой. В истории архитектуры необходимо как можно больше историй обычных людей, которые работали или просто жили в зданиях, интересных сегодня с точки зрения историков архитектуры. Седьмой. В истории архитектуры важно использование эмического подхода, когда первостепенным становится не внешний взгляд исследователя, а голоса современников эпохи об архитектуре. Книга Москва на стройке заявляет о чрезвычайной значимости этих идей. Значит и нам пора объявить, что время Новой истории архитектуры пришло. P.S. Фотографии с презентации книги, крыша Дома Наркомфина, 15 июля 2026 г.