Старовойтов о политике

(начало) Официальное реагирование губернаторов на атаки - сложный вопрос, ответ на который зависит от многих обстоятельств: авторитета на федеральном уровне, его образа внутри региона, личных рейтингов и даже от электорального периода (между или в преддверии выборов), но в базовый минимум который должен осуществить глава региона, входит следующее: 1. Личная включенность (приехать на место, встретиться с пострадавшими, лично заслушать доклады специалистов). Здесь важно показать, что для тебя жертвы среди мирного населения не стали рутиной, которую можно делегировать. 2. Публичное заявление. Нужно найти правильные слова, демонстрирующие стойкость, сострадание, отсутствие скрытых претензий к федеральной власти и жалоб на судьбу. 3. Продемонстрировать системные решения, которые с одной стороны, действительно, помогут снизить ущерб в случае повторных атак, а в другой не повысят тревожность жителей и не нарушат мирное течение жизни. Отмена концертов допустима, а таблички "Граждане! При артобстреле эта сторона улицы наиболее опасна" - уже, наверное, перебор. 4. Умело обеспечить федеральную поддержку для ликвидации последствий и помощи пострадавшим, чтобы это не легло непосильным бременем на региональный бюджет. 5. Избегать спекуляций своим положением "регион под огнем", что может быть в центре интерпретировано как критика государственной политики и привести к грустным последствиям. Возможны вариации, но эти решения, полагаю, основные.

В интервью "Говорит Москва" попробовал сформулировать задачи, которые стоят перед губернаторами после атак беспилотников на их регионы. Так как прилетает не первый год, то кажется, что и так все понятно - практику сформировала сама жизнь. Но фактически, единого алгоритма реагирования до сих пор не существует и каждый глава региона действует в силу собственной смелости и креативности. Вначале предстоить определиться с концепцией реагирования. Здесь первый и главный вопрос, а как рассматривать атаки - как техногенное ЧП (падение обломков, пожар, хлопок), природное явление (ураган, наводнение) или как эпизод боевых действий (атака)? Вопрос не так прост, как может показаться, потому что разные подходы требуют совершенно разных реакций. Если это ЧП - то всегда есть и ответственные, которых можно наказать на местном урвне или потребовать реакции правоохранительных органов. Если природное явление, то ответственных можно не назначать, но надо продемонстрирвать умение разгребать завалы. Если же это боевые действия, то степень влияния на уровне региона - опять же нулевая, и относиться к происшествию можно как к стихийному бедствию. Что в свою очередь вновь переносит фокус реагирования на меры по ликвидации последствий и помощи пострадавшим. Сейчас все развивается по модели неакцентрования причин и даже неафиширования результатов ликвидации. При этом вопрос, кто виноват и как можно предотвратить происшествия в принципе не ставится. Как, по понятным причинам, не ставится и вопрос об ответственности, что главам регионов удобно - это позволяет не аппелируя к федеральному центру, в то же время не оставлять ответственность на региональных властях. В этом случае причины остаются за скобками. Но одновременно, это создает и негативный момент - в рамках идеи, что не надо разжигать, жителей не тревожат мыслью, что прилеты повторятся и надо готовиться. Поэтому платой за избавление от фоновой гипертревожности является шок от повторения событий, которые каждый раз переживают заново. Именно поэтому, те губернаторы, которые устанавливают укрытия на улицах, устраивают аптечные пункты и создают прочие признаки, что реальность изменилась и угроза теперь постоянна - вызывают критику как внутри региона, так и некоторое неодобрение со стороны федерального центра. Мол, делаете-то вы все правильно, но народ нервничает, а это влияет на социальное самочувствие и рейтинги. Еще один момент, это работа с пострадавшими: как к ним относиться? Как к символическим жертвам "нацистского режима" и или как к обременению? С одной стороны, число жертв - это важный момент в информационном противостоянии, с другой - сами пострадавшие вечно недовольны, а объем помощи им всегда кажется недостаточным, что создает новые очаги социального недовольства в регионе и при увеличении числа пострадавших ведет к появлению требовательной и скандальной группы, которая через некоторое время ничего кроме раздражения у местных чиновников не вызывает. И третий момент, который определяет форматы реакции глав регионов, - определение собственной роли по отношению к проблеме. Позиций может быть три: 1) с народом на стороне пострадавших; 2) с местной властью и спасателями на стороне тех, кто устраняет последствия; 3) на стороне федерального центра - в позиции контролера и критика. (продолжение ниже)

1. Слуцкий полностью освоился в роли лидера партии, взял под контроль все рычаги, зачистил внутреннюю фронду (избавился по его словам «от интриганов и предателей») и сформировал к выборами полностью свой «список Слуцкого». То есть при всех официальных заявлениях о «командной партии», ЛДПР остается лидерской партией. ДНК сохранено. 2. Нашел уверенные интонации в идеологическом позиционировании. Теперь эти партия отечественного протекционизма - то есть добро в первую очередь для граждан. Это очень похоже на идеологию республиканцев и является по-сути «русским трампизмом». На сцене - имперский флаг, в выступлении критика миграционной политики, в социальных лозунгах - фокус на проблемах человека труда. 3. Освоился в роли «второй государственной» партии - то есть правого крыла государственного орла. Ориентированной на протекционизм во всех сферах и претендующей на то, чтобы мягко критиковать чиновников за недостаточный патриотизм.

На съезде ЛДПР, который в эти минуты начинается в Подмосковье, важны насколько моментов: 1. Персональный состав федерального списка и «проходных» региональных групп. 2. Доминанта программы (напомню, что у КПРФ на днях озвучили: «войну дворцам, богатых раскулачить»). 3. Процентный план на выборы (и озвучат ли публично). Соответственно, претензия на число мест в ГД. 4. Возможные резкие заявления и прочие повесткообразующие креативы.

Подойдем к заявлению Геннадия Зюганова о необходимости изъять банковские вклады без эмоций и попробуем найти в этом хоть что-то рациональное. И оказывается, лидер КПРФ более технологичен, чем думают комментаторы. Еще три года назад ВЦИОМ обнародовал данные, что только 30 процентов жителей России имеют вклады в банках, а 68 процентов не имеют. При этом, по утверждению социологов, из этих 30 процентов больше половины (60%) не боятся потерять вклады, потому что они минимальны. Таким образом, Зюганов считает, что призыв раскулачить владельцев депозитов попадает в запросы целевой аудитории КПРФ. И в этом он прав, социальная ненависть к богатым, по данным социологов достигает 48 процентов. То есть половина нашей страны ненавидит богатых (то есть тех, кто может внепланово купить что-то дороже банки пива) и не имеет ни копейки за душой, кроме кредитов. По данным банков, 47 миллионов человек имеют просроченную задолженность по кредитам. Надо отдельно остановиться на этой цифре. В стране сегодня 47 млн человек, которые мечтают о кризисе, который обнулит их долги. Война, дефолт, вселенский пожар - да что угодно, лишь бы перестали звонить коллекторы. Поэтому Зюганов очень хорошо понимает, к кому он обращается перед выборами. А то, что это провоцирует рост тревожности вплоть до паники, КПРФ никогда не смущало.

Губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров умеет удивить в хорошем смысле: появилось видео из салона самолета, где он укачивает расплакавшегося ребенка. Чужого ребенка, мать которого, как пишут была в отчаянии, ребенок плакал и не хотел останавливаться. Владимиров - сам отец четырех детей, поэтому опыт в общении с детьми у него есть. Но здесь, кроме забавного видео, важно другое - и непосредственность, и отсутствие страха перед контактом с простыми людьми, и способность к человеческим порывам. https://t.me/na_regnum/34982

Генеральный директор федеральной экспертной сети «Клуб регионов» Сергей Игоревич Старовойтов вошел в первую пятерку рейтинга «Лучшие политтехнологи России». Поздравляем, желаем дальнейших успехов!

Немного печальной статистики: - За последние десять лет Россия потеряла пятую часть научных кадров с учёными степенями. По данным Росстата, в 2024 году в научных организациях страны работало 89 586 исследователей с учёной степенью — на 20% меньше, чем в 2015 году. Снижение затронуло все федеральные округа и обе категории учёных: докторов наук (–23%, до 21 705 человек) и кандидатов наук (–19%, до 67 881 человека). - Российские ученые по итогам 2024 года вылетели из мирового топ-5 по количеству публикаций по физике и математике в научных изданиях, которые индексируются в базе Scopus. Такие данные в ежегоднике «Наука. Технологии. Инновации» приводит Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. - Доля РФ в общемировых публикациях за 4 года упала почти вдвое - с 7,81% до 4,01% по физическим наукам и с 4,86% до 2,01% по математическим. - Из мирового топ-10 выпали российские исследователи в области компьютерных и информационных наук: потеряв треть публикаций по сравнению с 2020 годом, они откатились с 10-го на 16-е место в глобальном рейтинге. Если 5 лет назад на РФ приходилось 3,17% мировых публикаций, то теперь только 1,43%, следует из данных ВШЭ. - Ни по одной из точных или технических дисциплин, которыми российская наука славилась со времен СССР, ученым не удалось улучшить позиций за последние 4 года. Доля российских публикаций по материаловедению обвалилась с 5,97% до 3%, по химическим технологиям - с 4% до 2,9%, по электронике, электронной технике и IT - с 3,42% до 1,49%, по медицинским технологиям - с 2,6% до 1,71%. Да, есть проблема и с публикациями в Scopus и с доступом российских ученых к международным патентам и совместным иссделованиям и грантам, но главная причина может заключаться и том, что российский Минобрнауки взял курс на деградацию и не стесняется радостно об этом сообщать на пресс-конференциях.

Стране надо пополнить ряды квалифицированных рабочих и ради этого мы решили принудительно деградировать всю страну. Кто-то остроумный уже назвал это "курсом на одебилевание". "В России стало слишком много людей с высшим образованием", - заявил глава Минобрнауки, опираясь на конъюнктурный запрос сегодняшнего дня. То есть, ради дня сегодняшнего принято решение пожертвовать будущим. В России с высшим образованием и так не сказать, чтобы блестяще: мы отстаем от всего мира по числу образованных людей. Если в мире в среднем 48 процентов людей в возрасте от 25 до 34 лет имеет высшее образование, то в России только 35 процентов. При этом в остальных странах мира доля людей с высшим образованием растет, при этом абсолютным мировым лидером по росту доли населения с высшим образованием стал Китай. Если в 1990 году в университетах страны учились лишь 3,8 млн студентов, то к 2022 году этот показатель вырос более чем в 10 раз: сегодня численность учащихся китайских вузов приблизилась к отметке 50 млн. Охват высшим образованием в Китае оценивается в 59,6%, что превосходит большинство развитых стран. Власти Китая надеются, что увеличение числа высококвалифицированных специалистов позволит стране поддержать темпы экономического роста. И на этом фоне России берет курс на планомерную борьбу с высшим образованием, делая его привилегией небольшой группы или очень умных (которые отучатся и уедут работать на Запад) или богатых (стоимость платного образования в вузах России одна из самых высоких в мире). Встретил страшную статистику: каждый день из России уезжают 15 молодых ученых, то есть по лаборатории или отделу в НИИ ежедневно. 5,5 тыс специалистов в год или 50 тыс за 10 лет. При этом, когда девятиклассников агитируют уходить из школы в ПТУ и колледжи, им забывают сказать, что без высшего образования они не смогут стать никем, кроме рабочих: высшее образование нужно для карьеры на любой руководящей должности: хоть в администрациях, хоть в армии, полиции или управлении в промышлености. В этом году кипиай по числу школьников, отказавшихся от 10 класса еще увеличили и хотят довести до 70 процентов. Не нужно говорить, что университеты не просто выдают дипломы, как может быть кажется специалистам Минобрнауки. Высшая школа воспитывает будущих ученых, инженеров, педагогов, врачей. Людей, без которых ни одна страна не может жить и развиваться. Токари это хорошо, но кто будет разрабатывать новые лекарства, конструировать мосты и дороги, изобрететь станки и космические корабли, писать книги, изучать океаны и продвигать страну вперед?

Павел Дмитриевич Склянчук, лучший эксперт по думским хитросплетениям, написал книгу с интригующим названием. Благодарен ему, что буду в числе первых ее читателей. Но уже сейчас понятно, что роль депутатов в нашем обществе незаслуженно сведена до технической, что больше не диагноз депутатам, а симптом нашей внутренней политики.

Отчеты губернаторов давно перестали быть про проделанную работу – сегодня любой региональный руководитель, отчитываясь перед депутатами, фактически презентует жителям и федеральному центру образ будущего вверенной территории. Разница между плохим и хорошим губернатором в том, что первый этот образ рисует, а второй как настоящий (социальный) архитектор – представляет рабочий проект. Ко второму типу я бы отнес Айсена Николаева, который накануне выступил с отчетом перед депутатами якутского парламента. Что в этом отчете важно? Якутия 2025 год закончила в плюсе по наполнению бюджета, инвестициям, добыче ископаемых. Первое место по добыче серебра в стране – круто, но здесь важны не столько цифры по алмазам, углю и серебру. Важно, что республика с завидным упорством трансформируется из самой богатой, но всё же кладовой, в международный транзитный мост. А мы помни, что мир – от викингов до Британской империи – всегда делился на тех, у кого есть ресурсы, и тех, кто контролирует маршруты. Вторые живут дольше и богаче. Николаев это понимает и на средства от алмазов, угля и серебра строит Сингапур 2.0 на вечной мерзлоте. Что имеем по факту? Ленский мост – установили первый коффердам, скоро запустят второй, в обозримой перспективе начнется строительство опор. В сентябре 2025 года начала работать Тихоокеанская железная дорога, а это новый и (относительно якутских масштабов) короткий путь доставки угля на Восток. Агломерация Тикси-Найба с ключевым для МСП глубоководным портом вошла в числа опорных пунктов развития Арктики. А теперь про будущее. Все эти проекты и включены в стратегию развития Якутии до 2050 года. Но мы-то понимаем, что их реализация обеспечит развития региону минимум на 100 лет вперед. И здесь решение Николаева не отказываться от дорогих инфраструктурных проектов на фоне ограниченных ресурсов – это и есть позиция архитектора-футуриста. Лет через 10-15 это поймут даже самые упертые скептики.

Новость из разряда расширения международного сотрудничества со странами-партнерами за счет мягкой силы: делегация из Катара приехала в Россию перенимать опыт муниципального управления. Принимающей стороной стало правительство Москвы, но важную роль в обобщении и передаче российского муниципального опыта играет ВАРМСУ (Всероссийская ассоциация местного самоуправления), которая располагает базой из более чем 60 000 муниципальных практик по городскому развитию и активно делится наработками в сфере цифровизации, благоустройства и транспортной инфраструктуры. Надо признать, что сопредседателю ВАРМСУ Ирине Гусевой удалось за сравнительно короткий срок перезагрузить ассоциацию, сделав ее центром компетенций не только для российских муниципальных чиновников, но и как видим, уже и зарубежных. Почему это хорошо. Такого рода микросвязи - в бизнесе, передаче опыта, во внедрении собственных технических решений, являются народной дипломатией и на практике укрепляют реальные контакты, являясь реализацией больших рамочных соглашений на уровне МИДов или глав государств. Ну и стоит напомнить, что Россия и Катар играют ключевые роли на глобальном рынке природного газа, координируя свои действия в рамках Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ).

Два бывших губернатора Челябинской области находятся в бегах, оба за границей - Юревич (руководил регионом с 2005 по 2010 годы) и Дубровский (2014-2019). https://t.me/tassovkaru/81204

С пранкерами из числа глав районов курский губернатор Хинштейн разберется, со временем, в этом все мои собеседники из региона уверены. Но большую тревогу этот симптом «праздника непослушания» вызывает в связи с предстоящими выборами. Ведь известно, что главы местного самоуправления - основной элемент мобилизации бюджетников и работы с ТИКами. Бунт глав, не важно в какой именно форме, заставляет более внимательно посмотреть на систему организации выборов в приграничном регионе. И, соответственно, с большей тревогой ждать результатов выборов в Госдуму. Ну, а то, что от итогов зависят и карьерные перспективы любого губернатора, лишний раз говорить не нужно. Поэтому, если курские элиты решили снести главу региона, то стратегию они выбрали рискованную, но эффективную. И тут стоит дополнительно отметить, что все эти странности стали множиться после того как Хинштейн на три месяца выпал из активного управления регионом, находясь на больничном и реабилитации после январского ДТП. https://t.me/neoreshkins/14016

1. Интересно проследить, в какой момент мы ушли от концепции ассиметричных ответов и перешли к полностью симметричным. 2. Является ли это теперь нашей стратегией или это ответ на общественный запрос? И в этом случае придется признать, что общественное мнение влияет на высшие управленческие решения в большей степени, чем принято думать. 3. Чем является концепция демонстративно-симметричных ответов? Отсутствием идей (возможностей) для ассиметричных ответов или новой стратегией (см. Бой Калашникова и Кирибеевича) - то есть нанесением однообразных ответных ударов в расчете на то, что противник сломается первым. 4. Является ли теперь принцип талиона («око за око») руководящим в нашей военно-политической доктрине и насколько эффективна демонстративная игра вторым номером?

Доклад о доминирующих исторических образах в сознании российских политиков от «Минченко Консалтинг» интересен не только препарированием аксиологии тех, кто управляет страной (что само по себе увлекательное чтиво). Но важнее, на мой взгляд, другое, не столь очевидное. Разговор об исторических образцах для подражания открывает несколько сложных тем: это и отлично замеченные авторами слепые пятна в историографической пропаганде - темы, которые старательно обходят в официальном дискурсе (вроде конфликтов между древнерусскими княжествами, отношений внутри Антанты, помощи союзников в войне или конфликтов СССР с Китаем). Это и картирование исторических кумиров для наших политиков. И позиционирование по отношению к вопросу, что есть Россия? - часть Европы, Византия-Третий Рим, пост-ордынская Евразия или государство-цивилизация, то есть Остров. Но есть еще один момент, который считаю главной заслугой всей этой непростой работы. Авторы не говорят об этом прямо, но становится понятно, что множество современных проблем нашей страны происходит из-за отсутствия четкого понимания российским руководящим классом (а через них и остальным обществом), что мы есть? Кто мы и зачем мы как страна? В разные периоды своей истории Россия давала на этот вопрос вполне определенные ответы. Петр хотел быть Европой технологичной. Екатерина - просвещенной, Николай I видел Россию жандармом Европы, большевики - удавшимся марксистским экспериментом на зависть остальной Европе, советские руководители - анти-Западом, потом снова мы хотели быть Западом и, наконец, сейчас мы переживаем новый кризис идентичности, когда кажется, что и в Европу нас не приняли, да и сама Европа уже не особо привлекательна. Да и Азией мы не станем. Сегодня Россия переживает один из сложнейших периодов своей истории, а конфликт с Западом и все что присходит после Крыма-2014 - это лишь отражение этого поиска себя. Потому что для выхода из кризиса мало ответить на вопрос «кто мы для себя». Важнее ответить «кто мы для мира». То есть сформулировать миссию России для остального мира и через это определить себя самих. Как это делали и продолжают сейчас Трамп, Маск, Карп, элиты Старой Европы, Китай и даже какой-нибудь Талибан вместе с Ахмедом Аш-Шараа это делают. Утверждают свое место в мире, экспортируя свои ценности. А вот тут как раз и кроется главная проблема - для ответить на эти вопросы могут не чиновники, а философы. Но наша страна взяла курс на воспроизводство выпускников ПТУ; институт философии РАН превратили во что-то непотребное и мало пригодное для таких задач, мозговых трестов почти нет, а те что есть заняты прикладными бизнес-задачами, и над всей этой равниной парит Александ Дугин, превращая современную русскую философию в пародию одновременно на узнаваемый на западе образ Распутина и ставя рассуждения о роли России в мире для западного зрителя в один ряд с медведями, балалайками и прочей русской экзотикой. Поэтому доклад «Минченко консалтинг» - это аккуратная попытка начать в нашем обществе сложный разговор на главную политическую тему. Тему, без которой все, что мы обсуждаем сейчас, имеет вторичное, производное значение.

Комментируя «Клубу регионов» сегодняшний праздник, предложил перенести ЕДГ (единый день голосования) на 12 июня: «Давно известно, что любой праздник не только отвечает на вопрос, а что именно мы празднуем, но и состоит из устоявшихся ритуалов. В случае Дня России с содержанием вроде бы все понятно, это не только день выхода РСФСР из СССР, и, как утверждают скептики, день, когда мы празднуем развал Советского Союза, но и символический день рождения новой постсоветской России, России-капиталистической в противовес бывшей России-социалистической. В этот день по сути мы отмечаем выбор нового идеологического курса страны, который случился в 1990 году. Но можно и не усложнять, а относиться к этой дате формально - как к главному государственному празнику - дню рождения нашей современной государственности. Что касается ритуалов празднования вообще, то их набор известен: парады, концерты, семейные застолья, обмен подарками. Так как праздник государственный, он должен воспроизводить государственный символизм: обращение президента и глав регионов к гражданам с поздравлениями, символические подарки граждан своей стране-имениннику (что-то вроде субботников и прочих актов гражданского участия в государственном строительстве). Самое правильное было бы перенести на этот день выборы и утвердить ЕДГ 12 июня».

«Война башен за свободу интернета» - замечательный пример фантазий, рожденных по мотивам устойчивых (хотя и ошибочных) стереотипов. И еще это пример ложной, но правдоподобной информации (то есть, лишь похожей на правду, но ей не являющейся). Что по сути, и есть фейк, но малопроверяемый среднестатистическим читателем. Тут чекисты, там масоны… Помните, в криптосериале «Последний министр» был вахтер, который оказался администратором анонимного влиятельного канала? Это недалеко от правды. Вахтеры что-то слышат и склеивают версии фантазийные, но очень похожие на правду. Создатели великого мифа про борьбу ильинских с лубянскими, где одни за свободу и умное управление, а другие за тоталитаризьм, пребывают в вымышленной воспаленной реальности от создателей «группы Школова». Потому что: 1. Конфликта по такого рода вопросам между руководством называемых структур быть не может, потому что задачи им ставят в одном кабинете. А на уровнях рядовых исполнителей просто исполняют, а не решают. 2. Возможности даже у очень высокопоставленных людей дискутировать по вопросам национальной безопасности в интернете столько же, как по вопросам СВО. Братья просто работают (с). 3. Главный вопрос выборов не проценты, как думают дилетанты, а легитимизация результата. И тут контроль над источниками информации, особенно анонимными и с выходом на международный уровень, имеет критическое значение. 4. Чем свободней потенциальные преступники чувствуют себя в соцсетях и мессенджерах, тем легче их ловить. Это тоже как-то упускают. 5. Тема конфликта в российских элитах - старые песни о главном, которые сейчас снова активно продвигают революционеры в изгнании и разная цыпса. Потому что да, режиму осталось три-четыре недели, надо только подтолкнуть, дайте еще денег… 6. Конфликты между ведомствами конечно существуют. Но не по таким вопросам. 7. Никаких конкретных ответов мы не получим, потому что это не относится к хорошей бюрократической практике. Неопределенность как метод эффективнее, потому что создает больше пространства для управленческих решений.

Разблокировке Роблокса в нашем телеграме радуются так, что впору вводить новый государственный праздник. 10 июня - День Роблокса! Оригинально, молодежно и интернационально. Следующая степень свободы - амнистировать квадроберов. В общем, ни дня без побед.

Путин о письме Зеленского: 1. Письмо с элементами хамства. 2. Решение вынести обсуждение переговоров в публичную плоскость ошибочно. Отдельный любопытный момент: президент рассказал о попытках неназванного бизнесмена выступить посредником в переговорах. После того как ВСУ нанесли удар по колледжу в Старобельске ценность бизнесмена как переговорщика была обнулена: "Больше я ему не звонил".