Мировым судьей судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина А. в жестоком обращении с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий (ч.1 ст.245 УК РФ).
Установлено, что в июле 2026 года гражданин А., находясь в квартире, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, после ссоры с сожительницей, действуя из хулиганских побуждений, схватил ее собаку породы такса и выбросил с балкона. В результате падения животное получило множественные травмы.
Обнаружившие собаку соседи обратились в волонтерскую организацию, оказывающую медицинскую помощь пострадавшим животным. Несмотря на принятые меры, от полученных увечий собака погибла.
Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом обстоятельств преступления и смерти животного суд признал гражданина А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, и с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначил наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Приговор в законную силу не вступил.
📲 МАКС
⚡️Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области провозглашен приговор по уголовному делу в отношении П., который совершил незаконную банковскую деятельность без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере, в составе организованной группы, а также неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, приобретение, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, совершенные организованной группой.
Судом установлено, что П., действуя в составе организованной группы, привлек третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, которые за материальное вознаграждение зарегистрировали (перерегистрировали) организации. Над данными организациями П. и неустановленные лица из числа организованной группы осуществляли контроль. П., осознавая, что вышеуказанные подконтрольные им юридические лица финансово-хозяйственной деятельности по производству или купле-продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг фактически осуществлять не будут, получил доступ к управлению банковскими счетами организаций. В дальнейшем участники организованной группы, имея доступ к расчетным счетам организаций, оформляли фиктивные документы для создания видимости предпринимательской деятельности, не осуществляя реальных поставок товаров или выполнения работ (оказания услуг).
Таким образом, П. и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, привлекали в качестве клиентов ряд юридических и физических лиц, желающих воспользоваться услугами по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению переводов денежных средств по их поручениям на счета иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (транзитным перечислениям денежных средств), кассовому обслуживанию (обналичиванию денежных средств).
Всего сумма дохода, полученного от осуществления банковской деятельности, составила 10 609 705,12 рублей.
Приговором суда П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 2 ст. 187 УК РФ. Ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 2 ст. 104.2 УК РФ денежные средства в размере 10 609 705,12 рублей, находящиеся у П., конфискованы в доход государства.
Приговор в законную силу не вступил.
📲 МАКС
Суд восстановил трудовые права работника и обязал работодателя восстановить работника в прежней должности, выплатить заработную плату и компенсировать моральный вред за незаконное увольнение
Жигулевский городской суд Самарской области удовлетворил исковые требования прокурора, предъявленные в интересах работника, к управляющей компании г. Жигулевска о восстановлении работника в прежней должности, взыскании с управляющей компании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с нарушением работодателем норм трудового законодательства, выразившемся в незаконном сокращении должности работника и прекращении с ним трудового договора.
Решением суда работник восстановлен в занимаемой им до незаконного увольнения должности, в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за 4 месяца вынужденного прогула и компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
📲 МАКС
⚡️Красноярский районный суд заключил под стражу обвиняемого в убийстве
При принятии решения суд учёл тяжесть предъявленного обвинения. Инкриминируемое преступление относится к категории особо тяжких и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Кроме того, по материалам дела, преступление было совершено в дневное время, в центре населённого пункта, с применением ножа.
Рассмотрев ходатайство следствия и приняв во внимание обстоятельства дела, суд постановил заключить обвиняемого под стражу сроком на два месяца.
Постановление суда не вступило в законную силу.
⚠️ ПРЯМО СЕЙЧАС В Красноярском районном суде Самарской области началось рассмотрение ходатайства органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в отношении мужчины, обвиняемого в совершении убийства.
По версии следствия, обвиняемый нанес смертельное ножевое ранение водителю транспортного средства в ходе конфликта, произошедшего в селе Красный Яр. Участниками инцидента стали водитель 1980 года рождения и 18-летний пешеход. В ходе ссоры обвиняемый нанес автомобилисту не менее одного ножевого ранения в грудь, а так же не менее одного ножевого ранения в шею.
Несмотря на вызов скорой помощи, полученные травмы оказались несовместимы с жизнью: потерпевший скончался по дороге в медицинское учреждение.
📲 МАКС
Советским районным судом г. Самары провозглашен приговор по уголовному делу в отношении А., обвиняемой в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ).
Судом установлено, что в 2024 году подсудимая, действуя группой лиц по предварительному сговору, составила и подписала фиктивные гражданско-правовые договоры на выполнение работ с иностранными гражданами, а также уведомления о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ иностранными гражданами, в которые внесла несоответствующие действительности сведения относительно трудовых отношений иностранных граждан с ней, заведомо зная о том, что фактически выполнять трудовые обязанности иностранные граждане у подсудимой не будут, так как условия для работы им предоставлены ей не были. А. предоставила указанные фиктивные документы уполномоченным сотрудникам, которые были введены в заблуждение относительно подлинности представленных А. сведений, передали ей справки об уведомлении миграционного органа и внесли сведения относительно трудовых отношений с иностранными гражданами в базу данных.
Таким образом А., действуя группой лиц по предварительному сговору, создала условия для незаконного пребывания 43 иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Суд признал А. виновной и назначил ей наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил.
📲 МАКС
Оглашён приговор по делу о коммерческом подкупе
Волжский районный суд Самарской области огласил приговор по уголовному делу в отношении гражданина Б., признанного виновным в совершении коммерческого подкупа.
Судом установлено, что гражданин Б. работал администратором сортировочного центра коммерческой организации, осуществляющей розничную торговлю через интернет. В ходе работы ему стало известно, что сотрудник сортировочного центра, гражданин К., использовал уязвимости в системе учёта товаров для получения выгоды. Гражданин К. дважды сканировал один и тот же крупногабаритный товар, предварительно помещая его в гофроупаковку и повторно сканируя после её очистки. В результате товар фиксировался в системе дважды, что позволяло получать двойную оплату.
Используя полученную информацию, гражданин Б. вызвал гражданина К. на разговор и потребовал передать ему 70 000 рублей за несообщение выявленных сведений в службу безопасности маркетплейса, поскольку их раскрытие могло повлечь увольнение сотрудника. Не располагая всей требуемой суммой, гражданин К. снял со счёта 30 000 рублей и передал их осуждённому через кладовщика.
Приговором суда гражданин Б. признан виновным в совершении коммерческого подкупа. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей в доход государства, а также лишения права заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в коммерческих организациях сроком на три года.
Приговор в законную силу не вступил.
📲 МАКС
⚡️Суд вынес приговор по делу о причинении тяжкого вреда здоровью
Волжским районным судом Самарской области оглашён приговор в отношении гражданина М., признанного виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с особой жестокостью.
Гражданин М. и гражданин А. распивали спиртные напитки. Впоследствии потерпевший лёг на диван в верхней одежде. Это вызвало недовольство осужденного, вследствие чего он нашёл горючую жидкость с маркировкой «Обезжириватель», облил ею потерпевшего и поджёг зажигалкой.
Приговором суда гражданин М. признан виновным в совершении указанного преступления и приговорён к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу.
📲 МАКС
Куйбышевским районным судом г. Самары рассмотрено уголовное дело в отношении М., обвиняемого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Судом установлено, что летом 2026 года ранее судимый М., находясь по месту своего жительства в г. Оренбурге, через мессенджер у неустановленного лица заказал наркотическое средство, за которое заплатил 50 000 рублей, после чего получил сообщение с информацией о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством в Куйбышевском районе г. Самары. Прибыв на участок местности, М. обнаружил свёрток, внутри которого находилось наркотическое средство массой 49,44 грамма, которое он незаконно приобрёл. В дальнейшем М. был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него было изъято.
В судебном заседании подсудимый М. вину признал, раскаялся.
Суд, исследовав материалы дела и установив в действиях подсудимого рецидив преступлений, признал М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств назначил наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В доход государства конфискован мобильный телефон марки «Айфон 16 Про Макс» как орудие преступления.
Приговор в законную силу не вступил.
📲 МАКС
⚡️Ленинским районным судом г. Самары вынесен приговор в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия), а также п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения).
Судом установлено, что К., находясь в состоянии опьянения в районе парковочной площадки на ул. Чапаевской в г. Самаре и будучи агрессивно настроенным в связи с личными неприязненными отношениями, нанес потерпевшей К. удары ладонью по голове, рукам и телу. После этого он достал предмет, внешне похожий на оружие, и, намереваясь запугать потерпевшую, размахивал им на уровне ее тела.
Очевидцы произошедшего — Р., Н. и С. — сделали К. замечание, поскольку он наносил потерпевшей удары по голове и выражался в ее адрес нецензурной бранью. После этого потерпевшая, опасаясь агрессивных действий К., перешла проезжую часть, направилась к указанным лицам и села на заднее сиденье автомобиля, принадлежащего С., заблокировав двери центральным замком.
К. последовал за потерпевшей и, несмотря на замечания прохожих, попытался открыть двери автомобиля. Затем он вновь продемонстрировал находившийся при нем предмет, похожий на оружие, стремясь оказать устрашающее воздействие на очевидцев, высказал угрозу его применения, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. После замечаний и настойчивых требований прохожих о прекращении своих противоправных действий К. покинул место происшествия.
В тот же день К., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем марки Toyota Land Cruiser 200 на ул. Галактионовской в г. Самаре, значительно превышая допустимую скорость, совершил наезд на Б., который переходил проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший скончался на месте происшествия.
Приговором суда К. признан виновным в совершении указанных преступлений. По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Приговор в законную силу не вступил.
📲 МАКС
⚡️Суд вынес приговор по делу о хищении имущества у пожилой женщины.
Чапаевским городским судом Самарской области вынесен приговор в отношении местного жителя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Судом установлено, что гражданин П., находясь в гаражном массиве, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил открытое хищение принадлежащих пожилой женщине сумки, сотового телефона и кошелька, а затем скрылся с похищенным с места преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание (частичное признание своей вины; раскаяние; принесение извинений, которые приняты потерпевшей; возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; постоянное место жительства; прочные социальные связи; осуществление ухода за лежачей матерью - инвалидом 1 группы, у которой ампутированы ноги; наличие ряда хронических заболеваний, в том числе социально-значимых) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил гражданину П. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Приговор не вступил в законную силу.
📲 МАКС
Советским районным судом г. Самары провозглашен приговор по уголовному делу в отношении гражданина Республики Кыргызстан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость).
Судом установлено, что К., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения осуществил управление автомобилем марки «DAEWOO KALOS» по улицам города Самары. На ул. Карбышева в Советском районе он был остановлен инспектором ДПС, при проверке документов у К. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался. Также К. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также отказался.
Суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Приговор в законную силу не вступил.
📲 МАКС
Президиум Самарского областного суда восстановил права гражданина, отменив судебный приказ о взыскании кредитной задолженности
Президиум Самарского областного суда рассмотрел кассационную жалобу гражданина Н. на определения судов первой и апелляционной инстанций, вынесенные по заявлению ООО ПКО «Ф.» о выдаче судебного приказа.
Ранее, 5 декабря 2025 года, мировым судьей судебного участка Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с гражданина Н. в пользу ООО ПКО «Ф.» задолженности по кредитному договору.
2 марта 2026 года Н. обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако определением мирового судьи заявление было возвращено в связи с пропуском срока без уважительных причин. Суд апелляционной инстанции оставил данное определение без изменения.
Не согласившись с позицией нижестоящих судов, гражданин обратился с кассационной жалобой в Самарский областной суд. В обоснование доводов заявитель указал, что копия судебного приказа не была направлена по адресу его регистрации.
Изучив материалы дела, Президиум Самарского областного суда установил, что суды нижестоящих инстанций не дали должной оценки факту регистрации гражданина по иному адресу и не проверили сведения о направлении копии судебного приказа по месту его фактической регистрации. Таким образом, Н. по независящим от его воли обстоятельствам был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.
По результатам рассмотрения дела Президиум Самарского областного суда постановил отменить решения судов первой и апелляционной инстанций. Гражданину Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а сам судебный приказ мирового судьи Красноярского судебного района Самарской области от 5 декабря 2025 года отменен.
📲 МАКС
edited
⚡️Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области вынес приговор по делу о хищении колесных пар на сумму более 6,4 млн рублей.
Судом установлено, что в период с января 2023 года по май 2024 года А., являясь заместителем директора по реализации филиала Общества с ограниченной ответственностью, создал организованную преступную группу из числа работников указанной организации – мастеров Ф. и Ш., а также пособника - работника ООО «М» К. Целью группы являлось совершение хищений колесных пар, принадлежащих ООО «Н».
Так, ООО «А» в рамках договора с ООО «Н» поставляло в указанную организацию свои вагоны для ремонта, в том числе с колесными парами. При этом запчасти для ООО «А» на территорию вагонно-ремонтного депо должна была обеспечивать ООО «М», однако фактически они в ООО «Н» не поступали. Директор ООО «М», не осведомленный о преступных намерениях подсудимых, выделял К. под отчет наличные денежные средства для фиктивного приобретения колесных пар.
Хищение колесных пар осуществлялось с территории ООО «Н». На торцах осей перебивались подложные номера под вагоны ООО «А», якобы поставленные от ООО «М», с внесением изменений в соответствующую базу организации. После постановки колесных пар с перебитыми номерами (являющихся товарно-материальными ценностями ООО «Н») под вагоны ООО «А» и их вывода из депо, К. передавал А. ранее полученные под отчет денежные средства для последующего распределения между участниками преступной группы.
За указанный период подсудимыми причинен материальный ущерб ООО «Н» на сумму 6 496 626, 84 рублей. Кроме того, они могли причинить еще больший ущерб, однако их преступные действия были предотвращены сотрудниками организации.
Приговором суда:
- А. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- Ф. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- Ш. осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы;
- К осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен: с осужденных солидарно взыскано 6 496 626,84 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Приговор в законную силу не вступил.
📲 МАКС
Советским районным судом г. Самары провозглашен приговор по уголовному делу в отношении ранее судимого Т., обвиняемого в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Судом установлено, что Т. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире в Советском районе г. Самары совместно с К., где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого Т. нанес потерпевшему своими кулаками и ногами не менее 12 ударов в область расположения жизненно важных органов, а также надавил на область шеи К. твердым тупым предметом. После причинения указанных телесных повреждений потерпевший от полученных повреждений скончался на месте происшествия.
Суд признал Т. виновным и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, в счет компенсации морального вреда с Т. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а в счет возмещения материального ущерба - 109 500 рублей.
Приговор в законную силу не вступил.
📲 МАКС
Сызранским городским судом Самарской области постановлен приговор в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство).
Судом установлено, что К. совершил вымогательств, - требование передачи чужого имущества (денежных средств в размере 2 000 000 рублей) под угрозой применения насилия и уничтожения имущества. Данное преступление было совершено с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере. В момент передачи части денежных средств в размере 300 000 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия К. был задержан.
Приговором суда К. признан виновным, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу.
📲 МАКС
Суд рассмотрел гражданское дело по иску о взыскании задолженности по договору займа
Новокуйбышевский городской суд Самарской области рассмотрел гражданское дело по иску гражданки Б. к гражданке А. о взыскании задолженности по договору займа.
Судом установлено, что между сторонами в сентябре 2024 года был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства. Однако в установленный срок обязательства по возврату суммы долга исполнены не были.
Истец, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за неисполнение обязательств по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и принял решение об их удовлетворении.
Судом взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты за неисполнение обязательств по договору в размере 164 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда не вступило в законную силу.
📲 МАКС
Новокуйбышевским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).
Судом установлено, что 07.08.2026 в дневное время Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного в городе Новокуйбышевске, обратил внимание на припаркованный автофургон. Через открытое окно водительской двери из транспортного средства им был похищен сотовый телефон «Samsung Galaxy A35», принадлежащий потерпевшему В. Размер причиненного ущерба составил 25 000 рублей, что квалифицировано как значительный ущерб.
В ходе следствия сотрудники полиции установили причастность Б. к совершению кражи. По требованию правоохранительных органов Б. добровольно выдал похищенный телефон.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учел, что в действиях Б. усматривается рецидив преступлений, ранее он уже был осужден и в мае 2025 года освободился из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание исключительную совокупность смягчающих обстоятельств, суд счел возможным применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Б. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, запретив без согласия специализированного государственного органа менять место жительства или пребывания и выезжать за пределы г.о. Новокуйбышевск Самарской области, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.
Приговор в законную силу не вступил.
📲 МАКС
Суд удовлетворил иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру
Новокуйбышевский городской суд Самарской области рассмотрел гражданское дело по иску банка к гражданину И. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.
Установлено, что между банком и ответчиком в апреле 2017 года был заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой — залогом квартиры, расположенной в г. Новокуйбышевске. Однако заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В процессе рассмотрения дела ответчик исковые требования банка признал в полном объеме.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Кредитный договор расторгнут. С ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, суд обратил взыскание на предмет ипотеки — квартиру, расположенную в г. Новокуйбышевск, установив начальную продажную стоимость квартиры и определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решение не вступило в законную силу.
📲 МАКС
Суд избрал меру пресечения по делу о попытке сбыта наркотиков
Похвистневский районный суд Самарской области рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в отношении мужчины, обвиняемого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
По данным следствия, житель города Похвистнево приобрёл партию наркотиков, чтобы распространять их через тайники‑закладки. Довести задуманное до конца он не смог: запрещённое вещество было изъято из тела обвиняемого правоохранителями при содействии медиков. Экспертиза подтвердила, что изъятое является наркотическим веществом, его масса составила более 8 граммов.
Сам мужчина не отрицал свою причастность и пояснил, что часть вещества употребил, а остаток спрятал, планируя затем организовать сбыт.
Суд учёл, что речь идёт об особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Кроме того, у обвиняемого уже имеются судимости и в производстве суда находятся ещё несколько уголовных дел с его участием. Это позволило суду сделать вывод, что, оставаясь на свободе, мужчина мог бы скрыться или продолжить противоправную деятельность.
С учётом всех обстоятельств суд удовлетворил ходатайство следствия и избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Постановление не вступило в законную силу.
📲 МАКС
