Волков Сергей Владимирович

>Что думаете о Егоре Просвирнине и его "Спутнике и Погроме"? salery: Вы знаете... В свое время, когда я увидел... Ну я его в ЖЖ еще встречал... Я был приятно удивлен появлением такого вот органа... Когда он создал этот самый... Название идиотское, конечно, но этот журнал, он представлял собой совершенно необычное явление, потому что там действительно публиковались очень хорошие статьи, которые и отражали то, что я говорил в самом начале... Отражали состояние нынешней молодежи. И неслучайно, что на базе этого вот "Спутника и Погрома" в разных городах образовались какие-то клубы, вполне приличные. С ним лично я никогда не виделся, и в общем-то, насколько я слышал, потом это все пошло по пути... ну его там обвиняли в том, что он хочет все подмять под себя, это все, ну типа, превратить в партию какую-нибудь или движение... И это, конечно, видимо, сильно повредило. Но вообще это было очень необычным явлением. Я, знаете, в так называемой "патриотической" среде с середины-конца 80-х много вращался и хорошо представляю себе, что такое так называемый "патриот", и это вот явление совершенно новое и, так сказать, на порядок более адекватное, понимаете. Я знаю некоторых людей, которые писали туда, публиковались в этом самом вот... И лучше этого я в общем и не видел ничего более пристойного, если в целом говорить (потому что там разные темы бывали), чем вот этот вот... Мне жаль, что это скатилось в обычную какую-то грызню, как я слышал, и это все перестало существовать. Но в принципе... Знаете, у нас долго обсуждали в интеллегентской среде, что такое "цивилизованный патриотизм", и вот тут были некоторые подходы к этому, понимаете. Я впервые с удивлением обнаружил там отсутствие многих глупостей, которыми всегда страдала эта среда. Так что в целом я, так сказать, положительно относился... Из того, что было, понимаете! Не следует, конечно, это идеализировать и поклоняться, но из всех прочих вариантов... Он нашел как раз то, чего мы коснулись - соотношения национализма и имперской идеи. Вот там это хорошо было. В других местах я такого не видел. (Стрим с Николаем Росовым*, 30.09.2021) #salery *признан иноагентом

>Может ли массовое общество быть преодолено? salery: Да, думаю, что оно может быть преодолено. Уже не раз высказывались даже суждения, что оно будто бы, уже как бы и преодолено, что оно теперь совсем другое... там, сотовые телефоны, интернет, прежде всего... они, значит, там... Нет! оно по-прежнему не преодолено, но может быть преодолено именно потому... то есть, ведь... понимаете, оно... Явление массового общества связано с таким всплеском, который готовился весь XIX-й век и наконец прорвался. Это ведь тоже явление конкретно историческое, когда на протяжении XIX-го столетия резко выросло, в несколько раз, выросло население и улучшились, в результате научно-технического прогресса, условия жизни. Это повлекло за собой априорные изменения... то есть вот все эти, значит, якобы... Но, понимаете, человек - он всегда остается человеком, и в этом смысле массовое общество было аномалией. Иерархия социальная - она является абсолютной, так сказать, жизненной необходимостью и законом всякого общества. В эпоху массового общества она подверглась деформации, коррозии такой, да, но уже, я бы сказал, к середине XX-го столетия (то есть самое такое - это в 20-30-е годы был пик) оно стало по-немножку возвращаться в более нормальное русло. Я писал... Сейчас сложно об этом долго говорить, вот, но хотел сказать, что тенденции самого последнего времени, начиная с 80-х годов двадцатого века, они вот заставляют подозревать, что вот оно постепенно будет преодолено. Почему - потому что увеличивается разница, качественная разница, между каким-то слоем компетентным и, значит вот, массой, и у этого слоя, как я думаю, со временем будет все меньше необходимости зависеть, приклоняться как-то, потворствовать этой массе. Левые пишут об этом в крайнем негодовании и с ужасом - мол, как это ужасно будет! - но я думаю, что наоборот, это возвращение к естественному порядку вещей, потому что... ну, если очень грубо говорить: умных мало, дураков много, понимаете. И совершенно ненормально, когда дураки командуют умными людьми, вот. Масса всегда глупа. По определению. Поэтому любое такое заигрывание - всегда плохо. Так что я думаю, что массовое общество со временем будет преодолено. (стрим с Николаем Росовым*, 30.09.2021) #salery *признан иноагентом

Судя по тому, что написал у себя 64vlad, красные затеяли очередной поход против Колчака. В Омске учинили какую-то выставку, на которой были будто бы представлены документы, коими был обоснован отказ в реабилитации Колчака четверть века назад. Хотя никаких новых документов не существует (всё основано на большевицком «следствии» 1920 г.), да и сама идея «реабилитации» выглядела кощунственно, вокруг выставки был поднят некоторый шум целым рядом информагенств, а из АП были присланы какие-то люди из «Центра национальной памяти» (оказывается, у нас по образцу Польше и Украины тоже есть такой). Таковое «специальное» внимание к в общем-то ничтожному событию заставляет предполагать, что имеет место некоторая «кампания». Инициатива ли это местных красных подголосков (а организаторы выставки именно таковы) или идея шла из Москвы (и с какого именно уровня АП) - пока не вполне ясно. Очевидно, однако, что инициаторы взялись раскручивать некий модный ныне тезис - Колчаку инкриминируется, что он «пользовался помощью Англии» (о том, что это было прямым следствием союза, основанным Государем Императором, и что Сталин в иное время подобной помощи получил уж несопоставимо больше Колчака, как бы не знают). Похоже, что в нынешней обстановке коммуняги, советофилы и вообще вся красная левота увидели шанс сильно продвинуться. Видимо, до самого конца СВО эта тенденция будет только усиливаться. Разумеется, покуситься на основы социально-экономического строя РФ и вообще на какие-то реальные вещи им никто не даст, но именно поэтому «в порядке компенсации» власть охотно потакает им в идеологической сфере, демонстрируя, что она она в душе и сама такая (тем более, что ей тут и притворяться особо не надо). Возможно, что нынешняя кампания - очередной подарок власти красной публике. И сколь бы нелепо (собственно, даже кощунственно) на выглядело это на фоне того, что по официальному объяснению люди на СВО гибнут за ликвидацию большевицкого передела («за возвращение русских земель»), а не за мировую революцию, всё это безобразие будет продолжаться. (08.11.2026)

Примечательно К вопросу о провокации 6 ноября в Омске. Благодарен от души за поддержку Л.П. Решетникову, Е.Н. Чавчавадзе, С.В. Волкову, Е.С. Холмогорову. Но от единомышленников я иного и не ждал. Более примечательна реакция А.В. Ганина (которого многие необольшевики считают "своим"), текст которой мне переслали (по ссылке vk.ru/aganin81 ), цитирую в сокращении: "В ряде СМИ появились приуроченные к 7 ноября "сенсационные" публикации про адмирала Колчака - предателя родины, стремившегося служить Великобритании и США. А также о некоторых якобы рассекреченных его архивах (хотя никакой конкретики нет). Между тем, история эта совершенно простая и понятная. На фоне выхода России из Первой мировой войны и захвата власти в стране большевиками Колчак не признал и стремился продолжать воевать с немцами, сохраняя верность союзникам России по Антанте. Большевики же были тесно связаны с противником - немцами, а их лидеры проехали в Россию в военное время через германскую территорию. Неудивительно, что в общественном сознании они воспринимались как прямые немецкие агенты. Условия Брестского мира и его последствия с отдачей врагу огромных территорий также работали на этот тезис. Очевидно, не мог иначе думать и Колчак". Спасибо Ганину за объективность! Впрочем, настоящий специалист по теме не может думать иначе, вне зависимости от своих симпатий и антипатий, если только он не куплен (но в последнем случае такой специалист перестаёт быть учёным и становится наёмным фальсификатором. Однако у товарищей колчакоборцев и с такими беда - практически все историки, так или иначе участвующие в антиколчаковской кампании, как раз не являются специалистами по этой теме - ни Малышева, ни Бендер, ни Спицын, ни Шалак, ни /в прошлом/ Мартиросян и иже с ними. Вне зависимости от их искренности или ангажированности они - просто профаны, что особенно ярко демонстрируют столичные дирижёры этой выставки своими "хотел служить в американском флоте английской королеве" - как говорится, кто на ком стоял?). (08.11.2026)

Для историка мемуары ценны не только описываемыми событиями, но и тем, кто именно оставил свидетельство. Владимир Константинович Витковский — генерал-лейтенант, участник Первой мировой войны, Георгиевский кавалер, командир Дроздовской дивизии и один из заметных деятелей русской военной эмиграции. Его воспоминания «В борьбе за Россию» впервые вышли в Сан-Франциско в 1963 году авторским изданием тиражом 200 экземпляров. Книга не поступала в широкую продажу, не переиздавалась и долгое время оставалась редкостью даже для интересующихся историей Белого движения. Сборник включает пять эпизодов из жизни Витковского: десантную операцию у Хорлов в апреле 1920 года, события в Галлиполи и план похода на Константинополь, пребывание русской армии в Болгарии в 1922–1923 годах, а также две истории из жизни эмиграции во Франции, связанные с деятельностью РОВС и советской агентурой. Книгу возвращает в печать издательство «Чёрная Сотня». Новое издание — в авторской дореформенной орфографии. Заказывайте по ссылке!

Очередной балаган – этот «африканский форум». Кому-то что-то спишут, кому-то какие-то подачки будут. Затраты, может, и невелики, но вот бессмысленны абсолютно. Поднять «глобальный Юг» на конфронтацию с «Западом» - затея заведомо провальная. Это только в Кремле могут думать, что там страдают от «неоколониализма». Но для «южан» отношения с «угнетателями» несравненно важнее, чем с РФ, и африканские элиты держат деньги не в Москве. Подбить их на какие-то совместные резкие антизападные выпады (а это только и могло быть целью мероприятия), естественно, не удалось. Если отношение к ним «Запада» они понимают как вполне обусловленное объективной реальностью, то московских дурачков с их поползновениями на дружбу воспринимают как «полезных идиотов», от которых хорошо что-то получить, но расплачиваться (тем более выпадами против Брюсселя и Вашингтона) совершенно не обязательно. Пресмыкательство РФ перед лимитрофными азиатско-закавказскими ханствами в нынешней тяжелой обстановке частично оправдано хотя бы «параллельным импортом», а вот перед какими-то дальними неграми... ну зачем? (29.10.2026)

Lingua Latina mortua est? Латынь умерла? Георг Капеллан, кажется, был с этим не вполне согласен. В 1890 году он выпустил разговорник латинского языка, который выдержал семнадцать немецких изданий. Теперь книга впервые переведена на русский специалистами кафедры классической филологии МГУ. И это уже занятнее очередного списка латинских крылатых выражений: перед нами разговорник, рассчитанный на живую, современную речь. «Говорите ли вы на латыни?» — 800 ₽ по ссылке.

Писать про военно-политические события давно стало не интересно, но на какие-то частные вещи иногда обращаешь внимание. Вот в последние недели было много вострогов от ударов по укромостам. И одновременно с некоторых провластных площадок послышались укоры тем, кто склонен говорить про «договорняки». Ну а как же иначе? Сколько лет публика недоумевала, почему мосты не трогают. Ну ладно, разрушить сложно, но с систематической блокадой передвижения-то не было проблем. Никакого особого оружия не появилось. Просто попробовали нечто, чего раньше «почему-то» не делали. Может ли быть более наглядное свидетельство этого самого «договорняка», сопровождающего всю СВО? Впрочем, это какая-то общая тенденция последних лет – не доводить дело до конца, а укладываться в формат вялотекущего конфликта (ну, раз уж со времен ВМВ войну объявлять не принято, не принято её всерьез и вести). И, как индо-пакистанское или китайско-тайваньское противостояние длятся десятилетиями, так и США не решат иранский вопрос, Израиль не задавит окончательно ни Хамас, ни Хезболлу, а саудиты с эмиратами – хуситов. С какой стати на этом фоне ожидать иного от РФ? Еще отметил факт из другой области (положительный). Вот уже не менее двух десятилетий в некоторой среде чуть не ежегодно ожидали, что Путин разгонит «тех» или «этих». А вот сейчас (благо ситуация подходящая – формальная «смена» правительства после думских выборов) впервые поутихли. Неужели поумнели? Ну пора бы; настолько не понимать любимого вождя... Даже единичные уходы крайне нежелательны для отлаженной «стабильности», а добровольные – недопустимы. Вместе радовались – вместе помрем. (09.10.2026)

О пределах ИИ в математике и науке. Ничего интересного в математике ИИ так и не предложил. То есть какого-то нового философского понимания вещей, соответственно, решения задач, которые бы этого требовали. Чтобы было понятнее, могу предложить точные тесты, которые ии не проходит и с такими вычислительно слабыми по сравнению с мозгом алгоритмами и компьютерным железом не пройдёт. Дать в качестве данных для обучения всю математику времён Золотого века ислама (Аль-Хорезми, Омар Хайям и др.), в том числе хорошо известное тогда древнегреческое наследие. На том языке, на котором тогда думали и писали математики. И попросить решить задачу о разрешимости алгебраических уравнений в радикалах, например. Или о пятом постулате Евклида. Так вот он будет пытаться решать это теми же средневековыми средствами, а сдвига научной парадигмы по Куну, то есть создания теории Галуа, геометрии Лобачевского - и, более общо, классификации геометрий по Клейну в зависимости от групп изометрий, не произойдёт. Аналогично, можно дать для обучения всё, что человечество знало за XIX век и предложить доказать Великую теорему Ферма. Опять же двух революций в математике, которые были в XX веке - эпох Гильберта-Нётер-Бурбаки*... и затем Гротендика, с языком категорий, пучков, схем, (ко)гомологий, ии не создаст. И задачу не решит. Можно даже предложить доказать гипотезу Вейля - аналог гипотезы Римана для проективных многообразий над конечными полями, дав для обучения всю информацию, которой человечество владело до 1949 года. Это уже после революции (или смены парадигмы по Куну) Гильберта-Бурбаки, но до революции Гротендика. Сейчас математика, как и теоретическая физика, давно находится внутри парадигмы 50-х - 60-х годов XX века и не получается это преодолеть. Мы имеем общий кризис фундаментальной науки и в целом кризис культуры постмодерна. В таких рамках наука в целом превратилась в основном в переливание из пустого в порожнее, и не так важно, как это делается, с помощью ИИ или с помощью очередного американского вики-проекта вроде ncatlab. А вот создать теорию, которую можно лаконично изложить, и это изложение являет собой нечто настолько глубокое и принципиально новое, что математикам уровня Петера Шольце придётся садиться за парту, как ученику, и потратить годы на её изучение, такого ИИ не сделает. Нельзя заранее сказать, какая задача будет сопутствовать такой смене парадигм. Сами задачи в таких случаях именно сопутствуют и оказываются гораздо менее важны, чем тот новый научный ландшафт, который создаётся при их решении. Ну это в математике выглядит примерно также, как в физике квантовая механика по сравнению с проблемой теплового спектра при нагревании железа (как твёрдого тела) или проблемой, откуда солнце берёт энергию -, кстати, тоже примеры задач, для которых ии не предложит хороших решений, если его обучать на науке XIX века (и на её языке) - до квантовой механики и теории относительности. Поэтому тест, предлагающий старую задачу на старых данных, придумать проще. Там требуемая задача известна. Но сейчас в качестве примера неретроспективного теста можно пробовать предложить доказать гипотезу Римана. *Николя Бурбаки - коллективный псевдоним.

Тупик Ситуация вокруг СВО выглядит следующим образом. Трамп, чей авторитет подорван провалом опрометчиво обещанного (на крыльях удачной спецоперации по похищению Мадуро из Венесуэлы) молниеносного разгрома Ирана, очевидно хочет "продавить" Зеленского на условия Путина (обещая последнему снятие санкций и экономическое сотрудничество) в обмен на прекращение российской поддержки Ирана, тем более что китайская помощь Ирану, по некоторым утверждениям, также идёт через территорию России. Наши власти, вероятно, готовы рассмотреть такой вариант, а в случае его провала могут настаивать на полном прекращении помощи США Украине (прежде всего разведданными и "старлинками") в обмен на то, чего хочет от них Трамп. Однако Зеленскому, по-видимому, нет резона поддаваться давлению США (даже если Трамп пригрозит полным прекращением помощи), потому что за него горой стоит Европа, наращивающая помощь, которой хохлам покамест в целом хватает (самое уязвимое их звено - отсутствие ПВО против баллистических ракет, а в остальном успешной серией ударов по российским НПЗ они обязаны исключительно европейской, и прежде всего немецкой помощи). Европа, конечно же, воевать не полезет (давно не тот менталитет - боевой дух европейцев по сути сожгла Вторая мировая война, а у французов - ещё Первая), но в меру сил, наращивая свой ВПК (особенно Германия), будет продолжать помогать Зеленскому, чтобы максимально ослабить Россию. Даже если предположить маловероятный сценарий победы АдГ по всей Германии, остаются другие весомые игроки. При Трампе США потеряли своё прежнее влияние на Европу. К тому же и европейцы, и украинцы надеются дотянуть до момента, когда Трамп уйдёт и вернутся к власти (в случае проигрыша выборов условным Вэнсом) демократы, которые свернут войну с Ираном и вернутся к солидарной с Европой позиции по Украине. Чего никак нельзя допустить Путину. Тем временем, необходимых людских ресурсов для решающего перевеса пока не изыскали ни Путин, ни Зеленский. Мотивация падает (хотя, конечно, если совсем припечёт, и Путин может объявить мобилизацию, и Зеленский понизить её возраст). Конечно, любая война рано или поздно кончается, но в данном случае, мне кажется, решающую роль играет даже не соотношение людских ресурсов, а соотношение удачных авиа- и ракетных ударов по нужным целям. А пока что - тупик. И в самой выигрышной позиции, думаю, оказывается Китай, которому выгодно в равной степени затягивание как американо-иранской войны для ослабления США, так и российско-украинской войны для ослабления России и окончательного превращения её в своего вассала на грабительских экономических условиях. Мрачно. Ибо партнёрство с Китаем опаснее партнёрства с Америкой (и под боком находится, и население в 10 раз больше, и готов заселять Сибирь и Дальний Восток, чего уж точно не собираются американцы). Постскриптум. Вот если бы подконтрольные американцам НАБУ и САП, кошмарящие коррумпированных укрочиновников, выдали подозрение не Ермаку, Мудрой и прочему г..., а лично Зеленскому, поворот мог бы получиться интересный (несмотря на то, что воевать может продолжить и преемник Зеленского, если только его не "продавят" американцы). Кстати, ещё любопытная новость: США настаивают на ликвидации Гаагского суда, выписавшего в своё время ордер на арест президента России. (12.09.2026)

С удовлетворением отметил, что на сей раз визит американских миротворцев совершенно не вызвал не только энтузиазма, но и вообще никаких эмоций ни в политической среде, ни в обществе. Ну пора бы. И даже интересно не было, что там говорилось. По слухам, однако, РФ-ные требования к заморозке несколько даже ужесточились (очистить не только ДНР, но и левобережное Запорожье, плюс сокращение армии и восстановление прав русского языка). Занятно, что если Трамп с Ираном сдал уже абсолютно все изначальные требования (даже Ормуз уже на каких-то половинных условиях), то Путин свои повышает (начиная с того, что занятые пограничные харьковские и сумские территории возвращать («в наказание») уже не собирается). По преобладающему мнению (которое я тоже склонен разделить) всё равно дело закончится какой-то «заморозкой», как её ни называй (через базовые обстоятельства перепрыгнуть невозможно). Вопрос только - когда и сколько лет пройдет до возобновления конфликта. Если даже удастся к концу следующего года отвоевать «объявленные» территории, «вопрос» всё равно решен не будет. Быть может, решать его придется уже следующему поколению и (в отличие от нынешней идиотско-химерической) на более здоровой национально-государственной основе. (08.09.2026)

Будет весьма занятно, если в условиях нынешней моды на ИИ к его помощи станут прибегать при прогнозировании и оценках ситуаций. Недавно меня изрядно позабавили сравнительные суждения ИИ о некоторых известных мне лицах. Поскольку никаким собственным интеллектом ИИ не обладает, а может только аккумулировать огромное количество созданных людьми текстов, он выносит свои суждения на основе того, что в него заложено, и наиболее правильным ему кажется нечто среднее. Поэтому доверять ему в каких-то сущностных вопросах и связанных с ними оценках было бы крайне опасно. Мне это напомнило, как в свое время у нас в НИИ любили «ситанализы»: когда где-то что-то случалось, собирали «специалистов по стране» (каковым почитался всякий, когда-либо имевший к ней отношение или учивший соответствующий язык) заполнялись анонимные анкеты и получали плод «коллективного разума», в котором мнения нескольких умных и знающих людей тонули в суждениях дураков и невежд. Вот примерно так же действует и ИИ. Поскольку же в массе порожденной людьми информации плодов мыслительной деятельности умных людей несравненно меньше, чем глупых (т.к. первых в природе на порядок меньше), прогнозы ИИ едва ли сильно отличались бы от того, что мы знали и знаем по преобладающим мнениям в экспертно-политологической среде. У меня есть сильное подозрение, что, затевая свою СВО, Трамп прибегал к помощи связанных с ИИ лиц (Путина я в подобном не подозреваю: тут явное обращение как раз к заведомым кретинам, которых менее гуманный правитель по результату давно бы расстрелял). (22.08.2026)

Вопреки привычным ожиданиям какого-то «конца» или особых «тягот и лишений» (к которым весной призывали готовиться и стойко переносить даже провластные площадки) ничего такого в масштабе страны (она слишком велика, чтобы испытать участь несчастного Крыма) все-таки не происходит, и другой перспективы, кроме продолжения привычной тягомотины как минимум на следующий год (если не на два), не просматривается. Об этом стало даже неинтересно писать. Проявившихся в связи с блокадой укропортов надежд («наконец-то стали воевать по-настоящему») я разделить не могу (потому что «спящий» не проснулся и на самом деле не стали). Это надо ж было на пятом году войны, дождавшись разгрома НПЗ и прилетов да самой Сибири, делать то, с чего надо было начинать... (интересно, что должно еще произойти, чтобы заняться Бескидским тоннелем, мостами и приграничными пунктами смены жел-дор. колеи). Есть даже впечатление, что причина «новшеств» - не столько осознание военной необходимости, сколько реакция на крайнее недовольство лояльной части патриотической общественности, которое стало невозможно срывать и даже пришлось озвучить (некто «шепнул на ушко»). Но в любом случае какие-то поползновения на «эскалацию» - только на пользу (тягомотина на 2-3 года всё лучше, чем на 10), и вообще что-то «хорошее», к сожалению, наступает только после «плохого» (не будь катастроф 22-го года, не было бы и чисток в военном ведомстве). Пресловутая же «эскалация» имеет естественным пределом только то, на что многие надеялись с самого начала – война вместо СВО (выход за пределы Украины в любом случае исключен). И хотя для руководства РФ этот вариант крайне нежелателен, почему и вряд ли осуществится, но хоть что-то, приближающее конец идиотизма, приятно. Всякий идиотизм неприятен – с одной стороны хуже тот, что непосредственно нас касается, но если подходить «абстрактно», то эпичнее всё же тот, что связан с ближневосточной политикой Трампа. Если в первом случае некоторое оправдание можно найти в объективной слабости РФ, то во втором он выступает почти в чистом виде. То, что у нас трагедия, там – сплошной курьёз. Я вот с интересом жду, сколько там всё продлится: Трамп думает, что всё-таки что-то «подпишет», но Иран никогда не будет выполнять подписанное. Для мулл-КСИР отказ от «бомбы» (единственное требование, от коего Трамп не может отступить, остальное уже простили), равнозначен отказу от веры. Неопределенно долгие бесконечные переговоры, перемежающиеся с локальными и ничего не решающими «ударами» – такая «СВО» уж точно и смешнее, и, главное, бесперспективнее нашей. (08.08.2026)

Франко был настолько "лакеем немцев", что когда Гитлер просил его пропустить немецкие части в Гибралтар, он ответил, что вся испанская армия встанет у них на пути и будет сражаться (это не дословная формулировка, я передаю по памяти, но суть была именно такой). Примерно в такой же мере он был "лакеем американцев". И вообще, при всех своих недостатках, он был почти образцовым правым политиком. Буквально, одним из тех, о ком Хосе Антонио Примо де Ривера говорил: "В последний момент всегда находится рота солдат, которая спасает цивилизацию". Что касается Тьера, то, на мой вкус, он придерживался слишком левых взглядов. Однако когда дошло до дела, и он оказался одним из тех солдат, что в последний момент спасают цивилизацию. Я с детства завидовал и испанцам и французам, потому что у них нашлись люди, в последний момент спасшие цивилизацию. (Июль 2026)

Соратники С кем из коллег-историков и общественных деятелей у меня складывались наиболее близкие контакты? Из коллег "по цеху": 1. Сергей Владимирович Волков. В своё время он рекомендовал меня в ПСТГУ, неоднократно давал положительные отзывы на мои работы, не раз мы вместе выступали на совместных передачах, а в прошлом году впервые выступили соавторами - составителями сборника "Программные документы Белого движения" (где я взял восток России при Колчаке и после него, а С.В. - всё остальное). С ним у меня наиболее близкие взгляды (эту тему я в своё время подробно разбирал здесь: https://64vlad.livejournal.com/443274.html ) и общая склонность писать популярно, а не только академические монографии. Наверное, поэтому мы регулярно созваниваемся и часто встречаемся. 2. Василий Жанович Цветков. В.Ж. также не раз давал положительные отзывы на мои работы, и также доводилось нам вместе выступать. Взгляды на ту эпоху у нас тоже достаточно близкие (по современности - не вполне), хотя человек он несколько более замкнутый, поэтому встречаемся мы хорошо если раз в году. Тем не менее, как историка я его исключительно высоко ценю (досадно лишь, что он почти не пишет популярно, а академические труды читает лишь узкий круг специалистов). 3. Николай Сергеевич Кирмель. Единственный в этом ряду, никогда не разделявший "белых" взглядов, но исключительно объективный и добросовестный историк спецслужб (без преувеличения, один из крупнейших в этой области). Что, собственно, нас и сблизило, когда мы выступили соавторами монографии "Карающий меч адмирала Колчака" (2015 г.), где он писал по военной контрразведке, а я - по гос. охране (политической полиции Колчака), по которой у меня к тому времени скопились солидные материалы. И хотя взгляды у нас разные, но он всё же не коммунист, а его общительный разносторонний характер "закрепил" наши контакты, так что мы до сих пор нередко созваниваемся и иногда встречаемся. При его характере удивительно, что Н.С. - ещё бОльший, чем В.Ж. Цветков, "академист" по стилю работ, но в данном случае это, очевидно, следствие не особенностей характера, а привычки. 4. До недавних времён - Руслан Григорьевич Гагкуев. В 2013 г. я выступал оппонентом на защите его докторской диссертации в ИРИ РАН, которую и поныне считаю блестящей работой и лучшим его произведением. В своё время Р.Г. много сделал и для популяризации темы Белого движения (как один из руководителей общества "Белые воины"). После того, как он стал председателем РИО, он, однако, существенно изменил свою позицию, став как бы "над схваткой" (да иначе, видимо, и не мог, занимая такой официальный пост). С тех пор наши контакты стали эпизодическими, хотя мы и не ссорились. Из общественных деятелей: 1. Генерал Леонид Петрович Решетников. Редкий случай, когда человек, занимавший высокие посты в спецслужбах, искренне и глубоко проникся белой и монархической идеями и на пенсии все силы отдаёт их популяризации и увековечению памяти русских героев (сначала во главе общества "Двуглавый орёл", теперь - фонда "Наследие Империи"). С Л.П. у нас сложились очень тёплые отношения, он рекомендовал меня в оба последних вуза - сначала в МГИК, потом в МГУТУ, неоднократно устраивал мне интервью и публичные лекции, раз в месяц я заглядываю в его офис. 2. Елена Николаевна Чавчавадзе. Известная режиссёр-документалист, энтузиастка и высокий профессионал своего дела (хотя, откровенно говоря, взгляды у неё, как и у Л.П. Решетникова, существенно более "правые", чем у меня). Кстати, впервые представил меня ей именно Леонид Петрович. Она снимала меня (в числе других экспертов) в своих фильмах "Золото Колчака" и 5-серийном "Адмирал Колчак: жизнь и смерть за Россию", по её просьбе я готовил историческую справку для запроса о реабилитации адмирала в Генпрокуратуру, а затем в Администрацию Президента (что, увы, так ничем и не кончилось под предлогом "несвоевременности" в условиях СВО). С Е.Н. у меня также сложились тёплые доверительные отношения, периодически мы созваниваемся. 3. В прошлом - Армен Сумбатович Гаспарян, известный журналист. Мы с ним познакомились и даже подружились в конце "нулевых", когда он был рупором общества "Белое дело" и, надо отдать должное, немало сделал для медийной "раскрутки" темы. Именно он первым создал рекламу в интернете моим работам и стал приглашать меня на радиопередачи. Позже, однако, он отошёл от этой тематики и, отдавшись карьере журналиста кремлёвского пула, изменил свои позиции (к счастью, не на 180 градусов). После этого наши контакты стали совсем редкими, хотя мы с ним (как и с Р.Г. Гагкуевым) и не ссорились. Вот же, написал, как будто мемуары писать собрался. А вовсе и не думал даже. (02.08.2026)

О завоевании господства в «малом небе». Разговор был в контексте минувшего Дня Военно-морского флота, с военно-морских дел и начнём. Впрочем, изложенные ниже соображения обобщаются на борьбу за господство в малом небе как таковую в самом общем виде. Последний месяц мы наносили удары дронами-камикадзе по украинскому судоходству в Чёрном море. Вместе с тем ясно, что такой способ борьбы на море - это всего лишь "эвфемизм" и сублимация наших реальных возможностей устроить для У. морскую блокаду. У ЧФ есть ДЭПЛ пр. 636.3 "Варшавянка", торпеды которых способны брутально отправлять на дно со сломанным килем любой сухогруз, идущий в Одессу или Измаил. Есть и противокорабельные ракеты (ПКР) воздушного базирования тактической Морской авиации. Су-30СМ ЧФ могут применить эффективные Х-31АД, Х-59МК, Х-35У с практически гарантированным результатом. Понятно и то, почему всё это не делается: страх перед угрозой нашей морской торговле из Новороссийска. Однако я считаю принципиально достижимой задачей завоевание господства в малом небе над Чёрным морем. И, поскольку у противника нет действительных средств морской войны, это полностью решит задачу. Для этого нужно следующее: 1) большая беспилотная платформа типа перспективного "Гелиоса-РЛД". На основе неё беспилотный ДРЛО с РЛС и ОЭС. Для начала, хотя и очень ограниченно, подойдут "Орионы". Но с соответствующим оборудованием и доктриной применения. 2) Специальная контейнерная подвесная ПУ для управляемых Средних БПЛА вроде Гераней, чтобы они могли носить под фюзеляжем малые ударные дроны: "Ланцеты" против БЭКов и дроны-перехватчики вроде "Ёлки" против ударных бпла средней/большой дальности противника. Превращаясь в полноценные истребители малого неба. Разумеется, обе компоненты работают в тесной связке. Эта же схема годится для ПВО Страны и оперативных тылов! Вот и обещанное обобщение контекста. Ни о каком волшебстве я сейчас читателю не сообщил. Это просто переформулированная для малого неба классика борьбы за господство в воздухе. Впервые в почти полном виде эта классика была явлена миру в 1940 г. англичанами во время воздушной "Битвы за Британию" и стала известна как "Система Даудинга". Имея сеть больших радаров метрового диапазона вместе с центром обработки, анализа, сопровождения поступающих рл-данных (радиолокационных данных) Британия смогла разгромить германскую воздушную кампанию по завоеванию господства в воздухе над Ла-Маншем и самой Британией. Этот центр был структурным подразделением Штаб-квартиры Истребительного командования Королевских ВВС. Он напоминал современные компьютерные пошаговые стратегии, только выполненный на огромных столах с картами, по которым женщины-планшетистки по определённым правилам двигали с помощью длинных указок цветные фигурки, фишки и стрелки. Всё вместе вошло в историю под названием "Система Даудинга". Хью Даудинг - главнокомандующий Истребительного командования Королевских ВВС (RAF Fighter Command). Это была первая в истории интегрированная эффективная система ПВО. Вопреки господствовавшей во время интербеллума 30-х годов радикальной воздушной доктрине Дуэ, хоронившей флот и даже сухопутные войска, бомбардировщики не смогли "всегда прорываться" ("Бомбардировщик всегда прорвётся" - говорил Дуэ). Важно понимать, что, кроме информационного превосходства с РЛС и оперативным центром обработки рл-данных в штабе Истребительного командования, успех ПВО Даудинга базировался на скорости и свободе реакции: около 700-800 истребителей Hurricane и Spitfire вместе с десятками основных и запасных аэродромов. Это важно: ПВО основывалось именно на истребителях, оперативно и гибко наводимых радарами, не на зенитной артиллерии. Зенитная артиллерия, иными словами, объектовая ПВО играла глубоко вспомогательную, больше психологическую роль, на её счету 10-15% немецких потерь в воздухе, остальное - работа британских истребителей. Радиолокационное обнаружение, штаб управления полученными рл-данными и истребители - вот классическая триада войны в воздухе. Во время Холодной войны она претерпела одну существенную модернизацию. Британцы имели дело с немецкими формациями бомбардировщиков, которые шли в оборонительной "коробке" на высоте около 6000 метров. Такая высотная цель доступна для обнаружения наземными радарами за сотни километров. Во время Холодной войны американские стратегические бомбардировщики стали оснащаться низколетящими крылатыми ракетами, скрывающимися за кривизной Земли (проблема радиогоризонта). Очевидно, что для дронов эта проблема сверхактуальна. Для раннего обнаружения таких целей радар должен был быть поднят в воздух. Кроме того, направление, с которого Войска ПВО СССР ожидали вероятного нападения американской стратегической авиации - через Арктику, это огромный район, так что и штаб управления должен был стать летающим, управляющим перехватчиками вблизи боя. Так у СССР с его оборонительной стратегической воздушной доктриной появились самолёты ДРЛОУ - дальнее радиолокационное обнаружение и управление. С другой стороны, США имели наступательную стратегическую воздушную доктрину и пришли к тому же решению. Для раннего обнаружения вьетнамских МиГов во время глубоких бомбардировочных операций и управления воздушным боем они начали системно применять самолёты ДРЛОУ EC-121 Warning Star. Описанная выше мной схема для малой авиации воспроизводит ту же выстраданную и отточенную первым веком воздушных войн логику. Остаётся одно замечание про одну из компонент этой схемы, а именно истребители. Истребителей малого неба сейчас в сущности нет, отчего оно и стало столь навязчивой проблемой, кажущейся непреодолимой. Подобное, конечно, тоже случалось в истории, но продлилось недолго. В воздухе Первой мировой войны - тогда переднем крае технического прогресса - бомбардировщики были ещё ограничены в возможностях, но доставляли тревогу тылам. Тем более, беспокоила воздушная разведка, корректировавшая убийственную артиллерию. Напомню, что в нынешней войне фронт застыл ещё когда дроны, "Мавики", выполняли только разведывательные задачи, работая прежде всего на артиллерию. Малые ударные дроны-камикадзе начали появляться на фронте в существенных количествах только в 2023 году. Во время Первой мировой войны попытки создать истребитель в начале были импровизированными и кустарными. Использовались тросы и кошки для запутывания винтов противника, прочие подобные приспособления, личное оружие лётчиков и т.п. Так, 26 августа 1914 г. знаменитый русский авиатор П.Н. Нестеров погиб при таране австрийского тяжёлого разведывательного самолёта. В апреле 1915 г. голландский авиаконструктор Антон Фоккер изобрёл синхронизатор - механическое устройство, прерывающее стрельбу пулемёта при прохождении лопасти перед стволом. Появилась возможность прицельно стрелять пулемётными очередями прямо по курсу буквально сквозь вращающийся винт. Впервые синхронизатор был внедрён на немецком моноплане Fokker E.I, технически ставшем первым в истории истребителем. С лета 1915 по весну 1916 г. Фоккер не имел в небе достойных соперников, воздушные разведчики Антанты временно стали перед ним беззащитны, в английской прессе появилось выражение "Бич Фоккера". Нынешняя истребительная авиация малого неба всё ещё повторяет таранный подвиг Нестерова. Вместе с тем, уже имеются эффективные малые дроны-перехватчики, самонаводящиеся оптико-электронным ("умным") способом. Вроде нашей "Ёлки". Но запускаются они... с земли, из рук оператора, таким образом оставаясь лишь пассивным объектовым ПВО. Ещё раз повторю, что нам необходимы специальные контейнерные подвесные пусковые установки (ПУ) для управляемых средних БПЛА вроде Гераней или Гербер, чтобы они могли носить под фюзеляжем малые ударные дроны: "Ланцеты" против, например, БЭКов и те самые малые дроны-перехватчики, наподобие "Ёлки", или ещё меньше против ударных бпла средней/большой (а в перспективе - и малой) дальности противника. Превращаясь в полноценные истребители малого неба, ведущие активные операции по данным и целеуказанию БПЛА-ДРЛО. Арсенал подвесного вооружения позже может включить в себя и миниатюрные твердотопливные ракеты воздух-воздух, особенно учитывая тенденцию к переходу ударных бпла к реактивным двигателям и скоростям.

Еще несколько замечаний и пояснений в дополнение к предыдущему Довольно часто встречаются недоумения по поводу кажущихся «несовместимыми» ситуаций. Напр., надо иметь в виду, что большинство лиц, где-то означенных как убитые или пропавшие без вести в ПМВ (даже проведенных по ВП) на самом деле оказалось в плену (подобраны ранеными на поле боя и т.д.) и потом, естественно, встречается в 1918-1922 гг. у белых или в РККА; равным образом не должно удивлять наличие среди мобилизованных и расстрелянных в эти годы лиц, давно находившихся в отставке, т.к. в той обстановке разницы между ними и служившими на 1917, конечно, не было. Тем более не является противоречием наличие человека в 1918-1919 гг. списках кандидатов на должности в РККА, публиковавшихся в «Известиях» губернских советов или зарегистрированных какими-то военкоматами - и их имен в списках белых частей и эвакуированных с белыми армиями: такий переход имел повальный характер (напр., из нескольких сотен офицеров, «явившихся на регистрацию в штаб Уральского ВО на 6 июля 1918», практически все в том же году встречаются в составе различных белых частей). Такие советские списки 1918 г. часто составлялись просто по факту нахождения офицера на подконтрольной территории. Напр., списки красного Генштаба лета-осени 1918 были сформированы на основе присланных военкоматами послужных списков числящихся за ними офицеров, и в них продолжали фигурировать лица, к тому времени расстрелянные или уже несколько месяцев как командовавшие полками в белых армиях, а из 70 человек списка, составленного при занятии в 1919 Украины 65 оказались во ВСЮР. Не следует удивляться и смерти в эмиграции лиц, находившихся в 1920-1925 гг. на особом учете как пленные белые: они попали за границу во время ВМВ. В ряде случаев (хотя таких немного) противоречие действительно налицо (напр., человек не мог в одно и то же время находиться в беженском лагере за границей – и в тюрьме в Москве), но тут дело о неверной датировке списков, что случается, особенно если дата проставлена сотрудниками архива. Как уже говорилось, некоторые зарубежные биографии совершенно фантастичны (писались со слухов и не очень близкими людьми через 20-40 лет), но и собственноручные анкеты пленных или вернувшихся из эмиграции содержат порой массу явно неверных и невозможных данных (годы окончания и сами учебные заведения, чины, детали прохождения службы, происхождение, состав семьи и др.). Но в тех случаях, когда не было возможности их проверить и исправить, приходилось за отсутствием альтернативы включать в справку эти сведения. Некоторые группы лиц освещены довольно полно, и ошибки в именах, чинах и годах рождения легко исправляются по совокупности данных в нескольких источниках. Это, в частности пленные с Восточного фронта (проходящие, помимо всех прочих упоминаний, по коллекции личных документов, архиву Омской обл. и нескольким фондам по учету пленных, а также альбому Омского концлагеря), на каждого из которых приходится минимум 3-4, а чаще 5-7 упоминаний, а также ушедшие из Крыма чины Русской Армии (которые, помимо прочего, как правило, обязательно фигурируют и в списке прибывших в Галлиполи на нояб.1920, и в списке Русской Армии при ее преобразовании в РОВС, и в списке членов Общества галлиполийцев). Вообще же по полноте охвата выделяются чины Северного фронта, Северо-Западной армии и Русской Западной армии (хотя последние обычно с минимальными данными). Замечу, что ряд массивов отождествляется очень плохо, в частности список 1-го Кубанского похода (известный по копии, неизвестно кем сделанной), фонд Марковского полка 1918-1919 (выцветший и почти «слепой» машинописный текст) и особенно списки эвакуированных и эмигрантов Беженского бюро в Константинополе (сделанные со слуха или с рукописного текста), где переврано до трети фамилий, в результате чего наличествуют лица (даже штаб-офицеры), никогда не существовавшие. Наконец, напомню, что в своей базе за основу написания фамилий (и имен), а также данных о службе я брал вариант, фигурирующий в официальных ежегодных печатных списках разных чинов, для младших офицеров – «Общем списке офицерским чинам...»1909-1910 гг. (хотя в последних нередки ошибки) и в доступных мне полковых списках по старшинству 1913-1917 гг. (хотя там ошибок еще больше). Во всех остальных случаев – брал наиболее распространенный вариант написания фамилии (указывая в скобках разночтения), а при расхождении данных в разных источниках – тот, который представлялся наиболее достоверным. (27.07.2026)

Проблема поколений Одна из наглядных проблем, как мне кажется - старение кадров, и прежде всего в высшем эшелоне власти. Конечно, были случаи, когда республиканские государства весьма успешно возглавляли люди преклонного возраста, самые яркие примеры - де Голль и Аденауэр. Но их всё же окружали, как правило, люди более молодые. А когда почти всё высшее руководство - люди за 70 (и даже самые "молодые", как Кириенко, Мишустин, Набиуллина или Володин - за 60), это уже напоминает времена позднего "дорогого Леонида Ильича". (Характерно, что такое бывает, как правило, при клановой системе. При единоличной тирании типа сталинской диктатор не упускает из виду ротацию и омоложение кадров). P.S. Назначение упыря Драпатого на Украине, несомненно, усиливает позиции крайних националистов при нынешнем киевском режиме. С другой стороны, то, что этот ушлёпок (не какая-нибудь старая карга Фарион, а целый "главком ВСУ"!) ляпнул публично о русских - это отличная иллюстрация того, "кто есть who". (25.07.2026)

+2

Эрнест Данлоп Суинтон — британский генерал-майор, один из изобретателей танка и участник целого ряда войн начала прошлого века — а ещё автор одного из лучших неформальных пособий по тактике малых групп — «Оборону Дурацкого Брода». В военных учебных учреждениях на Западе по нему учатся до сих пор. В России — почти не знают. Издательство «Листва» решило восполнить этот пробел и открыло предзаказ на «Оборону Дурацкого Брода». Книга впервые выходит в профессиональном русском переводе. Он выполнен Евгением и Алексеем Нориными, которые сохранили юмор и дух оригинала, сделав его максимально понятным для современного человека. Заказать «Оборону Дурацкого Брода»

В связи с доходящими до меня вопросами (на которые я не имею возможности конкретно отвечать) по выложенной на сайте (условно «белой» базе - помимо участников БД там все вообще эмигранты и репрессированные большевиками до сер.30-х годов), следует сделать некоторые пояснения. А. Никакими «дополнительными сведениями» сверх изложенного я не располагаю, поскольку включаю всё, что известно о них после 1917 по просмотренным источникам (это в основном единичные упоминания в различных списках, траурных объявлениях и иногда в сохранившихся личных документах). В свои справки о них я включаю только минимум данных, позволяющих отождествить этих лиц с теми, кто известен до 1917 г. (даты и место рождения, происхождение, образование и по возможности место службы). Сейчас я заканчиваю сверку «белой» с «общей» базой (нахожусь на букве «Ш») дополняя её этими данными, а «общую» – отметкой о судьбе. Б. Источники позволяют осветить судьбу человека в большинстве случаев до конца Гражданской войны, на 1920-1922 гг.: погиб ли он, эмигрировал или остался в СССР. Конечно, я постарался учесть все известные смерти в эмиграции и от репрессий в 20-х - начале 30-х, но из нескольких сотен тысяч учтенных лиц это возможно лишь для меньшинства. В. В ряде случаев о последующей судьбе (хотя я ее не указываю) можно судить с 80% вероятностью. Напр., последнее известие о пребывании человека на 1920 в составе Донского офицерского резерва предполагает его гибель осенью (этот резерв эвакуировался на затонувшем эсминце «Живой»); штаб-офицеры, взятые в плен петлюровцами и оставленные «в подарок» большевикам в заключении, практически все расстреляны в начале 1919; пленные офицеры Уральской армии – расстреляны 1920-1921 под Архангельском; высшие военные и гражданские чины, «исчезнувшие» в августе-сентябре 1918 из Петрограда – расстреляны и потоплены на баржах в числе заложников «первого» (неопубликованного) списка. И т.д. Г. Основная часть вопросов возникает из-за разночтений и несоответствия сведений, встречающихся об одном и том же человеке в разных источниках и подозрений, что речь идет о разных людях. Но в большинстве случаев это не должно смущать, поскольку состояние послереволюционных источников таково, что несовпадение различных данных о человеке даже в официальных о нем документах (анкетах, послужных списках, кратких записках о службе, наградных листах и т.д.) – самое обычное дело. Даже относительно распространенные фамилии с чередованием в них букв «а-о» или «е-и» могут писаться тремя-четырьмя различными способами. Соответственно по алфавиту они могут стоять в разных местах списка и следует смотреть все возможные варианты. Иногда фамилии искажены до неузнаваемости (и тут я был бессилен отождествить человека). Имена могли писаться в разной форме (Георгий-Егор-Юрий, Стефан-Степан, Прокофий-Прокопий, Иосиф-Осип и т.п.), часто имена и отчества перепутаны (чаще всего – Григорий-Георгий, Александр-Алексей-«Алекс.», Антон-Анатолий). Годы рождения - часто производное от числа лет на данный год и тоже могут отличаться, место рождения очень часто не совпадает с анкетным «из крестьян (дворян и др.) такой-то губ.». Наконец, обычное дело, когда в воспоминаниях и эмигрантских траурных сообщениях вместо подполковника – полковник, штабс-капитана – капитан, подпоручик – поручик. Да и в анкетах пленные офицеры не любили упоминать чины, полученные в белых армиях и даже иногда занижали дореволюционные. Всё это надо иметь в виду. (21.07.2026)