Димитриев

Давайте по аналогии с Китаем пройдемся по списку коммунистических принципов применительно к Вьетнаму. Что реализовано из теории там? Обобществление средств производства? Нет. Частный сектор доминирует, Samsung, Intel, Nike имеют заводы, есть вьетнамские миллионеры. Плановая экономика? Нет. Рыночная экономика, член ВТО, фондовая биржа. Распределение по труду/потребностям? Нет. Капиталистическое распределение, растущее неравенство. Ликвидация эксплуатации? Нет. Классический наемный труд на фабриках за низкую зарплату. Диктатура пролетариата? Нет. Диктатура партийной номенклатуры. Профсоюзы - часть компартии и именно она назначает в них руководство. Демократический централизм? Да. Единственный сохраненный принцип — жесткая партийная иерархия. Отмирание государства? Нет. Государство усиливается. Уничтожение классов? Нет. Четкое классовое расслоение. Интернационализм? Нет. Вьетнамский национализм, антикитайские настроения. Итого: один принцип из девяти. Вьетнам — капиталистическая страна под управлением однопартийной диктатуры. Вьетнам так же добился успеха только после отказа от коммунизма. С 1976 по 1986 — плановая экономика, результат: кризис, голод, гиперинфляция до тысячи процентов, массовая эмиграция. После реформ Дой Мой 1986 года (переход к рынку) — стабильный рост шесть-семь процентов в год, снижение бедности с семидесяти до пяти процентов населения. Вьетнам даже более чистый пример, чем Китай так как подъем экономики пошел до восстановления отношений в США. Сразу после перехода к рыночной экономике, ещё без американских инвестиций. Социальные программы? Нет, в капиталистической России социальные программы сильнее, чем в Китае и Вьетнаме. Во Вьетнаме медицина платная, пенсии символические для большинства, профсоюзы формальные. Ну хорошо, в России это советское наследие. Но и на постсоветском пространстве они сильно уступают европейским, хотя коммунизма в Европе не было. Капиталистическая Швеция обеспечивает лучшие социальные гарантии, чем любая "коммунистическая" страна. В чем заслуга СССР — это реализация разных социальных программ на Западе. Возможно этого бы не случилось, если б не было красной угрозы. Капиталистические страны вынуждены были вводить пенсии, восьмичасовой рабочий день, социальное страхование, чтобы рабочие не подались в коммунисты. Конкуренция систем заставила капитализм стать более социальным. Но сейчас проявляется негативная сторона этих программ — они истощают бюджет и останавливают экономическое развитие. Пенсионные системы становятся непосильными для стареющих обществ, социальные расходы съедают всё больше ресурсов. Доля государства в экономике растет до рекордных показателей и это общий для всего западного мира процесс. Фактически это обратный вектор - переход к социализму загоняет капстраны в кризис, а коммунистические вышли из него отказавшись от идей всеобщего блага. В ответах много пишут, что капиталистический уклад лишь этап на пути к коммунизму. А значит, капиталистические пережитки в Китае и Вьетнаме нужны для перехода к коммунистическому идеалу в будущем. Фактически таким образом признается, что во время НЭПа населению дают наесться, накопить жирка перед неизбежной коммунистической нищетой. Вообще удобная отговорка — мол, мы временно используем капитализм, чтобы развить производительные силы, а потом построим настоящий коммунизм. Но прошло сорок семь лет с реформ Дэн Сяопина в Китае, тридцать восемь лет с Дой Мой во Вьетнаме — и никаких признаков возврата к плановой экономике. Наоборот, рыночные реформы углубляются. Те китайские планы от которых любят писать это не то, что было в СССР. Этот скорее стратегические ориентиры в госполитике. Они не указывают кому что производить и не устанавливают цены. В общем капитализм в Китае и Вьетнаме не временная мера, это признание провала коммунистической экономической модели. Коммунизм сохранен только как вывеска для легитимации власти партийной бюрократии.