Димитриев

Спасибо за развёрнутый комментарий, но пример с "державой Само", как мне кажется, скорее подтверждает мою точку зрения, чем опровергает её. Что мы на самом деле знаем об этой державе? Все наши сведения о Само происходят из одного-единственного источника — франкской "Хроники Фредегара" 7 века. И что там написано? Само был "франкским купцом", который пришёл к славянам во время их восстания против аваров. Славяне избрали его своим королём — то есть нам практически описывают ситуацию "Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". Почему так произошло? Потому что славяне столкнулись с внешней военной угрозой — сначала авары, потом франки. Князь Само успешно отбивается от франкского короля Дагоберта, правит 35 лет и... его держава исчезает сразу после его смерти. Нет никаких следов политической преемственности, нет археологических свидетельств. Между распадом державы Само (658 год) и возникновением Великой Моравии (830-е годы) лежит почти 200 лет. Это большой временной разрыв и источники не фиксируют прямой преемственности между этими образованиями. Великая Моравия — результат франкского влияния на славянские племена в совершенно другую эпоху. К началу 9 века местные князья уже несколько поколений находились в вассальных отношениях с германскими королями, перенимали организацию германских дружин, участвовали в франкских походах. И в конце концов один из славянских вождей — Моймир — силой подчинил соседние княжества, а его племянник Ростислав попытался уйти от зависимости от франков, переориентировавшись на Византию, и призвал Кирилла и Мефодия. Археологически мы видим несколько крупных градов, но основная масса населения по-прежнему живёт в обычных славянских селах с той же материальной культурой. Государство существует где-то наверху, его корни не уходят глубоко в общество. Князья непрерывно борются за власть привлекая германских феодалов. И когда венгры приходят в Паннонию, Моравия просто рассыпается. К началу 10 века от нее не осталось вообще ничего — ни преемника, ни осколков державы, ни даже ясной исторической памяти. Историки до сих пор спорят, где вообще был её центр. (Сравните это с Киевской Русью или Болгарией: их захватывали степняки, они распадались на княжества, но продолжали существовать как культурно-политическая общность) Говорить, что Моравия выросла из державы Само — это как минимум очень сомнительное утверждение. Да, оба образования существовали на пересекающихся территориях, но в разное время и разном историческом контексте. Да, Великая Моравия оказала важное влияние на других славян — она транслировала христианство, кирилло-мефодиевскую письменность, элементы государственного управления. Но это влияние шло уже в 9-10 веках, когда славяне находились в контакте с развитыми государствами и импортировали их институты, опять же часто приглашая на княжение их носителей — будь то франк Само, варяги на Руси или болгарские ханы тюркского происхождения. Это не говорит о слабости или неполноценности славян. Это просто другая социальная модель — горизонтальная, основанная на автономии малых семей и родовых общин. Эта модель была чрезвычайно эффективна для мирной, инфильтрационной колонизации новых земель — именно она обеспечила демографический взрыв и стремительное расселение 5-7 веков. Но действительно не создавала крепких государственных структур сама по себе. И в более поздние времена была заимствована более сложная и затратная форма организации общества. Что касается ободритов, лютичей и их борьбы с крестоносцами — это уже 10-12 века, опять же совсем другая эпоха. К этому времени у западных славян действительно сложились княжества, военные союзы, религиозно-политические центры. И они были вполне серьёзной военной силой — жизнь заставила. Польша в общем прошла по такому же пути.