Лев Вершинин

И сразу стало как-то теплее, светлее, чище на душе. Никто не знает, как оно там будет, - может быть, и никак, - но, во всяком случае, у Николаса с Селией появилась, наконец, нешуточная надежда, а надежда умирает последней и медленно...

Нельзя не согласиться с Иваном Сергеевичем, и с месье Мериме тоже не согласиться нельзя. Уникален русский язык, неповторим и безмерно богат на смыслы. Вот, скажем, слово "обмылок", - казалось бы, чистая бытовуха, ан нет: при определенных обстоятельствах еще и полностью завершенная характеристика личности со всеми нюансами ее волевых характеристик...

Комментарий к приостановке выноса энергоструктуры Киева: чел из Кремля все же пожалел киевлян; чел с Банковой не пожалеет никого и никогда.

Красиво стилизовано, забавно изложено, - в общем, очень даже качественный глум. Хотя, на самом деле, глумиться не над чем, ситуация предельно психологична: г-н Аш-Шараа - сильный человек, а слабое к силе тянется. Но еще важнее: с главой демократической Сирии накануне милостиво поговорил сам м-р Трамп, а тут уж, нравится, не нравится, деваться некуда...

Рассказали тут забавное... И некому рассказать Государю о том, что в Англии кирпичем ружья не чистят. Ничего нового. С той разницей, что до Николая Павловича все же иногда добирались и он принимал меры...

Пребываю в тягостном недоумении. Вчера мною было изложено мнение о некоторых особенностях творчества историка Александра Дюкова на нынешнем этапе его деятельности и недопустимости смешивания научного подхода с пропагандистской публицистикой. Ни о чем больше. И вот... С полтысячи комментов, втрое больше, чем при обсуждении самых актуальных поводов. Около половины на тему "Ленин - черт", столько же на тему "Ленин - ангел" и всего с десяток - про методологию и методику исследований Александра Дюкова. Люди, а люди, что с вами сталось?

Поздравил. Ну чё, маладца. Авось, что и обломится...

Здраво. Лично я добавил бы: для полной гарантии не имейте никакой жизненной позиции. В определенных обстоятельствах это поможет не выйти на улицу по призыву не пойми кого. Кем бы этот не пойми кто ни был...

О свежей статье (или проспекте книги) Александра Дюкова про В. И. Ленина и австрийскую разведку. Опыт объективного анализа в рамках научного подхода. P.S. Поскольку тема деликатная и болезненная, напоминаю. Речь идет только об одном: можно ли принять тезисы Александра Дюкова, как научный анализ, или это ангажированная публицистика? Прошу воздержаться от выхода за рамки темы.

Друзья, очень много вопросов по поводу статьи Александра Дюкова (Ленин, австрийцы), вокруг которой сейчас поднялась очередная волна дикого срача. Интерпретации мне не интересны, а саму статью, как ни странно, найти не могу. Помогите!

Песков отказался комментировать сообщения о том, что новые власти Сирии ведут переговоры с Москвой по поводу экстрадиции Асада из РФ, - и я понимаю сложности не столько даже г-на Пескова, сколько кремлевских людей в целом. АК сложности немалые. Сказать: "да", и коллективное личико Кремля мгновенно превратится в куриную гузку, которую будет грызть даже до сих пор не решавшаяся Гамбия. Сказать "нет", и есть риск, что через сколько-то месяцев то же личико опять-таки превратится в ту же куриную гузку. Так что, нравится ей или не нравится, красавице остается только величественно молчать, и если уж спрашивать, то никак не у железных кремлевских людей, а у т.т. Хоннекера и Оджалана...

И вновь кручу-верчу в уме сакраментальный вопрос: может ли экс-министр культуры Российской Федерации, помощник Президента Российской Федерации, председатель Российского военно-исторического общества, председатель правления Союза писателей России, действительный государственный советник РФ 1-го класса, доктор исторических наук, доктор политических наук, профессор МГИМО быть невеждой и фальсификатором? Первый порыв: естественно, нет. Такая стать просто в ум не укладывается. Но если понимать не умом и мерить не общим аршином...

Мы, прибрежные государства Балтийского и Северного морей (Бельгия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Польша, Швеция и Соединенное Королевство) вместе с Исландией, обращаемся к Международному морскому сообществу, особенно к государствам флага и портовым государствам, национальным властям, реестрам флага, классификационным обществам, судоходным компаниям, управляющим и операторам, а также морякам, настоящим письмом... Ну вот, понемногу и Балтика...

Был дурной день. Пальцы тыкали не туда, видюшки приходилось перезаписывать. Дурдом. Но вопрос, заданный в привате , согрел душу настолько, что не ответить - никак. Итак, допустим в реке тонут двое: мой кот и некий очень великий человек, а я могу спасти только одного, - каков будет мой выбор? И задумало... Кота я знаю много лет. Он личность, если обещает, делает. Да, не без недостатков, но кто идеален? От него я не видел ничего плохого, на него можно положиться, он бултыхается изо всех сил, Он свой, а своих не бросают. Тем паче, за спасение он щедро наградит: залезет в койку и будет мурчать, а это мне необходимо. А человек, - ну что ж? Ни зла, ни добра от него не видел. Может, и не без достоинств, но мне фиолетово, - мне он не свой. Правда, он может щедро наградить, но я ни за что не пущу его в свою койку, а так мне и своего хватает. И вообще: он не так барахтается, а мою помощь нужно заслужить. Стало быть, сам-сам.

ПРОСТО О СЛОЖНОМ Вторничный выпуск 4 (2026) На Частном и Дополнительном каналах. Часть 1. 1. О "Кодексе Бутурини", Атцлане, Атлантиде и понятном, но излишнем в науке романтическом фанатизме. 2. О Тибете до прихода НОАК в 1959-м. Факты и домыслы. 3. О темпах и особенностях подготовки США и Китая к весьма вероятной "горячей фазе". 4. О некоторых нюансах (и смыслах) задержания в аэропорту покойного Алексея Навального с точки зрения политических технологий. Часть 2. 1. О тенденциях развития ситуации в РФ в случае заключения пресловутого "договорнячка" (в том или ином варианте). 2. О сути гражданских войн, украинском олигархате первых десятилетий незалежности, недальновидности Кремля и многом другом. Во многом, с позиций очевидца и даже в какой-то мере участника. Часть 3. 1. О статусе, роли и перспективах Украины в стратегии Запада. По мотивам обсуждений в кругу коллег. См. скрин вопроса ув. Гертсал. 2. Об Эдуарде Лимонове и Валентине Катасонове. 3. О китайских танкерах, великом советском разведчике Кариме Хакимове и сербском национализме в политическом видении Маршала Тито. Кратко. 4. О всякой всячине. Очень кратко. Часть 4. 1. О Великой Мечте, которая осуществима только в формате антиутопии, и вероятности построения глобального Imperium'a в планетарном масштабе. 2. Об универсализме Ислама, нюансах его канона и превращение его (на данном этапе) в политическую идеологию, как всегда, оседланную авторитетными людьми. 3. О фильме "Сталкер", не имеющим ничего общего с "Пикником на обочине", проблеме Братьев, вынужденных излагать чужие ощущения и безысходной философии Тарковского, которая, как ни печально, похоже, недалека от истине.

Разница культур обусловлена идентичностью. Идентичность предполагает мультикультурность. Мультикультурность порождает толерантность, Толерантность формирует инклюзив. Ну да, не так понял, прикрикнул, замахнулся, - но ведь не ударил же! Ведь, правда, не ударил? Жена врать не будет...

Окончание. — Как вся эта конфигурация может практически отразиться на Молдове — стране-кандидате в ЕС, которая уже оказалась в зоне пересечения нескольких конфликтных влияний? — Молдова давно перестала быть субъектом политики. Более того, она движется от статуса объекта к статусу инструмента, которым пользуются внешние игроки.Последнее заявление госпожи Санду в поддержку объединения с Румынией — это чёткая декларация. Независимость и государственность Молдовы как самостоятельная ценность в этих рассуждениях просто отсутствуют. Если будет проведён референдум, и Молдова войдёт в состав Унири, она официально утратит субъектность даже формально. Какими соображениями руководствуются нынешние политики Молдовы или, скажем, Латвии, я сказать не могу. Я не понимаю психологию кукол. — Если Молдова окажется в положении, схожем с болгарским, возможен ли аналогичный разворот? — Вопрос в том, получится ли. Ушедший в отставку президент Болгарии безусловно — не кукла. Он патриот своей страны, но у него не было ресурсов. Он ушёл, чтобы создать собственную политическую силу.Румен Радев — взвешенный, популярный политик. Не пророссийский, не проевропейский, а проболгарский. Он рассчитывает, что его партия сможет играть серьёзную роль в парламенте. В Молдове ситуация иная. Судя по заявлениям нынешней власти, судьба самой государственности страны её принципиально не волнует. — И в завершение — Приднестровье. Может ли этот вопрос быть увязан с мирными договорённостями между Россией и Украиной, над которыми сейчас активно работают? — Захотят — увяжут. Не захотят — нет. Россия помочь Приднестровью не может никак, даже если там повторятся события уровня 1992 года. Думаю, не повторятся, но сам факт показателен. Приднестровье сегодня — не будоражащий фактор. Всё зависит не от него, а от того, что сочтут целесообразным европейцы. Удавить его блокадой несложно. Ввести украинские войска под формулой «мы возвращаем вам территорию и уходим» — вполне возможно.У Приднестровья нет принципиальных защитников. И это ключевая реальность, от которой никуда не деться. Интервью вела Ольга БЕРЕЗОВСКАЯ,

— Но если в основе — демонстрация лояльности, зачем тогда собирать площадку из слабых или второстепенных игроков? Это ставка на количество, а не на вес? — Давно известно, что ООН — это не организация равноправных государств. Трамп просто предельно честно декларирует принцип права силы. Я силён. Я сильнее. Соединённые Штаты сильнее всех. Европа слабее меня. Делайте выбор, на кого вы ориентируетесь. Вот и всё. Пока это декларация проекта на будущее. Но можно с высокой степенью уверенности говорить, что после Трампа — если республиканцы сохранят власть, а вероятность этого сейчас высока — курс будет продолжен. Вэнс выглядит очень выигрышным кандидатом. Эпатажные элементы трамповской политики, скорее всего, будут сглажены, но стратегическая линия углубится. Задача Трампа — создать фундамент для возвращения Америке статуса великого арбитра, который не тратится на чужие проекты, а заставляет всех платить за свои, включая американские. Разумеется, под вывеской «всемирной помощи», которая, как мы понимаем, небезвозмездной не бывает. Это и есть неоглобалистский проект. — Насколько жизнеспособным может оказаться этот формат в практическом смысле? Это политический клуб или экономический механизм? — Выглядит достаточно перспективно. Начнём с простого: почему бы не «скинуться» на Газу? Это огромные деньги. И, что важно, это потенциально огромные доходы для тех предпринимателей, которые стоят за спиной Трампа. Это абсолютно понятно и не требует конспирологии. Всем участникам так или иначе что-то перепадёт. Кому-то — доля в проектах, кому-то — смягчение политических отношений, кому-то — особый режим, как, например, в случае с Венгрией. Орбан, к слову, держится достаточно уверенно и смотрит в будущее спокойно, несмотря на предстоящие выборы. Да, он конфликтует с Брюсселем, но за его спиной — трамповская Америка. — Возвращаясь к противоречивому составу Совета: как вы оцениваете совместное присутствие Турции и Израиля? Это управляемый конфликт или потенциальная точка взрыва? — Давайте рассуждать хладнокровно. Эрдоган действительно обостряет отношения с Израилем — по понятным и многократно разобранным причинам. Вопрос в другом: есть ли у него красная линия? Если такой линии нет, то реальный конфликт мы увидим не по оси Турция – Израиль, а по линии Турция – НАТО, прежде всего, в лице Греции. Речь идёт об островах, о шельфе, о Кипре. А это — уже напрямую зона ответственности НАТО и, соответственно, США. Лично я склоняюсь к тому, что до предельного обострения Эрдоган не дойдёт. Но стопроцентной уверенности здесь быть не может. — Если допустить, что логика Совета со временем будет проецироваться на другие региональные конфликты, может ли Турция сыграть роль и в гагаузском вопросе? — В перспективе — возможно. Но, на мой взгляд, до этого момента права Гагаузии и гагаузов будут максимально ущемлены, если не ликвидированы полностью — формально или неформально. Большего я сказать не могу. Продолжение. Окончание ниже. — В составе Совета оказались лишь несколько стран ЕС — Венгрия, Болгария, Албания. Крупные государства союза остались вне формата. Можно ли говорить о формировании альтернативных внешнеполитических каналов внутри самого Евросоюза? — Это уже происходит. Молдова, к примеру, давно находится между разными внешнеполитическими линиями внутри ЕС. Почему в Совет вошли именно эти страны? Потому что трещины внутри Евросоюза уже очевидны. Венгрия сильно зависит от европейских дотаций. Но ЕС постепенно теряет возможность эффективно на неё давить. Последний шанс Брюсселя — добиться победы оппозиции на предстоящих выборах. Болгария — ещё более показательнее. Страна парализована: за два с половиной года - восемь правительств, которые не смогли обеспечить элементарную управляемость. Опора исключительно на Евросоюз привела систему к состоянию, в котором жить по его лекалам уже никак. Именно поэтому, сколь я понимаю, президент Румен Радев ушёл в отставку. И Болгария не единственная. Для неё остаётся один реальный вариант — переориентация на США. Сегодняшний Евросоюз — это путь к деградации системы. Америка же предлагает альтернативу.

В Молдове опубликовали интервью, которое я пару дней тому анонсировал. Там, в частности, как обещал, детальное мнение по т.н. Совету мира", но далеко не только. Не убежден, но не исключаю, что кому-то будет интересно. P.S. Поскольку пишут, что не открывается, размещаю полный текст. Если откроется, потом уберу. Лев Вершинин: «Кто не с нами, тот против нас, даже на этом нулевом цикле». 27.01.2026 . В мировой политике всё реже работают универсальные правила и всё чаще — демонстрация силы и лояльности. Идея Дональда Трампа о создании нового Совета мира стала симптомом этих изменений, а не их причиной. О том, зачем Вашингтону альтернативная международная площадка, почему в неё входят слабые и конфликтующие государства, и что это означает для Европы и Молдовы — в разговоре с международным экспертом Львом Вершининым. — Дональд Трамп созывает так называемый Совет мира. По имеющейся информации, согласие дали около двух десятков стран, в основном — ближневосточных. При этом в список включены государства с откровенно конфликтными позициями, например, Израиль и Турция. Если отвлечься от декларации о восстановлении Газы, какова реальная цель этого Совета, и как он вообще может функционировать в условиях столь очевидных противоречий? — Я понимаю вопрос. На самом деле, решение по Газе, при всей его публичной значимости, находится где-то в конце списка. Говорить о самом Совете пока чрезвычайно рано. Идея обсуждается, но неизвестно практически ничего — вплоть до того, что даже так называемый «входной билет» в размере миллиарда долларов не подтверждён целым рядом стран, для которых этот миллиард вовсе не символическая сумма. По своей сути это заявление — декларация на будущее. Трамп предлагает, подчёркиваю, предлагает новую площадку. Мы не можем рассуждать о её механике, потому что механики пока не существует. Фактически речь идёт о попытке создать новую платформу общения для сил, лояльных трамповскому видению мирового порядка. Трамп — фигура, безусловно, интересная. Но важно понимать: он работает не столько на себя, так как по закону ему осталось три года, и даже в гипотетическом идеальном сценарии он не может баллотироваться на третий срок. Сегодня Трамп — фронтмен сил, которые тоже можно назвать глобалистскими, но в иной конфигурации. Я бы назвал их неоглобалистами. Вместо того, чтобы говорить от имени наднациональной бюрократии и транснациональных институтов, Трамп говорит от имени Америки, которая претендует на роль единственного арбитра в мировой политике. До отмены ООН, о чём уже начинают судачить, конечно, далеко. Но учреждение новой площадки уже задекларировано. Вступление в этот формат Трамп рассматривает как признак лояльности. Именно поэтому туда сейчас устремились многие страны — прежде всего богатые, но не очень сильные государства Аравии, которые не мыслят себя вне США и считают их более надёжным гарантом, чем Россию или, скажем, Евросоюз. К ним же примыкают Болгария, Албания и ряд других. Есть и третья категория — страны, которые просто боятся портить отношения с США. Причём Трамп уже сейчас фактически обозначил принцип «кто не с нами, тот против нас» — даже на нулевом цикле. Характерный пример — Канада: сначала похвалил, затем отозвал приглашение, заявив, что их позиция его не устраивает. Окончание ниже.

Про Прибалтику, пожалуй, не будем, - они там этим торгуют и на гонорары как-то живут, - но Польша... В самом деле, почему Польша? Да еще "веками"? Знаете, г-ну Пескову, пожалуй, есть смысл спросить шефа, который, всем ведомо, Историю знает, как никто...