введение к отсутствующему

немного в сторону – - кажется, значительная доля публичных и полупубличных страстей в связи с институтом философии связана с тем, что публика, в том числе во многом и философская – - воспринимает «институт философии» как место, где должна делаться философия – - но если и так, то в смысле «института истории» - последний ведь не творит историю в смысле событий, а изучает события прошлого – уже случившееся, уставшее – - так и институт философии – изучает философию – - и, конечно, здесь возможен и другой ракурс – творить ее, но тогда нужна как раз определенность, та сама программа – - кстати, не очень важно, какая именно – - как в старину повелевали преподавать философию – по Фоме ли, Вольфу или Баумгартену – важно, не особенно – поскольку предполагалось, что задачей является преподать эту систему мысли – - как дальше это могла быть марксистско-ленинская – а дальше уже определение задач, выявление белых пятен и ответ критикам – - а вот представить себе, что академический институт способен именно разработать какую-то философию… идея довольно странная, даже не потому, что она должна каким-то чудом уложиться в KPI – но и вообще в рамках практически любого представимого академического администрирования – - так что идея, что институт не выдает того, что он должен – даже с точки зрения атакующих, как они представляют публично свою позицию, весьма странна – - для этого вообще-то именно первоначально надлежало добиться торжества определённой философии, круга идей – а затем уже определять под разработку, научение и оборону от критиков соответствующую институцию…