Лицо и цветочки

Россиянка Юлия Молчанова впервые подробно рассказала The Wall Street Journal о годах рядом с Джеффри Эпштейном. Я внимательно прочёл интервью. И вот какие мысли меня посетили по поводу. Сначала вам дают что-то хорошее. Эпштейн обещает Молчановой поступление в Fashion Institute of Technology. Платит за курсы шитья. Когда она оказывается в опасной ситуации с агрессивным бойфрендом, помогает ей уехать. Позже организует стажировки, создаёт компанию якобы под её дизайнерский бизнес. И только дальше всё это собирается в другую картину: образование так и не появляется, «работа» превращается в фикцию, компания используется без её понимания, помощь соседствует с сексуальным насилием, контролем денег, внешности, врачей и личной жизни. Сама Молчанова говорит, что ей создавали иллюзию, что у неё что-то есть, хотя выгоду получал Эпштейн. Сначала человеку дают повод для благодарности, затем – эту благодарность превращают в право распоряжаться им. Попутно у меня появилась ещё одна гипотеза. По ходу текста словно работает нисходящая градация зла. В начале перед нами человек, связанный с сekсуальной эксплуатацией и торговлей людьми, ритуальные жертвоприношения, канниб@лизм. Это крайняя планка расчеловечивания. Но в интервью с Молчановой масштаб агрессии и зда постепенно становится бытовым: вот Эпштейн запретил встречаться с мужчиной, тут, да, следил за одеждой, очень ругал за работу, устроил стажировку, обещал образование, помог выбраться из опасной ситуации... На уровне фактов обвинения никуда не исчезают. На уровне восприятия происходит любопытная вещь: преступник получает всё больше человеческих, близких читателю деталей. Мы тоже злимся, тоже помогаем, тоже хотим, чтобы нам помогли. И масштаб зла психологически будто немного опускается. Я не приписываю Молчановой сознательную попытку оправдать Эпштейна. Здесь вполне может работать сама драматургия журналистского текста. Но эффект стоит замечать, особенно, когда мы говорим про The Wall Street Journal: если рядом с чудовищным появляются бытовое, заботливое и знакомое, чудовищное начинает казаться чуть менее чужим. Так работает наша психика, готовая к десятилетиям абьюза. Вот это очеловечивание преступника через механику привязанности и кажется мне самым интересным местом всего интервью. Будем наблюдать, продолжат ли СМИ эту операцию по снижению градации зла.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Весь 4 класс у нас в школе была Риторика. На одном из уроков я написал свою первую публицистику. Про похороны Ельцина. Учительнице оч зашло. Я стал мечтать делать тексты каждый день. И, ёпт, сбылось. Я теперь каждый день пишу тексты. Благодаря предмету «Риторика».)))

«Риторику хотят возобновить. Было бы небезынтересно» – Сергей Лавров Сергей Лавров вспомнил, что раньше преподавали риторику, и сказал, что слышал о планах вернуть её в образование. «Было бы, наверное, небезынтересно». Скажу проще: наконец-то об этом всерьез заговорили хотя бы. Запрос у школьников и студентов на риторику, дебаты – огромный! А куда идти – непонятно. В 1955 году, уже при Хрущёве, из школьной программы убрали логику – дисциплину, без которой полноценная риторическая подготовка сильно беднеет. Риторика нужна человеку каждый день: увидеть подмену, выстроить аргумент, выдержать давление, задать точный вопрос, защитить свою позицию. Адекватно (!) действовать, соразмерно своему мышлению. С этим пока большая беда.

Что ни реплика этого персонажа – то учебное пособие. Тут и казуистика, и реплики с двояким прочтением, и оправдание собственной корысти. Причём корысть для Потапа так называемого – ценность. Уже само замечание об этом, даже без критики, он воспринимает как морализаторство. Замечали, как люди обесценивают ваши ценности, когда вы обращаете внимание на их юление вокруг важных тем? Вот это такой персонаж. Обидчивый темщик. Постоянно юлит. Применимо ли вообще слово «последовательность» к этому персонажу? Простой тест, друзья. Да / Нет. Потап выдаёт казуистику примерно каждые три минуты. И постоянно считывает реакцию иноагента Гордеевой, которая явно ошарашена его беспечностью. Она пришла делать интервью с человеком, получившим хейт, и, кажется, рассчитывает услышать от него хотя бы часть близких ей тезисов. Но Потап разделяет только примитивные вещи: где лево, а где право. Да и то готов обсудить, как именно называть повороты, если зрителю так понравится больше. Обстоятельства меняются – и он мгновенно сооружает новую конструкцию, внутри которой снова оказывается прав. Так врут семилетки. «А я вот так и хотел сказать», – подыгрывает ребёнок однокласснику-лидеру, который получает больше внимания. Синхронизация с сильным кажется ему способом самому получить кусочек этой силы. В семь лет такое поведение уже стоит корректировать. Оно ещё понятно по возрасту, но граница адекватности уже под угрозой. Знаете класс самокоррекции? Это Потап создал. Он постоянно создаёт сообщения сразу с несколькими возможными прочтениями – так, чтобы потом выбрать то, которое окажется выгоднее. Каждые две-три минуты. А почти ежеминутно, помимо публичного унижения жены под видом шутки, Потап запускает оправдательное tu quoque. То есть вместо ответа на претензию указывает: другие делают то же самое. Когда Гордеева не даёт ему полного принятия и одобрения его изворотливости, Потап объясняет, что якобы лишь «зеркалит» людей, с которыми сам до этого юлил. Перед нами классическое tu quoque: собственную уловку он оправдывает предполагаемой уловкой другого человека. Мол, я изворотлив, потому что остальные тоже изворотливы. Что же тут плохого? Потап – антоним последовательности. Каждое микро-действие на пути к выполнению обязательств по договору с таким человеком хочется фиксировать нотариально. А ещё лучше – просто не сотрудничать. Потому что следующая версия того, о чём вы «на самом деле договорились», может родиться прямо во время вашего разговора. А потом такие люди годами не берут трубку. (В общем, это моя главная мысль. Просто через таких одутловатых персонажей её будто легче донести.)

Фотографы, которые получают телесные удовольствия от мегапикселя, чистого цвета и гладкой картинки, вы там как? Переживаю. Скрин сделан из запрещенной соцсети.

Вчера ограбили музей Ренуара в Кань-сюр-Мере. Пока грабители бежали – выронили две картины. «Портрет мадам Колонна Романо» и «Молодая женщина у колодца». Будь на месте французских смотрителей русские смотрительницы, бандиты оказались бы в центре сюжета, где двое мужчин в колодце принимают ванну из собственных нечистот – грязнее Сены. Такая бы участь ожидала грабителей, встреть они наших смотрительниц.

Марсоход прямо сейчас тупо в Казахстане, я вам отвечаю.

7 дней без сладкого, 21 месяц без алкоголя, 4 года 1 месяц без сигарет. Нормально!

5 лет наблюдений за ТГ-каналом: красивые подписываются, а некрасивые отписываются. Причем, красивые могут случайно выйти, потом возвращаются, мы восстанавливаем добрые отношения. Но как некрасивые-то сюда попали изначально, когда я лично видел, что только красивые люди подписываются? Это самый главный парадокс. Мысли о нем занимаются много времени, мешают работать. Что является весомой причиной тотально запретить Телеграм.

За день пять раз встретил слово «партисипаторность» на разных этажах интернета. Ой, не к добру.

Да))))))))))))))))

Японский профессор не подвёл: говорит, американцы сбросили атомные бомбы на японцев – а виноваты в этом, естессн, русские. РА-СИ-Я! РААА-ССИИ-ЯЯЯ! Ну кайфаните же от апломба, друзья. 1️⃣«Сотни тысяч первичных источников» перелопатил профессор, как он сам говорит. Каких именно? Где взял? Что курил? Профессор молчит. Зато цифра – прям лям двести! Когда объём ссылок (впрочем, только заявленных) начинает притворяться объёмом доказательств. За такое бакалавров на истфаке морально колотят мокрыми тряпками, и бакалавры идут переписывать свой реферат. 2️⃣Изгибисто получается, что решение США применить бомбу было связано в том числе с будущим торгом и давлением на СССР. Профессор тут превращает людоедскую политику президента США Трумэна в ответственность Москвы. Это уже фокус с причинностью, говоря на риторическом языке. 3️⃣Также прошу обратить внимание, что профессор вбрасывает никогда не стареющую имбу: «СССР нарушил Ялтинское соглашение». Какой пункт – это читателей профессора, автора научных статей в духе «Верните Курилы», мало заботит. Но мы же не его читатели. Нам можно знать факты. Так-то в Ялте СССР обязался вступить в войну через 2-3 месяца после капитуляции Германии. Что и произошло. Германия – 8/9 мая. СССР – 8 августа. Три месяца. Как известно, это я так, для напоминания, Курилы в соглашении прямо передавались СССР, лол. 3️⃣Ну и контрольный: «крупные американские СМИ тоже так считают». Какие, епт? Фашингтон пост? Ну да, так и есть. Они так считают вместе с Зе Экономистом. Тут не приврал профессор. Но когда эти листовки казённой американщины стали надёжной ссылкой на авторитет? Такое работает только на тех, кто любит наблюдать, как ЦЕЛЫЙ американец ест во «Вкусно – и точка»… 🧐Короче, профессор – любовник иноагента Эйдельман, я считаю. Об этом пишут миллионы авторитетных СМИ. Мой канал, например. Инфа 💯💯💯

Были посмотрены две серии сериала «Чудо». Слушайте, ну хорошо же. Показана механика продаж (идей, товаров), вовлечения в продукт, построения доверия к лидеру. Сами по себе приёмы ок. Их должны применять педагоги в школе и продавцы, скажем, машин, консультируя вас в салоне. К сожалению, их применяют и мошенники. Белая и чёрная риторика, по большому счёту, ведь отличаются мотивами. У чёрной он, во-первых, всегда скрыт от глаз другого, и, во-вторых, направлен на сотворение зла. К слову, это отлично показано в диалоге между гуру и сотрудником спецслужб Российской Федерации. Он легко раскрыл механику гуру. Только из его уст это уже было не мошенническими действиями, а именно рабочим планом по противодействию с нечестью. Рекомендую, короч, как учебно-методическое пособие по анти-вербовке.

Посмотрен фильм «Коммерсант». Какой кайф, что отечественные монтажёры посмотрели «Каждое воскресенье» и не побоялись повторить. «Коммерсант» – это очень длинный клип про жизнь великого русского писателя Андрея Рубанова, которую он зачем-то (Богу известно, зачем) прожил в 1996–1998 годах. Если вы читали роман «Сажайте, и вырастет», вы поймёте мой пафос. Чтобы знать современную прозу, надо читать Рубанова. В тюрьму – не советую. Книга и фильм про Афериста именно антитюрьма, антитемка. Жизнь показывает, что темщиков ничего не учит. Даже тюрьма. Тогда зачем нам этот фильм, не_темщикам? Наверное, чтобы заново вспомнить порядочность. Слово такое было в 1996 году. Порядочность. Да ещё и прямым действием подтверждалось. Жаль, если для напоминания нам этого слова надо посмотреть тюремную жизнь. Рубанов – один из остроумных людей среди ныне живущих. Послушайте любое его интервью. Мне запомнилось, как в 2023 году на встрече в Бункере на Лубянке с нами, молодыми поэтами и писателями, он долго с теплом говорил о любимой жене. Теперь я как будто понял, почему. И кайфанул. Благодаря «Коммерсанту».

Как лауреат Нобелевской премии мира отправил армию США воевать в России 4 сентября 1918 года США вторглись в Россию. В этот день 339-й пехотный полк американской армии высадился в Архангельске и взял город под контроль. Командование экспедиционного корпуса заявило: речь идет о гуманитарной миссии по охране собственности США от захвата немцами. Миссия была спланирована Вудро Вильсоном. Уже на следующий день гуманитарной интервенции американцы участвовали в кровопролитных боях. Читайте об этом в моей новой статье изданию «Регнум»

Найди здесь российских гимнастов.

⚡Президент OpenAI утверждает, что искусственный интеллект теперь не уступает человеку Причём, это не значит, что ИИ поумнел. Судя по некоторым тенденциям, он может даже стагнировать – и при этом опережать человека.

Стебемся тут с коллегами, что текст программы одной из парламентских политических партий сгенерен при помощи ИИ чуть более, чем полностью. Мы, люди текста, полюбившие работать с LLM, чуем такие вещи сразу. Я при этом являюсь горячим ИИ-сторонником. За каких-то сто баксов в месяц эта штука заменяет мне целый отдел: пишет, рисует, считает, готовит презентации и ищет информацию. И мне, кстати, нравится тот ритм и стиль, который базово выдает ИИ в текстах. Иногда это не просто изящно, а по-настоящему совершенно. И в этом совершенстве вся проблема. Написано так, что любая правка будет портить текст. А дальше этим начинают пользоваться все. Коллеги и сотрудники присылают свои концепции, стратегии и дизайны, я вижу в них ИИ генерацию (при большой насмотреноости логика ИИ сразу бросается в глаза) и перестаю понимать, поломают ли люди на том конце провода в принципе то, о чем они со мной разговаривают? Или за них понимание генерит машина. Буквально недавно я написала свои замечания к одному проекту, а коллега не на самой последней должности в ответ загнал мои предложения в шайтан-машину и выдал сгенеренные вопросы. Когда меня попросили выступить перед аудиторией, а я попросила уточнить, как было бы лучше раскрыть тему, то в ответ мне также выдали не слишком проработанный ии-результат. Я уже говорила выше, дьявол в очень красивых деталях. ИИ выдает очень хороший ритм и композицию каждого абзаца, от чего кажется, что текст ухудшится от любой редактуры. Но на проверку оказывается, что за этими словесными кружевами нет мысли, что это графомания, которую именно с точки зрения насыщенности текста, можно смело сократить на две трети. Все эти «не лозунги, а проработанная программа» и прочие конструкции и тире и перечислениями вызывают ощущение, что ты читаешь легкий интересный текст, но по прочтению в голове не останется ничего. Тупо не цепляет. Мой вам совет, направьте ваш ИИ на технические и вспомогательные функции. А творчество оставьте человеку. PS: С другой стороны, способ общаться друг с другом промптами, присылая, на первый взгляд, убедительно выглядящие тексты, сообщения и презентации с кучей лишних слов и не проработанных деталей - отличный тест на глупость. Теперь дураков видно стразу.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.