Что ни реплика этого персонажа – то учебное пособие. Тут и казуистика, и реплики с двояким прочтением, и оправдание собственной корысти. Причём корысть для Потапа так называемого – ценность. Уже само замечание об этом, даже без критики, он воспринимает как морализаторство. Замечали, как люди обесценивают ваши ценности, когда вы обращаете внимание на их юление вокруг важных тем? Вот это такой персонаж. Обидчивый темщик. Постоянно юлит. Применимо ли вообще слово «последовательность» к этому персонажу? Простой тест, друзья. Да / Нет. Потап выдаёт казуистику примерно каждые три минуты. И постоянно считывает реакцию иноагента Гордеевой, которая явно ошарашена его беспечностью. Она пришла делать интервью с человеком, получившим хейт, и, кажется, рассчитывает услышать от него хотя бы часть близких ей тезисов. Но Потап разделяет только примитивные вещи: где лево, а где право. Да и то готов обсудить, как именно называть повороты, если зрителю так понравится больше. Обстоятельства меняются – и он мгновенно сооружает новую конструкцию, внутри которой снова оказывается прав. Так врут семилетки. «А я вот так и хотел сказать», – подыгрывает ребёнок однокласснику-лидеру, который получает больше внимания. Синхронизация с сильным кажется ему способом самому получить кусочек этой силы. В семь лет такое поведение уже стоит корректировать. Оно ещё понятно по возрасту, но граница адекватности уже под угрозой. Знаете класс самокоррекции? Это Потап создал. Он постоянно создаёт сообщения сразу с несколькими возможными прочтениями – так, чтобы потом выбрать то, которое окажется выгоднее. Каждые две-три минуты. А почти ежеминутно, помимо публичного унижения жены под видом шутки, Потап запускает оправдательное tu quoque. То есть вместо ответа на претензию указывает: другие делают то же самое. Когда Гордеева не даёт ему полного принятия и одобрения его изворотливости, Потап объясняет, что якобы лишь «зеркалит» людей, с которыми сам до этого юлил. Перед нами классическое tu quoque: собственную уловку он оправдывает предполагаемой уловкой другого человека. Мол, я изворотлив, потому что остальные тоже изворотливы. Что же тут плохого? Потап – антоним последовательности. Каждое микро-действие на пути к выполнению обязательств по договору с таким человеком хочется фиксировать нотариально. А ещё лучше – просто не сотрудничать. Потому что следующая версия того, о чём вы «на самом деле договорились», может родиться прямо во время вашего разговора. А потом такие люди годами не берут трубку. (В общем, это моя главная мысль. Просто через таких одутловатых персонажей её будто легче донести.)