IvanovaPishet

Намедни северокорейские хакеры взломали биржу Binance. Немало наделали шуму и кое-что успели рассовать по карманам. Доступ получили через ноут одного из инженеров - и сегодня вижу новость, как это произошло. Да, естественно, через виртуальные романтичные отношения с "милой кореяночкой". Давайте угадаем с трёх раз, есть ли среди широкой общественности дискуссия на тему "мужики не могут себя контролировать, маму родную сдадут за бабскую сиську, поэтому им нельзя доверять серьезные вопросы"? Правильно, вы все угадали с первого раза.

Услышала тут прелестное точное определение - "когда мужчины заявляют, что ищут женщину из полной патриархальной семьи - они подразумевают "полной деструктивной семьи", где батя бухой орал и бил домочадцев, а жена терпела и все равно на стол борщи метала". Собственно, да, да, этого и ищут

Одна большая неопатриархальная ложь - это идея о том, что мужчина это не состоявшаяся личность, а заготовка мужа и отца. "Серёга парень-то не плохой, но без царя в голове, да ещё и выпивает, вот бы нашлась хорошая женщина...". И какая-то хорошая женщина, выслушивая подобное ещё со школы, когда ей подсаживали троечника на исправление, пытается из Сереги допилить напильником какое-то удобоваримое поделие. Естественно, безуспешно. "Ну да, он вот неказистый. И с кредитами. И с алиментами. И с тремя хронями. И пьет. И живёт с мамой. Ну ты же женщина, ты отмой, приодень, научи, вдохнови как-то, где лаской, где строго - расцветёт мужик! И сама не одинокая хоть!". Потом отмытый, приодетый и сытый будет рассказывать через губу, как она за ним бегала и как он её на помойке подобрал. Жалко бабу, одна маялась. Или ещё лучше - так вот приодетый к другой бабе и свалит. "Я не просил, ты сама, я не твоя собственность" "Нет, ну а чего ты ждёшь с браком и детьми? Ну он не готов, а кто из мужиков готов? Они никогда не готовы, а ты что хотела? Так всю жизнь прождешь, пока готового найдешь. Ну надо как-то подвести к этой мысли, а уж ребёночка как-нибудь сообразите!". Ну да, а потом "куда ты смотрела, когда от него детей рожала? По нему сразу было видно, что папаша из него, как из говна пуля". "Он такой, потому что ты не даёшь ему проявить себя. Не даёшь ему желанное отцовство. Родила не тех детей. Навесила на шею своих спиногрызов. Подрезала крылья, навязав семью. Бросила на произвол судьбы, разведясь". И женщины мечутся, спасая отношения, пытаясь понять, объяснить себе и ему, рожают детей, потом тащат этих детей на себе, забивают на свою карьеру и амбиции, потом бегут на работу, чтобы кормить семью, ведь кукусику тяжело. А секрет тут один - он не заготовка нормального партнёра, которого можно воспитать и взрастить. Он уже полноценный взрощенный и воспитанный мудак.

Считаю это достойным повторения

В комментариях беседовали, и мне вспомнилась одна дискуссия с какими-то про-мдшными господами. В этой дискуссии мне доказывали, что если я живу, значит, с мужиком, и мне с мужиком хорошо, легко и весело - то я меркантильная щучка, ищущая себе пажа-клоуна, а мужик - алень и каблук. Из дальнейшей беседы я узнала, что с нормальным мужиком не бывает просто и легко, он не клоун, не прислуга, не подружка (в плане "послушать и поддержать"), он не сюсюкает, он всегда занят настоящими мушшскими важными делами, он жёсткий, требовательный, строгий, но справедливый. На вопрос "а на кой мне этот господин начальник в доме?" ответом было "потому что ты фемка со свернутыми мозгами, вот и не понимаешь, как это хорошо и правильно". Дальнейшая дискуссия, как вы понимаете, заглохла Но мне тут подумалось, что да, это как в "Какерлях" был пост про "если бабе хорошо - это не патриархат, если бабе хорошо, то это где-то мужика она наебывает". Система, где "win-win" по определению невозможен. Система, где все строится только на жертве, иерархии и эксплуатации. Как это планируется продать женщине, даже, кстати, вполне традиционной - не ясно. Но, как грится, где мужчины, а где логика

У Катерины в "Простынях" очередное прекрасное, и меня там один момент зацепил - что женщины при деньгах не рассматривают вариант завести себе "трофейного мужа". На самом деле - есть примеры "трофейных мужей". У известной медиа-персоны Ксении Бородиной, вроде, уже второй трофейный муж. На трофейного был похож первый муж Ксении Собчак, хоть и мальчик из хорошей семьи. Я думаю, можно ещё накопать примеров, как богатые и знаменитые выходили замуж то за подтанцовку, то за личного стилиста. И знаете что? Никто не говорит про "ну вот, настоящая любовь не знает преград" или там "молодец баба, берет кого хочет", нет. Над такими женщинами либо посмеиваются, либо их откровенно жалеют, мол, ну поняяяяяятно, хочется мужского тепла, так и на откровенный мезальянс готова, ну что поделаешь, если нормальный мужик не клюнул? Поняяяяяятно, что молодой симпатяга с ней из-за денег и связей, но неустроенная голодная баба на всё готова глаза закрыть. Если "трофейная жена" вздумает изменить или уйти - большинство широкой общественности будет на стороне мужа, с помойки подобрал, накормил, одел, показал нормальную жизнь, а эта вон, зажралась, в себя поверила и поскакала! В обратной ситуации будет опять про "сама виновата" - думать надо было не передком, а головой, понятно, что такой самец изменит при первой возможности. Хотела себе купить мужика, дура! Да, женщина не может даже купить, даже за большие деньги нормального к себе отношения. Возмущения по поводу "разбогатевший мужчина стремится создать семью, разбогатевшая женщина стремится избежать брака"? Кто же, кто же виноват в том, что женщинам проще не связываться с этим рисковым мероприятием?

Кстати, к вопросу о таком ненужном женском обслуживании - ведь когда за него нужно платить хотя б благодарностью, оно всегда "нах не нужно, и вообще, я тебя не просил, ты сама". Когда женщина решает "слезть с мужской шеи", в том смысле что начать работать в полную силу, и соответственно, проседает контрпродуктивный труд и вся вторая смена в целом - мужчины крайне редко согласны пожертвовать своим комфортом. Тут даже страдания от необходимости обеспечивать проклятую иждивенку немного отодвигаются на второй план - сразу оказывается, что если женская работа мешает семье (точнее, её обслуживанию), то и хрен с ней, с работой, проживем без твоих копеек, которые как раз так неудобно приближаются к моим тяжёлым большим мужским деньжищам, мне нужна жена, детям нужна мать, и вообще, я ж мужик, я обеспечу, да и поэкономней можно жить. Мало кто из мужчин говорит, "да что там, три кнопки нажать, смотри, я покажу" - и берет на себя всю бытовуху, не на три дня, а на постоянку, и уровень держит, и читерить не пытается. Нет, тут мужчины предпочитают тратить силы не на самообслуживание, а на скандалы, обиды и саботаж. Как хорошо написали в комментариях - так это все мужчинам не нужно, что они буквально всю историю заставляли одну половину человечества колотиться вокруг себя с утра до поздней ночи, и сейчас их желания не изменились ни на грамм Короче, гоните их, надсмехайтесь над ними, хватит уже

Зарекалась свинья грязь не есть, но как обычно - прикладное мужиковедение, информация, традиционно, забавная, но совершенно бесполезная. Как мыслит средний кукусь - он мыслит, что ему от женщины нужны, в сущности, мелочи и пустяки. Всего-то чтобы к нему уважительно относились всегда и всегда давали ему почувствовать себя мужчиной. Всего-то чтобы была еда дома, когда он приходит с работы, ну и чтобы не "кастрюля на плите, если хочешь, иди поешь", а положила женщина еду в тарелку и поставила перед ним на стол, мол, кушай, любимый, для тебя старалась, тебя ждала. Ну это ж пять минут буквально, ну! Всего-то чтобы после работы ему дали часок-другой отдохнуть, не совали младенцев, не рассказывали про проблемы, не просили денег и не жаловались. Убери детей, улыбнись, на стол метни, дай отдохнуть, а потом уже и лезь с проблемами, ну! Всего-то чтобы женщина давала секс тогда, когда мужчине надо, и такой, какой ему надо. Чтобы без вот этого там "ты меня обидел", "в душ хотя бы сходи", "я устала" и так далее, ну сложно что ли просто хотя б потерпеть, ну!? Ну сама без кайфа, так хоть за любимого муженька порадуйся, что ему хорошо! Всего-то чтобы его выслушали, пожалели, поддержали, сказали, что он прав, а вокруг одни мудаки, и без вот этих "а я тебе говорила" - ну говорила, ну обязательно сейчас про это, ты на моей стороне или как? Мелочи-мелочи, бабоньки, не вагоны грузить, не землю пахать, не пианину на пятый этаж поднимать в хрущевке - просто всегда будь мне рада, не грузи, не спорь, не отказывай, не уставай и не болей, заботься обо мне и всегда будь на моей стороне - это не сложно, а я уж в ответ тебе и цветочек подарю, и комплимент скажу, и за жопу ухвачу, и позволю потратить три тыщи на Вайлдберриз,и будет у нас сплошная гармония и счастье. А тебе, баба, надо вот всё испортить, от тебя даже таких мелочей не добьешься, а потом ты удивлена, что я ору и кулаками машу! О чем с такими людьми разговаривать? Ну да, не о чем совершенно.

И к обсуждаемому недавнее

Про невыносимо тяжёлые женские ожидания от мужчин. Вот эта странная идея, что женщины ожидают от мужчин всякого, какой ужас, какой кошмар, какое угнетение! - ребятушки, мир постоянного ко всем и каждому предъявляет некие требования и имеет ожидания. Есть ожидания у работодателя от работника и у работника от работодателя. Есть ожидания у учащихся к преподавателям, и наоборот Есть ожидания у граждан, есть ожидания у государства Даже когда мы стоим в очереди на кассе супермаркета, у нас есть ожидания - что кассир будет работать пошустрее, а сосед сзади не полезет вперед нас без очереди. А тут, боже! От мужчины ожидают, что он душ примет и стаканчик кофе оплатит! Невозможно пережить! Да, иногда чужие ожидания превосходят наши возможности. Да, иногда чужие ожидания могут нам казаться несправедливыми, а могут и объективно быть несправедливыми. Но это жизнь, и можно выбирать - пытаться соответствовать, выйти из игры или вступить в диалог и поторговаться. Но идея, что именно женщины и именно тебя, бедосечку, должны любить безусловно, без ожиданий? С чего бы? С чего бы? Особенно учитывая, что мужчины друг другу постоянно предъявляют крайне жёсткие ожидания "настоящего мужского поведения" и постоянно конкурируют. Разве не это и есть пример маскулинности?

Хорошо написали в первом же комментарии - "шок-контент это только для женщин, мужчины видят в этом естественных ход вещей и не понимают наших возмущений". Мне тут вспомнился один постановочных ролик на нашу любимую тему бытовухи, где мужчина через губу высказывает своей женщине, мол, только ноешь и помощи просишь, а вот моя мама никогда, моя мама была счастлива... И получает ответ - "а ты маму спросил - она не уставала? Ей помощь не была нужна? Она точно была счастлива?". И он звонит маме и спрашивает "Мам, а ты в молодости была счастлива?". И получает ответ - "Да какое счастье, сынок? Вечная борьба за быт, за лишнюю копейку, вы постоянно болели, я уж и не помню счастливых свободных дней". И кукусик такой сидит в шоке, что у матери, считай, жизни не было, надо хоть её в санаторий отправить, что ли? Но это постановка, конечно, в жизни у кукусика бы случилась истерика, что все бабы вокруг него в чем-то хотят его обвинить и припахать его к труду, а он ни в чем не виноват, и вообще устал после работы. Мужчины настолько привыкли потреблять женское обслуживание и женский ресурс, что это для них как вода для рыб - естественная среда обитания, её не замечаешь. Замечаешь, когда "естественную женскую заботу" женщина уносит с собой, и кричишь, кричишь про эгоизм, про "зря вам коммуняки права дали", про муслимов начинаешь кричать с угрозами, а совесть не просыпается, нет

Не дают мне покоя многочисленные истории про "стартовых жен" - истории, в которых мужчина прицельно выбирает себе женщину с нужным ресурсом, ресурс этот высасывает, женщину утилизирует, и потом счастливый, успешный и румяный женится на любовной любови или следующей перспективной питательной. Иногда не утилизирует (к примеру, это полезная домохозяйка, хорошая надёжная мать и жена), но держит в черном теле и полной зависимости, естественно, не отказывая себе в любовных любовях. Это настолько массовая история, похоже, что вопли про "женскую меркантильность" начинают слушаться совсем уж неприлично. И да, не нужна никакая "война полов" - достаточно женщинам начать вкладываться в себя в первую очередь, а в "любимок" по остаточному принципу - кто на самом деле что-то из себя представляет, тот и без женского ресурса достигнет успеха, а кто может только на женщине паразитировать, ну извините, сам виноват.

Я уже вроде пыталась обсуждать этот вопрос, но с другой стороны, но хочется спросить вот что. Кучу историй знаю про то, как чей-нибудь дедушка в молодости пытался как-то раз приложить бабушку оплеухой, получил в ответ чугунной сковородкой по башке и обещание зарезать ночью - и после этого жил себе пятьдесят лет в крепком счастливом браке с этой самой бабушкой. А историю про чугунную сковородку потом рассказывал на застольях, как веселую шутку. Мужчины постоянно проверяют женщин на прочность границ - и не смотря на свое нытье про мужское доминирование, прекрасно живут с суровыми женами, которые чуть что начинают орать, врубать санкции и выдавать целительные пиздюли. Более того, регулярно опиздюливаемые подкаблучники выглядят как-то посчастливей и порумяней папкиных закомплексованных доминаторов, живут подольше и кушают посытнее. В отличие, кстати, от жен при мужьях-абьюзерах. Что это за феномен, блядь?

Я ж ещё вчера помедитировала, а потом посмотрела подряд несколько рилсов Максима Сырника (это который Вердикт, но в нашей памяти он навсегда останется сырником). Так вот, про мужские измены. Проблема мужских косяков не в том, что они плохо влияют на отношения, естественно, а в том, что женщины смеют использовать вскрывшиеся факты мужских измен и прочего говнища против мужчин! Вот, говорит Сырник, мужчина работал, содержал семью, имел право устанавливать в семье свои правила. И сходил налево. И всё, всё, теперь жена будет каждый раз ему это совать в нос, представляете? Подставиться таким образом - означает отдать все рычаги управления бабе! Но, продолжает Сырник, можно же даже не блядовать! Это подлые бабы заметят и твои лайки другим бабам, и твои невинные переписки на сз, и все это тебе предъявят при случае! Не сомневайся, бедный наивный ни в чем не виноватый мужик - предъявят! И ты будешь сидеть с бледным лицом, аргументировать логично и спокойно, почему ты ни в чем не виноватый - а она! А она!!! Продолжит тебя психологически мучать!!! Я даже больше скажу - в большой части случаев женщины не только предъявят косяки, но и отношения закончат, это же тоже страшное бабское предательство и подлость, как мы знаем. Я так и не поняла, что Сырник предлагает делать мужчинам, чтобы таких страшных событий с мужской жизни не происходило. Видимо, просто жить дальше в ужасе и омерзении от того, какие же женщины циничные злопамятные манипуляторки. Как жить, тёть Шур? (С) Ой, тяжела мужская жизнь, тяжела

Про контрпродуктивный труд ещё - у Толкователя нашла ссылку на мексиканское исследование, при увеличении часов на доступную продленку в школе для учащихся начальных классов обнаружили увеличение числа разводов. Цепочка событий тут такая - младшешкольник остаётся в школе на полный день - мать может выйти на нормальную работу - мать больше зарабатывает и меньше времени уделяет быту - отец начинает говнить по этому поводу и даже распускать руки - мать подаёт на развод. (Вывод - продленка в школах плохо влияет на демографию, да). Что изменилось в семье по сути - женщина стала больше работать и зарабатывать, и меньше времени уделять "контрпродуктивному труду" - обслуживанию взрослого дееспособного мужика. Семья распалась. Давайте ещё сто лет походим вокруг этого факта

Вообще, это я к чему - это я к вопросу о бедных мужчинах, перед которыми стоят прочные кордоны на пути к отношениям и браку. Страшные жёсткие несправедливые женские ожидания. Имущественный ценз. На выходе мы чаще всего видим именно это - никаких страданий, удобная комфортная жизнь с обслуживанием от женщины, на которой можно прекрасно экономить

Любо-дорого, читаю микро-дискуссию к женской заметке - в заметке женщина мучается вопросом, при отличных заработках муж ей выделяет на хозяйство условный полтинник и всё, все свои "хотелки" она оплачивает сама со своей небольшой зарплаты. Полтинника хватает на то, чтобы вести хозяйство, не изворачиваясь в стиле "десять блюд из одной курицы", но вроде как муж может и больше давать. Или нет? Или зажралась? Женская реакция - "штош, слава богу, он хотя бы выделяет вам деньги на его прокорм, и вы просто ведёте ему хозяйство, свое тратя на себя". Мужская реакция - "дура, тупица, меркантильная щука, щаз наслушаешься баб - и этого полтинника у тебя не будет!" Дополнительные комментарии излишни

Продолжая дискуссию о святой деве демографии - много говорили о комплексном подходе, и это совершенно верное направление. Почему-то есть такая наивная надежда в людях, что можно найти какое-то простое и понятное решение, которое сработает завтра, и если что-то не работает вот так - это не решение вовсе. Вот этот замечательный подход "деньги ничего не решают, вам аж три копейки и маткап на два с половиной квадратных метра квартиры дали - а вы троих погодок все никак не рожаете!", да? Или вот это "мужчины, которые сходили в декрет, потом хотят меньше детей" И тому подобное. Конечно, деньги сами по себе ничего не решают. Особенно, если это деньги не для матери с ребенком, а для застройщиков. Конечно, будет крайне сложно внедрить ответственное отцовство в смысле отцовства заботы, а не просто обеспечения. Конечно, идея снова припахать к выращиванию детей бабок, тёток и старших дочерей бесплатно и в обязаловку это так себе идейка. Но если собрать из всего этого конструктор с взаимозаменяемыми деталями - может что-то и выйдет. Деньги не работают без инфраструктуры, в которой их можно потратить на детей, "вовлеченное отцовство" не работает без общественного контроля, для работы инфраструктуры нужны подготовленные люди и опять же - деньги. Разным женщинам нужны разные кусочки этого конструктора. Более того - одной и той же женщине в разное время могут быть нужны разные кусочки этого конструктора. Социальная политика обязана быть гибкой и уметь быстро реагировать. И на все это нужна большая общественная и государственная воля, конечно же, на чем мы эти все оптимистичные речи и закончим

По вопросу "государство если хочет - то должно" могу сказать две вещи, вроде уже высказанные в комментах Первое, когда государство хочет, оно находит деньги, правильные слова и правильную мотивацию. Если не находит - ответ очевиден. Второе, государству не нужны дорогие дети, дети ему нужны дешёвые. Причем, самое страшное, не только в плане прямых финансовых затрат на пособия и садики, а в гораздо более широком смысле. Словом, пока надеяться можно только на роботизацию

Вчера посмотрела ролик про демографию, любезно принесённый в комменты одной из комментаторок (большое спасибо). Автор обсуждает довольно понятный нам вариант объяснения демографического спада - это распад всех возможностей коллективного взращивания детей. Не важно, сколько копеечек пособий выдано семье, не важно, какие субсидии придумало правительство - если у женщины отнимают, условно говоря, "вторые руки" (бабушки, тётушки, старших детей), а ещё и плюсом её руки тоже пытаются занять продуктивным трудом как можно раньше и как можно на дольше - никакой рождаемости ожидать не приходится. Все исследования показывают, что на детскую смертность в прошлом критически влияло - жива мать матери или нет, есть старшая сестра или нет. Вторые руки - это первый фактор. Женщина не может вырастить детей одна, наши дети слишком долго зависят от взрослого, слишком долго остаются несамостоятельным, слишком дорого обходятся материнскому организму. Не то чтобы для нас это было открытие - "чтобы вырастить ребенка - нужна целая деревня". Я уже как-то давно писала об этом - самый трудоспособный период совпадает с репродуктивным периодом. Пока рынок труда рассчитан на человека, у которого за детьми и домом следит кто-то другой - всё так и будет. Пока в качестве решения демографической проблемы предполагается увеличивать пенсионный возраст, а не распределять нагрузку от репродуктивного труда на общество более равномерно - все так и будет Пока денег нет именно на садики, продленки в школах и прочие возможности организовать просмотр за детьми - все так и будет. Наблюдаем дальше