Канал им. Хьюи Лонга 🇷🇺| Huey Long and The News

Встречаясь с людьми, которые могли вложиться в нефтяные компании или предоставить капитал для бурения скважин, Хьюи вёл себя как типичный капиталист. На самом деле он был не антикапиталистом, а выступал против монополии Standard Oil и за независимых предпринимателей. Хьюи отправил одному нью-йоркскому предпринимателю новоорлеанские сигары, написав, что они гораздо лучше всех, какие он мог достать в Нью-Йорке. Калифорнийскому бизнесмену он предложил два галлона свежего тростникового сиропа из южной Луизианы. Томас Паттерсон, в своей работе "Американский Популист, Хьюи Лонг из Луизианы", с. 91

Почему так?

Психология "Малого Народа"... не связана непосредственно ни с какой социальной или национальной группой. Однако "Малый Народ" "воплощается": использует определенную группу или слой... Но как во Франции в революции играли видную роль и дворяне, так и у нас можно встретить русских или украинцев среди ведущих публицистов "Малого Народа - Игорь Ростиславович Шафаревич (Источник)

Как вам мудрые мысли админа, кстати?

На 5 сдал, всем спасибо

Мужики, у админа коллоквиум по экономике СССР 1964-1985, пожелайте удачи и помолитесь за меня

Сама цитата Вильямса как и страничка на которой она у него намекает на 2 мысли у меня и я бы хотел перед сном поделиться с подписчиками. 1.Образ Лонга как "гитлера из Луизианы", якобы построившего монолитную партийную машину, плохо сочетается с фактажем Вильямса, что рисует, как минимум на высших эшелонах, довольно децентрализованной. Лонговская политическая машина – это скорее коалиция, "Союз Защиты Родины и Свободы", если угодно, но не жёсткий партийный аппарат. Такое устройство мало похоже на фашистские партийные государства. Если сравнивать с германскими аналогами, то по той же логике Централизация/Децентрализация она ближе СРИ ГН, чем к НСДАП, в том плане, что слишком децентрализована для фашистской или любой иной тоталитарной идеологии. Тоталитарная диктатура, которую приписывают Лонгу, такого плюрализма, "цветущей сложности" (метафора, если что) и децентрализации просто не потерпела бы. 2. Вильямс пишет, что ядро политической машины "не объединяла общая идеология". Но это описание состава кадров и сторонников, а не программы лидера. Паттерсон прямо называет представление о Лонге как о боссе без программы, высказанное Шлезингером, мифом и карикатурой: "ошибочно видеть в нём кого-либо, кроме политика с программой". Те же принципы, по его словам, Лонг проповедовал ещё в годы Первой мировой и в благополучные 1920-е, то есть программа не продукт Депрессии. Корни своей идеи перераспределения Паттерсон прослеживает к семье, родному городу, Библии, Тулейнской школе права, местному сенатору, Брайану, Теодору Рузвельту и Вильсону. Эти положения не противоречат друг другу: машина могла быть идеологически разнородной в лице рядовых членов и верхов, но она объединилась вокруг того, что они разделяют идеологически, пусть и не во всем, причем эта идеология должна быть синтезом или хотя бы разделять большинство убеждений участников и высш. руководства. Собственно, Лонгизм и есть Социально-консервативный синтез, где социальная экономика встречается с консерватизмом во всём остальном. Поэтому состав машины, который Вильямсу кажется странным, имеет смысл: сторонники ПнБ* и неопопулисты получали программу социальную экономику, консервативные союзники – защиту уклада и собственности, идеалисты – образ лучшей Луизианы. Обратите внимание на то, что Консерваторы не слиты с безыдейными карьеристами, и не изображены как люди, которые просто служили, не соглашаясь. Они стоят в одном ряду с неопопулистами и сторонниками плана "Поделим наше богатство". То есть консерваторы в машине Лонга были не пленниками и не случайными попутчиками, а одной из её составных частей, единой и неразделимой с ней. Людей объединяло не сектанство, но сходство взглядов по большинству вопросов. Для сторонников плана ПнБ это понятно. Для консерваторов объяснением может быть консервативная сущность самого Хьюи Лонгизма в лице бесспорной опоры на Библию и американскую традицию, его христианский морализм, разгон борделей, признания расовой иерархии ("расовый реализм" если угодно) и ее цветущей сложности. Хотя сам Т. Гарри Вильямс сравнивал Лонга с Линдоном Джонсоном и считал его прогрессистом, выскажу мнение, что фактаж говорит скорее о том, что Лонг был социал-консерватором ибо такая коалиция скорее всего возникла вокруг человека, которого ревностные сторонники социальной экономики и ревностные консерваторы могли принять как своего в идеологическом плане. И такая идея должна по логике вещей соединять социальную справедливость с консерватизмом во всем остальном кроме экономики. Ибо экономически, "консерватизм" понимается в американском контексте как рыночный фундаментализм. ПнБ - поделим наше богатство

Неопопулистом (из сельского прихода)* Я не буду в 4-ый раз переделывать Приход (Parish) это административная единица в Луизиане, в сущности аналог обще-американского «округ» (county), т.е. административная единица второго уровня.

(poll without text)

В него [ядро политической машины Хьюи Лонга] входили радикальные неопопулисты из сельских приходов, сторонники плана "Поделим наше богатство", убеждённые консерваторы, связанные с деловыми кругами Нового Орлеана и других городов, профессиональные политики, которых интересовала прежде всего "добыча" [должности и карьерный рост], и идеалисты, увидевшие в Лонгизме образ утопической Луизианы. – Т. Гарри Уильямс, из Биографии Хьюи Лонга (New York: Alfred A. Knopf, 1969), с. 753

Речь об этой книжке, если что, у части наших подписчиков она есть, мы планируем переиздать именно в физической копией, так сказать. Кому интересно пишите в лс паблика ВК или в ЛС ТГшки, ну или ботику - @HueyLongistBot

Не люблю врать, так что скажу про дела французские следующие. Погромы и грабежи на улицах французских городов происходят с попущения элит. Если бы правые или иные другие французские патриоты или даже патриотичные левые сделали хотя бы немногое из того, что делают на улицах лево-либеральные активисты, их бы давно намотали бы на гусеницы Леклерков и упекли в тюрьмы на долгие годы.

Знаете, самое смешное в околополите то, что люди с легкостью отвергают те или иные идеи и политические проекты ибо они т.н. "идеи 1930-х" или еще более "древние" и тем самым они как бы "безнадежно устаревшие", при этом сами свято верят, что мы до сих пор живем в зейтгайсте девяностных и нулевых с его культом открытых рынков, дерегуляции и безудержной глобализацией и что альтернативы этому нет. Вот только реальность 2020-х говорит об обратном: мир фрагментируется, на смену глобальному рынку приходят автономные макрозоны. Ирония в том, что в прошлом застряли как раз те, кто обвиняет в этом других в LARP'е.

А я продолжаю упорно переводить отца-основателя дистрибутизма Хилэра Беллока. "В протестантской культуре (за исключением тех мест, где она была отдалённой и простой) свободный крестьянин, защищённый древними обычаями, пришёл в упадок. Он вымер, потому что старые обычаи, поддерживавшие его в борьбе против богатых, были разрушены. Богачи приобрели землю; огромные массы людей, ранее владевших фермами, стали нищими. Так зародился современный пролетариат, и были посеяны семена того, что мы сегодня называем капитализмом. Сейчас мы видим, каким злом это было".

«Свободный бизнес» и «независимое предпринимательство» прекращаются при достижении уровня 100 млн.долларов и выше. - Дмитрий Евгеньевич Галковский

Спокойной ночи друзья