Наивная политология

Коллеги пишут об усиливающемся недовольстве наших региональных элит попытками Кремля переложить на них ответственность за социально-экономические последствия СВО. В последнее время соответствующие настроения на местах заметно усилились, что вынудило В.Путина лично заняться региональной политикой - за последние полгода он провел более 30 встреч с главами субъектов РФ. Как указывается, в преддверии выборов в Государственную думу в сентябре 2026 года федеральный центр все меньше полагается на формальные отчеты с мест и перешел к персональной оценке губернаторов. Естественно, при таких подходах результаты упомянутых встреч напрямую влияют на дальнейшие кадровые решения. Стоит отметить, что Кремль заранее заменяет потенциально нелояльных руководителей на местах, продвигая на ключевые позиции управляемые кадры. С октября 2025 года в столицах 19 регионов были назначены новые мэры, включая временно исполняющих обязанности, а ещё в 6 - действующие градоначальники были переизбраны на новый срок. Ожидается, что по итогам выборов в Госдуму РФ такая практика будет продолжена - многих проблемных руководителей принудительно выведут из региональной политики. При этом, уже невооруженным глазом видно, что отношения между федеральной и региональными властями ухудшаются. Причина проста: Москва открыто перекладывает на руководство субъектов РФ ответственность за последствия СВО. В первую очередь это касается приграничных Курской, Белгородской и Брянской областей. Вместо выделения финансовой помощи, Кремль урезает местные бюджеты, сделав руководителей этих областей ответственными за провалы в обороне, разрушение инфраструктуры и логистические проблемы. Досрочная отставка губернатора Брянской области А.Богомаза, не отработавшего и года в этой должности, продемонстрировала всему губернаторскому корпусу, что никакие прошлые заслуги больше не гарантируют защиты, если Москве требуется списать системный кризис на местные власти. В результате, навязывание кадровых решений из Москвы, без учета сложившихся на местах политических и управленческих балансов, становится одним из основных источников раздражения региональных элит, которые все меньше влияют на назначение руководителей собственных субъектов. Показательным примером в этом плане стало назначение временно исполняющим обязанности губернатора Белгородской области А.Шуваева - генерала, участника СВО и выпускника программы "Время героев", не имевшего опыта гражданского управления. В Брянской области ставка была сделана на Е.Ковальчука, имеющего опыт работы вице-губернатором Челябинской области, что отражает попытку Москвы усилить регион за счет привезенного извне управленца. А.Хинштейн в Курской области представляет модель публичного и медийного политика, ориентированного прежде всего на взаимодействие с Москвой и федеральной аудиторией. Упомянутая практика усиливает недовольство местных элит, поскольку ключевые должности все чаще получают люди, не связанные с региональными группами влияния и не зависящие от их поддержки, что постепенно лишает местные политические и экономические силы возможности участвовать в формировании региональной власти. При этом, волна уголовных дел в отношении вице-губернаторов и министров в более чем 10 субъектах РФ привела к полной дезорганизации чиновничьего аппарата, когда бюрократы боятся принимать любые самостоятельные решения и подписывать документы из-за риска попасть под статью о мошенничестве, превышении полномочий и так далее. Давление отечественных спецслужб и иных "органов" парализовало выполнение даже тех социальных программ, на которые еще остались средства. Ну и, безусловно, перераспределение финансовых ресурсов в пользу федеральных приоритетов (в первую очередь, на расходы, связанные с СВО) усиливает бюджетные проблемы регионов и становится дополнительным источником недовольства местных элит. По имеющимся выводам, такая ситуация в вертикали нашей власти, при которой об эффективной управляемости даже не стоит заикаться, не только не придаёт устойчивости государству в условиях проведения СВО, но и очень заметно его ослабляет.