Перелётный крафт-бар | ПКБ

Какой же поэтичный язык у свт. Николая!

Сатана - генерал неподчинённых Христу "Бог наш, братья, – это Бог свободных детей, а не рабов. Христос сошёл на землю не насильно рекрутировать людей, а собирать добровольцев в Своё войско. Кто хочет – пусть идёт; кто не хочет – не должен. Однако тот, кто не хочет быть Христовым добровольцем, становится рекрутом сатаны, хотел ли он того или нет. Кто не со Мною, тот против Меня (Мф. 12:30). А вождь всех тех, кто против Христа – это исстари тот [самый] мрачный адский генерал: сатана." Святитель Николай Сербский (https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/s-nami-bog/8)

Закон жизни: на любое китчевое описание действий еретиков найдётся пореаловый случай, что превосходит вымысел по уровню безумия. Так произошло и сейчас. В третьей части романа ВСРР евразиец Неронов презентовал на кладбище бомбу-ангела, и со временем мне стало казаться, что я перегнул. На деле красные оккультисты и еретики оказались способны на большее. Как говорила А. Цветаева (прототип ещё одной героини книги): «лучший жанр — реализм, ведь жизнь интереснее любого вымысла».

Да что он такое изрыгает?! Судя по контексту, про 20-30-е, да. И после гнусной февральской революции никакой другой не было, ага. Экстремальные ситуации были (совершенно безличные, ну там, как дождь, град). Очень в тему сегодняшней статьи про реальное отношение православных к советской системе.

Сейм вайб

А где ракета-идол (компенсирующая недостаток размера в другом месте™️), я вас спрашиваю? Вообще, забавно, конечно. НОД — теперь братство НОД, а у него должны быть свои роботы. Киберпа-анк! Музон из мультика для пятилеток окончательно превращает зрелище в ультра-бафосное.

Тема для многих давно очевидная и «закрытая», но в любом случае — твёрдый фундамент для антисоветизма (а не взятый из других мирских идеологий) не помешает.

В виде статьи https://vk.ru/@380440807-bibleiskoe-i-svyatootecheskoe-otnoshenie-k-sovetskoi-vlasti

(poll without text)

Фактологическая ошибка: свт. Николай (Велимирович) не жил при коммунистическом режиме в Югославии, а уехал в США. Fixed.

Можно, кстати, вернуть обоину канала, 1,5 левела осталось. Так что, новоприбывшие, можете бустануть: https://t.me/boost/flyingcraftbar

При изучении трудов (лекций, постов, комментариев) о. Даниила Сысоева становится заметно, что он уделял колоссальное внимание теме отношения к властям. И неизменно в духе: не революционировать, не ругаться, не ныть на них и пр. Это не совпадает с устоявшимся реноме какого-то чуть ли не бунтаря в рясе. Раньше мы знали 2-3 цитаты по теме, чтобы аргументировать «ну, не такой уж он и либерал» (или оправдаться — «не такие уж мы либералы»). По личному впечатлению о. Даниил уделял этой теме больше внимания, чем, например, прп. Серафим (Роуз) (который жил в США) или свт. Николай Сербский (который пережил оккупацию нацистами и уехал потом от режима коммунистов). Можно предположить, что его лоялизм был связан с радостной эпохой нулевых, открытостью миссии (лагеря на Селигере и вот это всё). Но не факт. Мы не можем знать, как пастырь относился бы к власти и обществу в последующие годы. С одной стороны, ресоветизация, с другой — скажем, интеграция православного компонента в систему образования завершилась в 2010-е, запреты некоторых явлений его бы точно порадовали. Короче, хронотелепатов тут нет, гадать не будем. Предположу, что о. Даниил, прославившись как радикальный антисоветчик и антипатриот, был ещё и радикальным антиоппозиционером. В самом широком смысле: в том числе выступая против патриотической, советской, красно-коричневой оппозиции. Ведь 00-е — это расцвет революционных движений на улице и в ЖЖ. Это можно трактовать в «леонтьевском» ключе: о. Даниил как человек творческий (творчество — не обязательно писать рассказы, играть в группе и т.п.) «не гнул шеи» перед толпой. При этом от его лоялизма не веет, прямо скажем, «кирзой», не того склада человек. Это лоялизм человека, глубоко погружённого в своё дело (как бывает у художника, поэта, учёного), который не лезет к государству до известного предела, создавая что-то высшее (тут можно вспомнить Пушкина). Что, конечно, не отменяет библейской и святоотеческой основы этих взглядов, а дополняет их в конкретной исторической ситуации.

А теперь — интересная литературная параллель. Одной из моих любимых светских книг является «Лавина», киберпанк 1992 года (из неё я взял привычку часть рассказов и книг писать в настоящем времени: «герой идёт...»). Автор — Нил Стивенсон — выделяется тем, что, будучи учёным IRL, сциентистом и нердом тройной отгонки, дистанцируется от т.н. «нового атеизма». Хоть мораль у него и прогрессистская, но в нескольких книгах верующие выступают хорошими парнями. В порядке осанвэ — прям как Монтескье из свежей заметки Дана. В «Лавине» Библия и сам институт монотеизма предстают некой «иммунной системой человечества» от мозговых вирусов. Герои там, включая католичку-ультрамодернистку, рассуждают о вере абсолютно не ортодоксально. При этом сам факт, что Библию не назвали угрозой для свободного мира — просто великий подвиг для западной фантастики, согласитесь. Главным злом является в сеттинге вирус Ашера (да-да, она), который превращает сознание людей в кашу. Вокруг Ашеры группируются всякие сектанты, «говорящие на языках» и самопровозглашённые мессии, создающие коммуну в стиле «прошмандовцев эмиграции» (лол). И к чему это всё сказано? Дело в том, что самым сильным противником героев является не какой-нибудь соевый хиппи, а Ворон — алеут из конфессии «правосов», раскольников от тамошней РПЦ (ага, она есть в киберпанк-будущем!). Он представляет собой гигачада и социопата, ненавидит Запад, образ жизни ведёт преступный и далеко не аскетичный. Можно было увидеть в нём карикатурного «мракобеса-фанатика» и/или «злого русского», но Стивенсон, как сказано, не страдает христианофобией (русофобией вроде тоже нет, по полит.взглядам он республиканец). Ворон не отстаивает интересы Церкви (прямо сказано, что его отлучили) или тамошней русской фракции, он служит вирусу Астарты — пусть и со своей целью. Так что здесь можно видеть внезапное озарение от светского автора. Можно сказать, Стивенсон предвидел по-своему обращение правых радикалов к «бесхрамовой вере». Даже жалко, что такая благодатная тема раскрыта совсем далёким от веры автором. Механически скопировать концепцию под свои реалии было бы дурным тоном. Но вот написать что-то сопоставимое и православное — делом было б хорошим...

У тех, кого принято звать кумирами правого движения, есть черта, объединяющая их поверх политических вопросов (Февраль, Вторая мировая и пр.). Это — уважение в той или иной степени к раскольникам-старообрядцам. Тема глубокая и сложная, в идеале нужно писать крупную статью с множеством источников, в примерах возникают разные нюансы. Многие хвалили раскольников половинчато и условно: мол, «неправы, но традиции сохранили/за взгляды стоят смело». Или, например, Краснов восхищался некрасовцами, а они с 1840-х стали единоверцами, т.е. с Церковью примирились, и обвинение исчезает. В общем, чтобы напраслину ни на кого не возвести, нужно копать и копать. Итак, тезисно, подробности можете проверить сами. Добезцаря большим филораскольником был К. Леонтьев, эпизодические экивоки им делал и Л. Тихомиров. Выражали пиетет к ним оппонирующие друг другу Н. Данилевский и В. Соловьев. Политику терпимости к старообрядцам (а иногда, увы, и откровенным сектантам) проводил П. Столыпин. Немыслимую ранее свободу выдал им А. Колчак: правда, взаимности особо не получил, ибо ассоциировался с «угнетением». Хвалили старообрядчество Ильин (хотя писал, что церковно оно неправо) и Краснов, Солоневич и Солженицын ругали патриарха Никона. Из белых деятелей середины XX века разве что Деникин в этом не замечен. Ага, скажут некоторые: праваки-слоняры — за старину, а белосовок Деникин — против! Но незадача: раскольникам пел дифирамбы, считая виновными в расколе царя и патриарха, И. Шафаревич, в 90-е поддержавший красно-коричневых. Круг замкнулся. Тенденция более чем красноречивая. Любопытно, что исключениями являются Достоевский (как бы его ни ругали ругмя иные ревнители за «аморфность веры и почвенность») и С. Нилус (хотя у него есть огрехи). Получается такая формула: за старину + некий «дух» важнее догмата + против организованной церковности и «бюрократии». В этой связи некоторые тенденции у современных правых вполне логичны. Разумеется, этот взгляд для русской историографии далеко не безальтернативный. Раскольников деконструировал о. Даниил, апологию патр. Никона не раз проводил Ортеос. В современности — негусто, то фундамент есть. Можно построить антинигилизм и даже правачество (в теории), сбросив груз т.н. «правой мысли» в этом вопросе. Отсутствие идиосинкразии к патриарху Никону здесь можно считать одним из водоразделов (каким является в российской правой среде отношение к императору Николаю II).

Дополнение от читателя, оставшегося анонимом: Появление теории Храмова закономерно. Если эволюция поддерживала и вызывала к жизни целый пласт научной фантастики, рисующей будущее, в котором человек эволюционирует в сверхчеловека и в Морлока (Джей Дайер говорил об том), то сейчас у нас кругом одни попаданцы. Соответственно, история "как Адам согрешил и стал эректусом в другом мире" это просто отражение духа времени. С другой стороны, Храмов просто списывает у де Шардена. Да, Шарден известен своими эволюционными построениями, но модель переноса в альтернативный мир он описывал в той самой статье, за которую его потом пинками гнал Ледоховский. (Позже де Шарден доработал ту статью, так что их две, и они известны. И во второй есть интересное примечание). Я читал книгу Храмова, мне очень не понравилось, как он противопоставляет Западное и Восточное богословие: Западное это Бл. Августин и он был рационален, поэтому от него идёт теистический эволюционизм, а все потому что он считал, что Адам мог своим удомъ управлять силой мысли, гыгыгыгы. Храмов активно пытается свою книгу продвигать на Западе, потому что в России понятно, быдло не оценило. Поддержки он ищет у Дэвида Бэнтли Харта. В целом, его теория ещё тупее, чем эволюционизм, потому что недостатки те же. Это 1) старая блевотина — модель А Тейяра де Шардена; 2) подпитываемая современной фантазией. Ну и что он взял себе в союзники такого колоритного персонажа (раввин Д. Б. Харт конкретно ставит Оригена и отрицает Вселенские Соборы, поэтому и проповедует множество миров), тоже о многом говорит.

Ещё одно пополнение в жанре Ретро-вайба эпохи перемен. Личность создателей, конечно, у большинства вызовет нервный тик. Но, может, реабилитируются, как Крыжовников на «Слове пацана»? Собирается прям целое кольцо рано умерших (погибших) героев разных музыкальных жанров (не хочется говорить «пантеон»). Кто ещё остаётся из неучтённых? Тальков? Антинигилистической музыку Круга, конечно, не назвать, хотя религиозные нотки попадаются. Да и шансоном бывает весело потроллить патентованное небыдло. А вот по общественным взглядам покойный по меркам эстрады был неплох. Привет Лукашу!

Это покруче, чем магическая трансформация Богом пары бибизьян в Адама и Еву. Чего только ни придумаешь, чтобы скрестить несовместимые картины мира. Как, ка-ак это у них получается?! Если изгнанники из рая переместились в иную реальность в пещере, где были Каин и Авель, Ной и прочие? Ну, видимо, это мифологические персонажи для таких авторов. Но как определили, что мифологичны Каин и Авель? Может, пространство схлопнулось при Сифе или Енохе? На языке троповедения это называется «акула вуду» — обоснуй, от которого стало ещё хуже («почему акула нападает на незнакомых людей?» — «её зачаровал колдун») Ящитаю, над такими кульбитами могут посмеяться и неверующие эволюционисты, и просто зеваки. Как говорил мой старый друг, ставший прототипом Снейка в ЭЛР: «я лучше буду уважать честного младоземельщика как оппонента, чем того, кто пытается совмещать Библию и эволюцию»; хороший был совет до воцерковления.

2/6 совпадений с братишкой-соавтором. Интересно в списке соседство свт. Луки и вл. Аверкия, учитывая, как разные концы полит.спектра относятся к ним.

Шесть книг, которые повлияли на мою веру: 1. Святитель Игнатий Брянчанинов, «Аскетические опыты». Эта книга хорошо показывает суть христианского подвига — внимательного, трезвенного прохождения своей жизни с устремлением ее к Богу. Эта книга была мной прочитана первой из всех аскетических святоотеческих трудов. 2. Преподобный Серафим Роуз, «Человек против Бога». Образец антинигилистической литературы — гениальный анализ того, как мір сей, во зле лежащий, развратил христианские народы и государства. Анализ тщательный, доскональный, жесткий и... Крайне отрезвляющий. 3. Святитель Николай Сербский, «Земля недостижимая». Критика утопизма, политиканства и утилитаризма. «Обычно искусные на перо и пламенные в речах, они очаровывают простой народ видениями некой земли обетованной, или рая на земле, которая манит их, как фата-Моргана в пустыне. Когда лжеучители достигают власти, волшебные видения призрачной страны счастья отдаляются, бледнеют и исчезают. И тогда грубая реальность пустыни еще страшнее печет и ранит. А разочарованные люди и народы проклинают болезненную мечту своих вождей, которая привела их не в землю обетованную, не в земной рай, но туда, откуда нет возврата, – в землю недостижимую». 4. Святитель Лука Крымский, «Я полюбил страдание». Интереснейшая биография исповедника. В ней видны великое дерзновение и евангельское смирение. 5. Святитель Феофан Затворник, «Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться». Если святитель Игнатий даёт очень высокую аскетическую планку, то святитель Феофан предоставляет прекрасную практическую инструкцию — как жить духовной жизнью. Читается легко и интересно. 6. Архиепископ Аверкий Таушев, «Современность в свете Слова Божия». Мне не везде нравится позиция архиепископа Аверкия: местами она слишком радикальная и вращается на грани раскола. Но его бескомпромиссный стиль — прекрасен, а честность — не вызывает сомнений. Это полный боли ответ на разгул экуменизма, модернизма и розового христианства. #келейное

Лаконично. Ну, бывает и так. Хороший автор, православным рекомендую, здраво обозревает общественные процессы.