Юристы на выборах

#эп_материалы Цифровизация гражданских правоотношений. Проблемы теории и практики: монография / Т.Ю. Астапова, Н.В. Бандурина, М.Ю. Барышников и др.; под общ. ред. Н.В. Бандуриной, М.Н. Илюшиной 2026 Авторы комплексно исследуют, как цифровые технологии меняют гражданское право. Так, ключевыми направлениями анализа у монографии являются: Новые объекты гражданских прав. Подробно разбирается правовая природа аккаунтов в социальных сетях и генетических данных. Авторы отмечают, что единого подхода к определению аккаунта пока нет, а генетические данные требуют чёткой правовой квалификации и разграничения с медицинской информацией. Корпоративные и коммерческие отношения. Изучаются цифровые способы идентификации и оформления волеизъявления в корпоративной среде. Отдельное внимание уделено проведению общих собраний в ООО с использованием дистанционных технологий, а также вопросам безопасности данных и защиты конфиденциальной информации. Недвижимость и наследование. Анализируются цифровые инструменты в земельно-имущественных отношениях и электронных сделках с недвижимостью. Отдельно рассмотрен вопрос наследования цифровых активов, доменных имён и аккаунтов в соцсетях — в том числе с учётом опыта стран ЕАЭС и БРИКС. Защита прав в цифровую эпоху. Отдельная глава посвящена цифровым механизмам защиты вещных и обязательственных прав, защите прав несовершеннолетних, правовым основам защиты персональных данных, а также особенностям нотариальной деятельности в новых условиях. @aestheticsoflaw l мы в Max

#эп_новости Конституционный совет Франции признал неконституционным запрет соцсетей для детей младше 15 лет Совет постановил, что оспариваемые положения, во-первых, представляют собой несоразмерное нарушение свободы выражения мнений и коммуникации, и, во-вторых, не обеспечивают достаточных правовых гарантий для обеспечения права на уважение частной жизни. В своем решении Совет в первую очередь, как заявляется в пресс-релизе, опирается на статью 11 Декларации прав человека и гражданина 1789 года, которая защищает свободу выражения мнений и коммуникации. Совет считает, что законодатель не мог, не нарушая свободу выражения мнений и коммуникации, вводить общий запрет, который лишал бы несовершеннолетних свободы доступа ко многим онлайн-сервисам связи, без учета как положения несовершеннолетнего, так и рисков, специфичных для каждого из этих сервисов. В этой связи отмечается, во-первых, что установленный законом запрет, вероятно, распространяется на онлайн-сервисы связи, для которых риски для здоровья и безопасности несовершеннолетних не установлены. Действительно, он не подлежит никаким условиям, касающимся предлагаемых функций или контента, опасностей, которым они подвергают пользователей, или недостаточности предоставляемой защиты, а предусмотренные исключения ограничены. Во-вторых, отмечается, что запрет, распространяющийся на всех несовершеннолетних в возрасте до пятнадцати лет, не предусматривает какой-либо конкретной оценки риска для несовершеннолетнего с учетом, в частности, его возраста, уровня зрелости и семейного положения. В этой связи закон не уточняет условия, при которых лица, обладающие родительской властью, могут в наилучших интересах ребенка принять решение об отмене запрета, ограничении его действия или разрешении доступа к определенным услугам. 🤔Учитывая выводы Совета можно предположить, что запрет соцсетей для детей может быть введен во Франции вновь, но уже с конкретизацией условий ведения такого запрета. Что в России❓ У нас, по информации в СМИ, вопрос внедрения механизмов идентификации пользователей онлайн-платформ по возрасту в работе. Например, в проекте изменений в Правила оказания услуг телефонной связи предусматривается запрет несовершеннолетним получать смс-рассылки, включая авторизационные сообщения для регистрации или захода на интернет-сервисы. @aestheticsoflaw l мы в Max

Описание выше @aestheticsoflaw l мы в Max

#эп_материалы В связи с развернувшейся дискуссией относительно соблюдения авторских прав при проведении предвыборной агитации в контексте принятого на днях решения Верховного Суда Российской Федерации об отмене регистрации выдвинутого РОДП «ЯБЛОКО» списка кандидатов в депутаты ГД ФС РФ девятого созыва представляется актуальным обратиться к научным работам, посвященным этой тематике. В подборке представлены взгляды авторов разных лет, а равно и с противоположными точками зрения на проблематику⬇. 1. Воронин Д.Ю. Авторские права в электоральной сфере: влияние на право быть избранным и новеллы правоприменительной практики // Цивилист. 2025. № 2. С. 29 - 37. 2. Богатырь Н.В. Проблемы соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности в информационном обеспечении выборов // Гражданин. Выборы. Власть. 2022. № 4(26). С. 179-195. 3. Турищева Н.Ю. Публично-правовое и частноправовое начала регулирования предвыборной агитации // Журнал российского права. 2020. – № 1. С. 89-100. 4. Никишов А.Б. Цитович Л.В. Нарушение интеллектуальных прав субъектами избирательного процесса // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 4. С. 71 - 75. 5. Прохоренко Д.В. Вопросы защиты интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации // Избирательное право. 2018. № 1(37). С. 51-58. 6. Рузакова О.А. Судебная практика о нарушениях законодательства об интеллектуальной собственности в избирательных кампаниях // Российское правосудие. 2017. № 5(133). С. 61-67. 7. Рузакова О.А. Нарушения законодательства об интеллектуальной собственности в избирательных кампаниях // Патенты и лицензии. 2016. № 11. С. 12 - 16. 8. Коваль Д.В. Применение конституционно-правовых санкций за нарушения законодательства об интеллектуальной собственности в период предвыборной агитации // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 7. С. 45 - 53. 9. Макарцев А.А. Проблемы разрешения избирательных споров, осложненных нарушением законодательства об авторском праве // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 1. С. 40-53. 10. Коваль Д.В. Интеллектуальная собственность: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 8. С. 50 - 53. 📌Архив с вышеуказанными работами прикреплен ниже. @aestheticsoflaw l мы в Max

А как же шрифты?

Рубрика «Ты - смешной!»: путь победителя На сайте партии «Родина» всё же заменили иконку. 😁 Напомним непростой путь к этому. Подписчики заметили, что на сайте главных в этом сезоне борцов за интеллектуальные права вместо контента висит заглушка о ремонтных работах. В принципе, понятно: разгар избирательной кампании – логичное время для «замораживания» сайта. 😉 Правда, оказалось, что на заглушке используется изображение триколора, удивительно напоминающее картинку стороннего правообладателя. Мы об этом написали, и вжух — картинку поменяли. Но вот иконка (молоток с гаечным ключом), удивительно напоминающая объект иноземной интеллектуальной собственности, так на сайте и осталась. Поняв, что без подсказок ребята не справляются, мы написали и об этом. Пусть не сразу, но иконку, феноменально похожую на ту, о которой написано даже в Вики, наконец поменяли. Скрин слева - было, скрин справа - стало. Отсюда два вывода. Во-первых, восхищает последовальность. Когда ты прессуешь кого-то за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности, сам в этом вопросе ты, конечно, безупречен. Пусть и не сразу. Во-вторых, радует обучаемость. Хоть и с подсказками. Коллеги, не благодарите за помощь. Нам было интересно наблюдать за этой лучезарной эволюцией. 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Кейс Юрия Куликова: против тренда Ловите красоту от Второго апелляционного суда. На выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга сняли Юрия Куликова. Основание ожидаемое – нарушение законодательства об интеллектуальной собственности. Кандидат на своей страничке во ВКонтакте выложил задорный ролик о том, как идёт на заседание в ТИК. Видос сопровождал фрагмент песни void исполнителя isq (её часто используют в клипах в TikTok). В общем, за это суд первой инстанции и снял. А вот апелляция восстановила! Причём, оцените красоту: можно пойти по накатанной колее, прокурор и представитель ТИК топят за то, чтобы «засилить» решение об отмене регистрации. А апелляционный суд всё равно идёт против мейнстрима и удовлетворяет жалобу. И с какой интересной логикой. «Музыка как результат интеллектуальной деятельности в данном ролике не имеет самостоятельного смысла, является лишь звуковым сопровождением части хронометража ролика, не преследует цели повлиять на волеизьявление избирателей, имеет второстепенную роль, и какой-либо агитации не содержит, следовательно, агитационный материал, применительно к положениям пункта 1.1 статьи 56, подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», разъяснениям, изложенным в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», сам по себе основным самостоятельным объектом информации не является.» Отдельный шик – видеть среди участников процесса уважаемых коллег. Живой классик судебного прессинга, мэтр старой школы Игорь Кулаков и весёлая разбойница политической юриспруденции Галина Бокмельдер. Коллеги, наше почтение. ❤️ Словом, хозяйке на заметку. 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Судья с фамилией Родина удовлетворила иск о «сносе» с выборов Михаила Матвеева. Даже Пелевин скромнее бы раскидывал символы по сюжету. 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Рубрика «Ты – смешной!»: определился победитель! «Родина» не сдаётся и продолжает нас радовать. После вчерашнего поста о том, что триколор, использованный на «заглушке» сайта о ремонтных работах, подозрительно напоминает чужое, триколор заменили. Было – левый скрин. Стало – правый. Молодцы, конечно, что убрали юридически неоднозначную картинку. Жаль, что веб-архив всё помнит. А прикиньте, если кто-то успел сбегать к нотариусу, чтобы тот составил протокол осмотра сайта? Вот был бы неудобчик. Но за что же вдруг победа в номинации «Ты – смешной!»? Дело в том, что триколором не ограничились. На сайте также висит иконка – молоток и гаечный ключ. И это иконка также до боли напоминает объект чужих интеллектуальных прав (иноземных, кстати) — вот отсюда. Наглядность сходства можно посмотреть на видео сверху. Для скептиков – материал об иконке и её авторе есть даже на Вики. Лучезарно! 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Решение Верховного суда по «Яблоку»: ничего не понятно, но очень интересно Замечательная Юлия Малева из «Ведомостей» предложила разгадать мотивировочную часть решения о снятии с выборов «Яблока». Антон Тимченко пытался. Отвергнув остальные аргументы «Родины», суд посчитал обоснованными основаниями для снятия списка «Яблока» четыре – недопустимое финансирование, нарушения законодательства об интеллектуальной собственности (одно из которых связано с ИИ) и распространение агитации в пользу партии на зарубежных и запрещенных площадках. Это хотя бы понятно Наиболее ясна логика у довода о нарушении авторских прав при агитации в отношении интервью Григория Явлинского. Нравится кому-то или нет, но тут всё абсолютно в гармонии с предшествующей судебной практикой (см. хотя бы кейс Саввы Федосеева). Тут цепочка рассуждений примерно такая. Агитационный период для партии начинается со дня съезда, после этого её материалы при наличии описанных в законе признаков признаются агитационными. Интервью опубликовано после съезда, признаки агитации там есть. Ну а дальше уже даётся оценка правомерности использованных цитат и иллюстративных материалов. Аргумент о том, что Явлинский не является кандидатом отвергается, поскольку он входит в руководящие органы партии, да и сайт — это ресурс избирательного объединения. Тут вполне понятная логика. С остальными основаниями сложнее. Шаг в сторону: незавершённый силлогизм Примечателен используемый в юридической технике приём. Его можно назвать «незавершённый силлогизм». Традиционно правовая квалификация строится по схеме силлогизма: тезис 1 (норма) => тезис 2 (фактические обстоятельства) = > тезис 3 (вывод - юридический диагноз). Интересно наблюдать, как в этом решении справляются без третьего элемента. Как если бы кто-то написал: «Все обезьяны любят бананы. Маша любит бананы…», но не дописал вывод. С одной стороны, автор всё же не готов писать некорректное заключение: «Значит, Маша - обезьяна». С другой, именно к этому выводу и должна подтолкнуть читателя недосказанность. По сходной логике и в мотивировке вшиты незавершенные силлогизмы. Например, добросовестно указаны нормы закона. Описано, как много публикаций в поддержку партии размещалось на зарубежных и запрещенных площадках. Однако, как именно из этих двух тезисов выводится третий (юридический диагноз), – читателя этим не перегружают. Будто специально оставлено пространство для манёвра, чтобы в дальнейшем, при обжаловании решения, позицию можно было «докрутить». Многое понять лишь предстоит Аргумент о финансировании партии из иностранных источников строится на допущении. Речь идёт о пожертвованиях от «контрагентов», которые «в сопоставимый период» получили финансирование из иностранных источников. При этом неясно, по каким критериям определяется «окрашенность» финансов. Скажем, если у «контрагента»на счету есть тысяча вполне отечественных рублей. И тут он получает эквивалентную сумму из-за рубежа. Затем жертвует тысячу рублей партии. Как определить, на счёт партии поступила допустимая тысяча или «окрашенная» в иностранные источники. Так же требует ясности довод о недопустимой агитации в поддержку партии на зарубежных и запрещенных площадках. Принципиально отделять незаконную агитацию, в отношении которой установлено, что её вела сама партия, и ту агитацию, которую вели в отношении партии иные лица по своему усмотрению. Однако тут мы встречаем логику «незавершенного силлогизма». Наконец, наиболее «прогрессивное» основание – нарушение законодательства об интеллектуальной собственности в отношении изображения, сгенерированного ИИ. Если продраться через кружевные формулировки, то можно сделать вывод, что претензия не в том, что без согласия правообладателя ИИ использовали картинку, сгенерированную ChatGPT (результат «творчества») . А в том, что без явного согласия правообладателя, ранее запретившего использовать сервис на территории России, его всё же использовали для генерации изображения. Если этот вывод верен, то автор текста его тщательно маскировал. Именно поэтому данная часть мотивировки сейчас вызывает много споров среди юристов. *** Все эти три основания сходны в двух характеристиках. Во-первых, они требуют нормального разъяснения развития аргументации, что, видимо, будет сделано при обжаловании в вышестоящих инститанциях и Конституционном суде (куда «Яблоко» наверняка попытается дойти). А во-вторых, они являются практикоформирующими — эти позиции скорректируют работу штабов и практику избирательных споров (уже сейчас коллеги с восхищением, восторгом и благодарностью обсуждают это решение). Где-то здесь в комнату заходит Гарегин Митин и напоминает, что, хоть и не видел правовых оснований для сноса «Яблока» с выборов, но допускал, что «в силу политико-правовой целесообразности такое решение может быть принято». — Вот целесообразность и сработала, – играет он дипломатично бровями. 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Подписчик (другой): «Продолжая тему безупречности авторских прав, за которую сражается «Родина». Плашка на их сайте о том, что ведутся работы, содержит триколор. Он поразительно похож на png отсюда. Самое смешное это условия лицензии на использование изображения: «…изображение можно использовать для иллюстрации новостей, статей, обзоров, образовательных или информационных материалов, но нельзя использовать как элемент рекламы, фирменного стиля, упаковки, мерча, коммерческого дизайна или агитационного материала.»))))» Просто показалось. 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Подписчик: «Сегодня с утра ради интереса решил пошерстить сайт «Родины» на предмет таких же нарушений авторских прав, в которых они уличили «Яблоко». И… удивление)))» Дерзко! ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Уполномоченные помогать: о помощниках политических партий и кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации Выборы в Государственную Думу — это огромный механизм, где важен каждый элемент. Но как организуется этот процесс ? Одну из главных ролей здесь играют уполномоченные представители политических партий и кандидатов. О том какие они могут быть в нашем сегодняшнем посте. От политических партий Назначаются решением съезда политической партии либо решением органа, уполномоченного на то съездом политической партии. ⏹️Уполномоченные представители политической партии. Партия, выдвинувшая федеральный список или кандидатов по округам, может назначить до 500 человек. Они представляют партию по всем вопросам участия в выборах (взаимодействие с ЦИК России, подача документов, участие в жеребьевках). ⏹️Уполномоченные представители партии по финансовым вопросам. В обязательном порядке назначаются из числа уполномоченных представителей политической партии. Они распоряжаются средствами избирательного фонда партии, подписывают финансовые документы и ведут учет, осуществляют иные полномочия, определяемые нотариальной доверенностью. ⏹️Уполномоченные представители региональных отделений партии по финансовым вопросам. Назначаются для распоряжения средствами избирательного фонда данных региональных отделений и иных связанных с этим полномочий. От кандидатов (в одномандатных округах) ⏹️Уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам. Одномандатники могут наделить специального представителя правом открывать избирательный счет, распоряжаться деньгами фонда, подписывать финансовые отчеты и осуществлять иные полномочия, определяемые нотариальной доверенностью. Основные требования к уполномоченным ⏹️Регистрация: Все уполномоченные представители подлежат обязательной регистрации в избирательных комиссиях (ЦИК России, комиссиях субъектов или окружных комиссиях). ⏹️Нотариальное удостоверение полномочий: обязательно для уполномоченных по финансовым вопросам. ⏹️Ограничения: Кандидаты на должности уполномоченных не должны попадать под ограничения, указанные в законе (не должны быть иноагентами и экстремистами). ⏹️Досрочное прекращение полномочий: Политическая партия или кандидат имеют право в любой момент отозвать своего уполномоченного и назначить другого. ⏹️Если уполномоченный является членом избирательной комиссии, то его полномочия как члена соответствующей комиссии приостанавливаются. Срок полномочий Уполномоченные лица, как правило, прекращают работу не позднее дня официального опубликования общих результатов выборов. Однако, уполномоченные представители по финансовым вопросам и уполномоченные представители региональных отделений сохраняют свой статус дольше — их полномочия истекают через 90 дней со дня голосования, а в случае, если ведется соответствующее судебное разбирательство, полномочия прекращаются со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного решения. Статус уполномоченных необходимо отличать от статуса доверенных лиц, которых могут назначать политические партии (до 1000 человек) и кандидаты, выдвинутые по одномандатным округам (до 20 человек). Основная их задача- осуществлять агитационную деятельность в пользу назначивших их политической партии, кандидата. Именно с прекращением агитационного периода завершаются и полномочия доверенных лиц. #ЕДГ2026 #Госдума9

Читаю решение Верховного Суда РФ по партии Яблоко. Юристы, поправьте меня. Я правильно поняла, прочитав этот отрывок, что теперь любое сгенерированное ИИ изображение по мнению Верховного Суда принадлежит компании-разработчику ИИ в части авторских прав? На главной странице сайта размещено изображение с двумя поездами, атрибутированное как «Европейский вокзал будущего // ChatGPT», созданное ChatGPT. На данном изображении Партией Яблоко размещены призыв (лозунг) «За мир и свободу!» (является частью предвыборной программы), символика Партии Яблоко, статья «2050: Лиссабон - Владивосток. Будущее, политика, Человек». При размещении изображения Партией Яблоко не указано согласие на его размещение правообладателя, которым является компания ОрепА!, проинформировавшая о принадлежности прав на результат интеллектуальной деятельности, полученный с помощью искусственного интеллекта и запрещающая использование на территории России ChatGPT. Суд не может согласиться с доводом административного ответчика о том, что ChatGPT является искусственным интеллектом, в связи с чем не может быть отнесен к объектам интеллектуальных прав. Искусственный интеллект - это комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их. Комплекс технологических решений включает себя информационно- коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение, процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений. Возможность правомерного использования информационных технологий при проведении предвыборной агитации направлена на защиту законных интересов и прав граждан и обеспечение равенства кандидатов и политических партий, а также на противодействие недобросовестному воздействию на электоральные предпочтения избирателей. Статья 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в числе прочих относит программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Решение по «Яблоку», наслаждайтесь. Своё мнение опубликуем позже - многим оно не понравится. 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Как же здорово, когда судебная система действительно работает в соответствии с законом - открыто, публично и прозрачно. На мой взгляд, вообще все судебные заседания должны проходить под видеокамерами и быть доступны для просмотра в прямом эфире. Именно так, как это сейчас сделал Краснов в Верховном суде. Сижу, смотрю и слушаю процесс по иску одной партии к «Яблоку». И вот в такие моменты особенно понимаешь, насколько важна открытость правосудия. Когда общество может своими глазами видеть, как проходит процесс - доверия к суду становится гораздо больше. 🚀 ПЛЯКИН

Похоже, выборы в этот раз пройдут не во дворах, а в судах 😏 Избиратели - на второй план. Юристы - на первый. Схема проста: слабые кандидаты не убеждают людей - попробуют снять конкурента через суд. Сегодня авторские права на фотографию, шрифт, завтра еще что-нибудь найдется. Только создавая такую практику, можно однажды обнаружить, что собственные фотографии тоже внезапно стали уликами. А сколько их, например, у партии власти? Там одних согласований, наверное, весь созыв к следующим выборам готовиться, так и партийного бюджет на юристов не хватит 😅 Вот такая современная избирательная кампания 😏 🚀 ПЛЯКИН

Вчера Верховный суд снял «Яблоко». Но гораздо интереснее другое - какой прецедент создается. Представьте простую схему. Гражданин России: 🔵получил деньги от продажи акций американской компании (или, например, нидерландского «Яндекса»); 🔵перевел их на российский банковский счет; 🔵затем пожертвовал партии 10 000 рублей. Формально деньги пришли от российского гражданина. Но если применять максимально широкий подход, можно сказать: источник этих денег когда-то был иностранным. И получается цепочка: иностранный источник ➡️ деньги гражданину ➡️ смешение с другими деньгами ➡️ пожертвование партии ➡️ «иностранное финансирование». Вот здесь и возникает главный вопрос: где будет проходить граница между непосредственным иностранным финансированием партии и обычными деньгами российского гражданина? Потому что невозможно установить финансовую «родословную» каждого рубля, который человек пожертвовал партии или кандидату. Он мог когда-то продать иностранные акции, получить зарплату от компании с иностранным акционером, получить деньги от российского бизнеса, который ранее привлекал иностранный кредит, или просто продать автомобиль человеку, который когда-то получил деньги из-за рубежа. Деньги в экономике не имеют паспорта. Если такой подход станет практикой, то потенциально можно снять с выборов практически любого кандидата или любую партию. Не нужен неудобный кандидат? Найдите человека, который когда-то получил деньги от продажи иностранных активов. Пусть он перечислит кандидату 500 или 10 000 рублей. И вуаля - появляется основание говорить об иностранном финансировании. Именно поэтому меня сейчас волнует даже не судьба «Яблока». Меня волнует прецедент. Потому что сегодня этот механизм применили к одним. А завтра его могут применить к любым. Подождем решение апелляции… 🚀 ПЛЯКИН

О сносе «Яблока» – два блока соображений Disclaimer: поскольку даже, казалось бы, грамотные люди часто путают личное отношение и профессиональную оценку, специально подчёркиваем – тут именно профессиональная оценка. Юридическое Накануне рассмотрения дела мнения в редакции разделились. Умная часть редакции считала, что партийный список не снимут, поскольку нет правовых оснований. Правда, аккуратненько так намекнула на возможность более грустных перспектив. Весёлая же часть редакции ставила на «снос», и вот почему. Некоторые коллеги утверждали, что административный иск был составлен плохо и безграмотно. А это не так. Всякий, кто регулярно рубится в судах по избирательным спорам, знает эту манеру акул юридического прессинга. В иск о снятии оппонента закладывается батарея аргументов, из которых реально «рабочий» один. Реже два. Остальные доводы – «тепловая ловушка». Их задача отвлечь внимание атакуемого, вызвать медийные бурления и раздуть текст (для заказчика). В иске против «Яблока» была минимум одна тщательно проработанная юридическая «мина». Причем её проработанность не в том, что она очевидна, и даже первокурсник, увидев её, воскликнет: «Ха! Картина ясная!». А в том, что её перспективность следует из всей предшествующей логики правоприменения. Про секретную бумагу Росфинмониторинга, представленную суду, комментировать бессмысленно – уловка-22. Представители «Яблока» активно отбивались, но местами фокус был смещен не туда. Самая яркая фигура – Виталий Исаков, крутой эксперт по конституционному судопроизводству. Но в том и проблема. Значительная часть его доводов это качественная логика конституционалиста. Вообще, этим пропитана была вся стратегия защиты. Однако неприятная «земная правда» в том, что избирательные споры в судах общей юрисдикции это немного иной жанр. То, что отлично подходит для Конституционного суда, тут работает редко («Ну вы мне ещё Всеобщую декларацию прав человека процитируйте!» ©️). На эти грабли часто наступают конституцоналисты. Впрочем, едва ли исход был бы иным, окажись на его месте профессиональный кампаньеро. Делать какие-то серьёзные юридические выводы, отталкиваясь от позиций сторон, прозвучавших в процессе, странно. В какой именно мир правоприменения открывает портал это решение, – станет ясно исключительно из его мотивировки. 😉 Политтехнологическое Атакующая сторона – технично отработала на своё «ядро», для которых «Яблоко» безусловные враг, коллаборанты и вот это всё. А главное – напомнила дирекции единого заказчика о пользе своего существования. Обороняющаяся сторона – грамотно конвертировала процесс в шоу, избежала необходимости доказательно отвечать на едкий вопрос: «Ну и сколько вас таких?». А главное – смогла выстроить уникальное позиционирование как «единственной мирной альтернативы». Правда, тут мы полностью согласны с Александром Владимировичем, – во многом именно этим и было предопределено их снятие с выборов. Основной объект политтехнологических забот сейчас – умы и сердца тех, кто в этом баттле симпатизировал «Яблоку». А это далеко не только его правоверные сторонники. Ключевая альтернатива тут — уводить эти голоса «в песок» (демобилизация) или направлять в нужное русло (канализация). И над этим вопросом сейчас ломают голову по обе стороны исторического разлома. 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

❗️C 2023 года более 4500 человек были лишены приобретенного гражданства России, сообщил председатель Госдумы Вячеслав Володин.