Юристы на выборах

Вчера Верховный суд снял «Яблоко». Но гораздо интереснее другое - какой прецедент создается. Представьте простую схему. Гражданин России: 🔵получил деньги от продажи акций американской компании (или, например, нидерландского «Яндекса»); 🔵перевел их на российский банковский счет; 🔵затем пожертвовал партии 10 000 рублей. Формально деньги пришли от российского гражданина. Но если применять максимально широкий подход, можно сказать: источник этих денег когда-то был иностранным. И получается цепочка: иностранный источник ➡️ деньги гражданину ➡️ смешение с другими деньгами ➡️ пожертвование партии ➡️ «иностранное финансирование». Вот здесь и возникает главный вопрос: где будет проходить граница между непосредственным иностранным финансированием партии и обычными деньгами российского гражданина? Потому что невозможно установить финансовую «родословную» каждого рубля, который человек пожертвовал партии или кандидату. Он мог когда-то продать иностранные акции, получить зарплату от компании с иностранным акционером, получить деньги от российского бизнеса, который ранее привлекал иностранный кредит, или просто продать автомобиль человеку, который когда-то получил деньги из-за рубежа. Деньги в экономике не имеют паспорта. Если такой подход станет практикой, то потенциально можно снять с выборов практически любого кандидата или любую партию. Не нужен неудобный кандидат? Найдите человека, который когда-то получил деньги от продажи иностранных активов. Пусть он перечислит кандидату 500 или 10 000 рублей. И вуаля - появляется основание говорить об иностранном финансировании. Именно поэтому меня сейчас волнует даже не судьба «Яблока». Меня волнует прецедент. Потому что сегодня этот механизм применили к одним. А завтра его могут применить к любым. Подождем решение апелляции… 🚀 ПЛЯКИН