Трезвый политолог

Тем временем кандидат-самовыдвиженец Станислав Наумов вызвал на дебаты своего соперника по Магнитогорскому округу, представителя «Единой России» Владимира Дремова. Наумов намерен провести встречу вечером в субботу, 15 августа. Он предоставил оппоненту право выбрать медиаплощадку для дебатов, а голосование предложил организовать в соцсети «ВКонтакте» или в мессенджере «Макс». Согласно условиям, проигравший в дебатах должен добровольно снять кандидатуру с выборов на следующий день. Приглашение Наумов опубликовал в своих соцсетях. Отреагирует ли на него Дремов — вопрос открытый. 🤷‍♂️ @AXrnews

«Пиздуй!» Сталин из китайского сериала отправляет министра внешней торговли СССР Микояна на переговоры. @ru_mats

Белорусская официальная пропаганда от души продолжает вкладываться в продвижение КПРФ Отреагируют ли ЦИК и/или конкуренты?

Завтра день похорон института самовыдвижения на выборах в ГД. Как в 2021 это было с Романом Юнеманом.

Пошли статьи на тему "интеллигенция всегда против России". Все это было, честно говоря, давно ожидаемо, собственно, это логическое продолжение всей той антиинтеллигентской реакции, которая началась фактически сразу после провала перестройки. Уже в 1990-е на самом деле было стыдно называть себя "интеллигентом", в общественном сознании это означало что-то вроде "лузер". Выражение "совок" (если кто помнит статью Александра Гениса (кажется, иноагента) означало именно "советский интеллигент", причем в статье Гениса подчеркивались его привлекательные, но тем не менее несовместимые с рынком черты. Потом часть "интеллектуального класса" резко улучшила свое материальное положение либо за счет ресурсов местного олигархата, либо за счет возможностей глобализации. Проще говоря, либо за счет коллективного Березовского, либо за счет коллективного Сороса. Потом пошел подъем класса силовой бюрократии, которая в какой-то момент увидела в интеллектуальном классе главное зло. Если в 1990-х годах силовая бюрократия еще видела что-то положительное (возможности резкого обогащения и блага потребительского общества), то перестройка воспринималась ею как абсолютное зло: отсутствие рыночных реформ, переоценка всех ценностей со стороны интеллигенции и резкое ослабление государства. В этом смысле само существование "Яблока" в нынешней ситуации было чудом, поскольку именно оно олицетворяло все то зло, которое ассоциировалось с горбачевской эпохой. Думаю, существование "Яблока" было обусловлено какими-то личными контактами Путина с Явлинским и тем фактом, что Явлинский все это время занимал умеренную позицию. Но общая ненависть к Яблоку вполне соответствует нынешней эпохи, которую следует назвать "контр-перестройкой".

Бунт

Что показал экспертный опрос РАСО о выборах в Госдуму — 2026 Вчера прошёл круглый стол Комитета по политтехнологиям РАСО, посвящённый результатам экспертного исследования ресурсов и стратегий партий на выборах в Госдуму — 2026. В опросе приняли участие 54 эксперта. А я собрал презентацию — советую почитать. 📍 Так, сохраняется значительный разрыв между «Единой Россией» и остальными парламентскими партиями по совокупности ресурсов. При этом внутри второй группы разрывы минимальны: КПРФ, «Новые люди» и ЛДПР получили соответственно 56, 55 и 54 балла. Главная динамика относительно 2021 года — усиление «Новых людей»: партия прибавила 20 баллов по совокупной ресурсной оценке и практически сравнялась с КПРФ и ЛДПР. 📍 Из технологических инструментов эксперты выше всего оценивают элитные договорённости — 9 баллов, затем мессенджеры и социальные медиа и событийный менеджмент — по 8. Полевая кампания получила 7 баллов, прямая реклама в СМИ — только 4. При этом Telegram остаётся самой эффективной цифровой площадкой, хотя также отмечается фрагментация информационного поля между разными площадками. 📍 По электоральным перспективам консенсус: 100% экспертов считают гарантированным прохождение ЕР, КПРФ, ЛДПР и «Новых людей». При этом у «Справедливой России» положение заметно менее устойчивое: только 25% считают её прохождение гарантированным, ещё 60% допускают преодоление 5-процентного барьера. 💬 Из некоторых интересных тезисов и прогнозов, прозвучавших уже в ходе дискуссии: — Евгений Минченко (президент РАСО, президент «Минченко Консалтинг») назвал нынешнюю кампанию самой недофинансированной за последние 25 лет. При этом по одномандатным округам он допускает появление lucky punch candidates — неожиданных кандидатов, способных навязать конкуренцию фаворитам. — Владимир Курков (соучредитель компании «Деловая репутация») считает, что отсутствие массовой федеральной установки на активную кампанию одномандатников создаёт для оппозиции «окно возможностей»: по его оценке, в трети или даже половине округов можно пытаться конкурировать при относительно небольших бюджетах. — Татьяна Косачева (замруководителя департамента политических проектов КГ Полилог) обратила внимание на возвращение традиционной полевой агитации. Из-за отключений и ограничений интернета на части территорий листовки, раздаточные материалы и работа «от двери к двери» вновь приобретают практическое значение. При этом телевидение, соцмедиа и офлайн-коммуникации, по её мнению, следует рассматривать не как конкурирующие, а как взаимодополняющие каналы. — Алёна Август (член комитета по политтехнологиям РАСО) охарактеризовала кампанию как проходящую по «партизанской» стратегии: интерес избирателей к выборам снизился, а традиционная схема «что-то пообещаем — и за нас проголосуют» работает всё хуже.

Решение Верховного суда по «Яблоку»: ничего не понятно, но очень интересно Замечательная Юлия Малева из «Ведомостей» предложила разгадать мотивировочную часть решения о снятии с выборов «Яблока». Антон Тимченко пытался. Отвергнув остальные аргументы «Родины», суд посчитал обоснованными основаниями для снятия списка «Яблока» четыре – недопустимое финансирование, нарушения законодательства об интеллектуальной собственности (одно из которых связано с ИИ) и распространение агитации в пользу партии на зарубежных и запрещенных площадках. Это хотя бы понятно Наиболее ясна логика у довода о нарушении авторских прав при агитации в отношении интервью Григория Явлинского. Нравится кому-то или нет, но тут всё абсолютно в гармонии с предшествующей судебной практикой (см. хотя бы кейс Саввы Федосеева). Тут цепочка рассуждений примерно такая. Агитационный период для партии начинается со дня съезда, после этого её материалы при наличии описанных в законе признаков признаются агитационными. Интервью опубликовано после съезда, признаки агитации там есть. Ну а дальше уже даётся оценка правомерности использованных цитат и иллюстративных материалов. Аргумент о том, что Явлинский не является кандидатом отвергается, поскольку он входит в руководящие органы партии, да и сайт — это ресурс избирательного объединения. Тут вполне понятная логика. С остальными основаниями сложнее. Шаг в сторону: незавершённый силлогизм Примечателен используемый в юридической технике приём. Его можно назвать «незавершённый силлогизм». Традиционно правовая квалификация строится по схеме силлогизма: тезис 1 (норма) => тезис 2 (фактические обстоятельства) = > тезис 3 (вывод - юридический диагноз). Интересно наблюдать, как в этом решении справляются без третьего элемента. Как если бы кто-то написал: «Все обезьяны любят бананы. Маша любит бананы…», но не дописал вывод. С одной стороны, автор всё же не готов писать некорректное заключение: «Значит, Маша - обезьяна». С другой, именно к этому выводу и должна подтолкнуть читателя недосказанность. По сходной логике и в мотивировке вшиты незавершенные силлогизмы. Например, добросовестно указаны нормы закона. Описано, как много публикаций в поддержку партии размещалось на зарубежных и запрещенных площадках. Однако, как именно из этих двух тезисов выводится третий (юридический диагноз), – читателя этим не перегружают. Будто специально оставлено пространство для манёвра, чтобы в дальнейшем, при обжаловании решения, позицию можно было «докрутить». Многое понять лишь предстоит Аргумент о финансировании партии из иностранных источников строится на допущении. Речь идёт о пожертвованиях от «контрагентов», которые «в сопоставимый период» получили финансирование из иностранных источников. При этом неясно, по каким критериям определяется «окрашенность» финансов. Скажем, если у «контрагента»на счету есть тысяча вполне отечественных рублей. И тут он получает эквивалентную сумму из-за рубежа. Затем жертвует тысячу рублей партии. Как определить, на счёт партии поступила допустимая тысяча или «окрашенная» в иностранные источники. Так же требует ясности довод о недопустимой агитации в поддержку партии на зарубежных и запрещенных площадках. Принципиально отделять незаконную агитацию, в отношении которой установлено, что её вела сама партия, и ту агитацию, которую вели в отношении партии иные лица по своему усмотрению. Однако тут мы встречаем логику «незавершенного силлогизма». Наконец, наиболее «прогрессивное» основание – нарушение законодательства об интеллектуальной собственности в отношении изображения, сгенерированного ИИ. Если продраться через кружевные формулировки, то можно сделать вывод, что претензия не в том, что без согласия правообладателя ИИ использовали картинку, сгенерированную ChatGPT (результат «творчества») . А в том, что без явного согласия правообладателя, ранее запретившего использовать сервис на территории России, его всё же использовали для генерации изображения. Если этот вывод верен, то автор текста его тщательно маскировал. Именно поэтому данная часть мотивировки сейчас вызывает много споров среди юристов. *** Все эти три основания сходны в двух характеристиках. Во-первых, они требуют нормального разъяснения развития аргументации, что, видимо, будет сделано при обжаловании в вышестоящих инститанциях и Конституционном суде (куда «Яблоко» наверняка попытается дойти). А во-вторых, они являются практикоформирующими — эти позиции скорректируют работу штабов и практику избирательных споров (уже сейчас коллеги с восхищением, восторгом и благодарностью обсуждают это решение). Где-то здесь в комнату заходит Гарегин Митин и напоминает, что, хоть и не видел правовых оснований для сноса «Яблока» с выборов, но допускал, что «в силу политико-правовой целесообразности такое решение может быть принято». — Вот целесообразность и сработала, – играет он дипломатично бровями. 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Если вы интересовались, куда делся Малькевич - в легендарный спецназ «Ахмат» Еще и книги пишет Позывной Лектор

❌ В Казахстане заблокировали чат-бот «Дайвинчик» в Telegram, сообщило Tengrinews со ссылкой на решение суда. Соответствующее заявление подала районная прокуратура. Суд запретил сервис из-за отсутствия на платформе с многомиллионной аудиторией механизмов для проверки возраста пользователей. Прокуратура выяснила, что несовершеннолетние пользовались ресурсом, что привело к реальным преступлениям. Напомним, что в РФ в аналогичной ситуации не долго думая запретили Telegram. Кстати, "Дай Винчик" замечательно продолжает работу на платформах разрешенных в РФ. Такое вот избирательное применение законодательства получается. @zlawyers

прямая трансляция из верховного суда

#губертожечеловек Кто из нас не обжигался на «нетудашках»? Каемся, грешны. Вот и глава Тамбовской области Евгений Первышов (или кто-то из его помощников) – тоже человек. В телеграм-канале главы региона появился забавный и близкий всякому офисному работнику мем про тяжкое бытие четверга с обсценной лексикой (для нашего поста мы его облагородили). Кто-то, как мы, например, посмеялся, кто-то – тяжко вздохнул, кто-то (хотя таких, уверены, меньшинство) – возмутился. Мем быстро пропал, а губернатор выложил пост о том, что его канал был взломан, принес извинения подписчикам. Хотя все понимают, что причина появления мема в ленте – это, скорее всего, не атака хакеров, а чья-то невнимательность. Что в такой ситуации лучше было бы сделать? Сказать правду. ✔️Отшутиться – мол, четверг – день непростой, почти пятничный, все устали, все меня понимаете, а «за великий и могучий» – прошу прощения. ✔️Если хочется серьезности, просто сказать правду – «пост ушел не туда, такое бывает, за обсценную лексику простите, будем внимательнее». В общем, принцип «будь проще, и люди к тебе потянутся» здесь сработал бы куда лучше, чем туманные истории про хакерские атаки. @GreenFolder

Подписчик (другой): «Продолжая тему безупречности авторских прав, за которую сражается «Родина». Плашка на их сайте о том, что ведутся работы, содержит триколор. Он поразительно похож на png отсюда. Самое смешное это условия лицензии на использование изображения: «…изображение можно использовать для иллюстрации новостей, статей, обзоров, образовательных или информационных материалов, но нельзя использовать как элемент рекламы, фирменного стиля, упаковки, мерча, коммерческого дизайна или агитационного материала.»))))» Просто показалось. 😉 ❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

У нас почему-то считается, что экспертная нейтральная оценка — это когда ты и не за, и не против, и вообще все по-своему виноваты / неправы / правы. Но истина — это не среднее арифметическое между мнениями. Я это еще в диссертации писал 😉

Значит, такова воля самой политической метафизики (с) Умри, лучше не скажешь )

Для особых ценителей внутренней политики... Застывшие образы Сегодня вышли результаты экспертного опроса @rasopr по позициям партий на выборах в ГД. Из интересного — на третьем месте теперь «Новые люди», а не ЛДПР. КПРФ лидирует среди всех по идеологическому ресурсу. В топе среди инструментов политических кампаний — элитные договорённости. В топе самых эффективных медийных каналов — федеральные каналы и соцмедиа (для тех скептиков, кто считает, что телик в прошлом). Моя мысль: глядя на получившиеся образы партий, приходишь к ощущению, что они как-то существуют вне повестки. И сама их кампания не так уж сильно на них влияет. Есть впечатление какой-то обособленности официального политического мира, который стал вещью в себе. Всё-таки представляется, что политический и реальный миры надо сводить. И это вопрос о том, что о политике надо писать и говорить, — как отметила на обсуждении Евгения Стулова.

Пашинян решил всех политических оппонентов посадить

Разбор решения Верховного суда об отмене регистрации списка «Яблока» Мы решили дать возможность нашим экспертам писать колонки для ТГ-канала. Этот разбор появившегося решения Верховного суда по поводу отмены регистрации списка партии «Яблоко» подготовила эксперт проекта Ксения Смолякова. Про финансирование В законе нет запрета на пожертвования со стороны российских граждан, которые получают доход из иностранных источников. Есть запрет на пожертвования со стороны иностранных лиц и «иностранных агентов», что не одно и то же. Суд почему-то считает, что это «Яблоко» должно доказывать, что у них нет запрещенных средств. Кроме того, в решении суда указано, что средства поступили на счет партии «Яблоко», а не на избирательный счет. Это не одно и то же, и ведет к разным последствиям. Про агитацию Суд никак не обосновал тезис о том, что агитация за «Яблоко», обнаруженная в запрещенных в России соцсетях, была размещена самой партией «Яблоко». Более того, не дана оценка тем десяткам тысяч сообщений, которые якобы содержали признаки агитации. Согласно постановлению Конституционного суда России № 10-П от 2005 года, граждане России, являясь носителями активного избирательного права, в процессе выборов вправе агитировать за или против кандидатов. «Исключение для граждан возможности проводить предвыборную агитацию или отсутствие надлежащих законодательных гарантий ее реализации означало бы, по существу, отказ в праве реально повлиять на ход избирательного процесса, а сам по себе избирательный процесс сводился бы лишь к факту голосования,» — говорит КС. То есть если не доказано, что сообщения в поддержку «Яблока» не были инициированы самими избирателями, то решение ВС противоречит Конституции. Кроме того, такая трактовка позволяет любой партии оплатить агитацию за своего конкурента — и затем требовать его снятия с выборов. Более того, есть десятки тысяч постов с признаками агитации за «Единую Россию», размещенные в пабликах и аккаунтах бюджетных учреждений и органов публичной власти. Про авторское право уже много писали в эти дни. Не будем разбирать конкретные претензии. Есть главное. Отмена регистрации партий и кандидатов за нарушение авторских прав противоречит конституционном принципу пропорциональности наказания. А когда нет претензий со стороны самих правообладателей, эта практика выглядит особенно странно. Кроме того, правовую неопределенность создает расширение понятия «агитационных материалов» на любой материал, ссылка на который содержится в официальных агитматериалах партии или кандидата. А правовая неопределенность также противоречит конституционным нормам. В итоге это решение Верховного суда во многих пунктах ничем не аргументировано, а во многих прямо противоречит ранее вынесенным постановлениям Конституционного суда. Ксения Смолякова

Фраза Не убий была использована без указания имени автора и согласия правообладателя

Фраза С неба звёздочка упала Прямо к милому в штаны Пусть горит там, что попало, Лишь бы не было войны была использована без указания имени автора и согласия правообладателя