Трезвый политолог

У меня всего три вопроса для моей коллеги по РАПК, политического консультанта Алены Даниловой, которая подняла животрепещущую тему про границы и будущее ИИ в нашем деле. Всем остальным коллегам также предлагаю присоединиться к дискуссии. 1. Вопрос о суверенитете мышления. Где должна проходить та «красная линия», за которой использование ИИ из прикладного инструмента, усиливающего аналитика, превращается в угрозу для его профессионального роста, независимости, способности самостоятельно выдвигать гипотезы, подвергать сомнению данные и формировать стратегические, а не только тактические смыслы? 2. Вопрос о новой элите и профанации. Становятся ли промт-инженерия и умение «договариваться» с нейросетью новым критерием профессионального отбора в политическом консультировании? И не приведет ли это к возникновению «жреческого класса» технических или гуманитарных специалистов, за сложными промтами которых будет скрываться банальное отсутствие глубоких политических идей и профанация самой сути консалтинга? 3. Вопрос об этике и границах. Если будущее за симбиозом человека и ИИ, то кто должен устанавливать этические рамки и правила игры для этого тандема? Должны ли это быть внутренние корпоративные стандарты, отраслевой этический кодекс, или здесь необходим законодательный уровень, учитывая колоссальное влияние этой технологии на формирование общественного мнения и все большее на избирательные кампании?