Поднять Перископ!

Ув. Ярослав Игнатовский задается несколькими вопросами относительно будущего ИИ в политических технологиях. Один из них такой: Вопрос о суверенитете мышления. Где должна проходить та «красная линия», за которой использование ИИ из прикладного инструмента, усиливающего аналитика, превращается в угрозу для его профессионального роста, независимости, способности самостоятельно выдвигать гипотезы, подвергать сомнению данные и формировать стратегические, а не только тактические смыслы? Представляется, что конкретно в этих аспектах опасений относительно возникновения зависимости аналитика от ИИ быть не должно, поскольку последний пока не способен к творческой деятельности, он не обладает "способностями самостоятельно выдвигать гипотезы, подвергать сомнению данные и формировать стратегические, а не только тактические смыслы". Делать это ИИ неспособен, по крайней мере, на нынешнем уровне развития. И далеко не факт, что ИИ этому научится делать в обозримой перспективе. Пока искусственный интеллект может лишь найти в свое базе уже выдвинутые кем-то гипотезы, возможно, ранее не получившие широкого распространения и выдать в ответ на запрос. И специалист, получивший таким образом возможность их применить, этим воспользуется. Однако творчество остается прерогативой мыслящего и креативного человека с "суверенным мышлением" , поэтому специалист-политтехнолог, полностью полагающийся на ИИ, неминуемо ему проиграет, поскольку не сможет выдвинуть такую идею, придумать ее. Ведь невозможно воспользоваться идеей, если ее еще не выдвинули, ИИ не сможет ее предложить в ответ на запрос, поскольку она отсутствует в его базе знаний. А хороший аналитик способен это сделать, ведь его отличие от других заключается в том, что на основе данных, доступных другим, он способен сделать аналитический вывод или обобщение, недоступные всем остальным...