Выхинская критика французской мысли I Derrunda

Видел новость, что эта видео платформа взялась развивать новые разделы, включая посвященные подкастам и лекциям

кажется, будто у полицейского на переднем плане черные ногти. но это иллюзия кавайной позы. любопытно.

✍🏻🦦

The joke works differently for each figure, but, from my point of view, they all fit this meme. With Bataille, the thirteen-hour shift becomes pure dépense. Energy is exhausted without productive return. Caillois fits through his definition of play as an unproductive activity that creates no wealth and ends materially where it began, while Cioran supplies the sense of futile labour prolonged inside an existence that offers no convincing end. Land is the apparent odd one out, since his machinic capitalism is intensely productive. Yet its production is increasingly autonomous, indifferent to human purposes and use-value. “Machinic desire” produces reality through circuits that dissolve subjectivity and subordinate people to the process. The suited elites therefore add nothing recognisably human to society. Capital continues cycling through them, producing another turn of the process while their own existence remains empty and interchangeable. Мне приходилось знакомить западных капиталистов с европейской философией, потому использую англоязычные наработки.

В среду вас даже никто не накажет.

Ленинка в ночь с субботы на воскресенье.

https://t.me/derrundavkfm/1560

https://derrunda.ru/golod-zhelaniya-telo-dzhennifer-i-obsessiya/

Семиотические чудовища на месте? гаптические созерцатели и герои "Лесного царя" Турнье туточки?

Приметил несколько реакций, намекающих на озадаченность смыслом изображения. Поясню. Котенок отправляется в туманное поле апорий с деконструкцией наперевес, словно неразрешимость знака - это чудовище, которое можно выследить и сразить. Все, включая глагол "выследить", намекает на Жака Деррида и смежных с ним авторов. Философия Деррида рассказывает о внутренних напряжениях текста. Апория дает тупик, куда рассуждение приходит из-за противоречий в собственных основаниях. Деконструкция же позволяет проследить, как текст сам производит подобные затруднения, обнаруживая неустойчивость привычных бинарных оппозиций. Так, pharmakon у Платона означает и лекарство, и яд, а hymen у Малларме связывает девственность с брачным соединением, то есть преграду с ее преодолением. Это та самая неразрешимость знака из картинки. Похожие примеры есть в русском языке. "Правда" соединяет истину и справедливость, которые могут противоречить друг другу, а "мир" означает и отсутствие войны, и само мироздание, возможно, существующее благодаря непрерывному противоборству. Кроме того, установление одного мира вполне может предполагать разрушение другого. В определенном контексте такие наложения смыслов обнаруживают неразрешимость, потому что знак не удается окончательно закрепить за одной стороной различения, что делает проблематичным четкое проведение границы между противоположностями. Вот и получается мем, где котенок намеревается покорить сложнейшие противоречия означивания, хотя обыкновенный каламбур в анекдоте способен расщепить этого отважного субъекта прежде, чем тот доберется до настоящих апорий.