⚖️БРЯНСКИЕ СУДЫ

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

17 сентября 1943 года навсегда вписано в историю нашего края как день окончания оккупации, как начало возрождения и восстановления освобожденной Брянщины. ⭐Этот день стал предшественником Великой Победы, завоеванной ветеранами, партизанами, подпольщиками, тружениками тыла. Пусть же очередная годовщина освобождения Брянска наполняет нас не только гордостью за героизм советского народа, но и верой в новую победу и светлое будущее нашего края. 🔖Поздравляю вас с 83-й годовщиной освобождения Брянска от немецко-фашистских захватчиков и желаю новых успехов в труде на благо Брянской области и всей России! Председатель Брянского областного суда А.Н. Курганов

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

ГТРК "Брянск" рассказала о новых экспонатах выставки Брянского областного суда "Оружие и трофеи Победы"

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Верховный Суд России оставил без изменения приговор по делу о государственной измене. Житель Брянской области вступил в переписку и передал представителю ВСУ сведения о дислокации подразделений Вооруженных Сил РФ. Первая инстанция назначила Самвелу Мусаеляну 12 лет лишения свободы. Апелляция решение поддержала. Коллегия по уголовным делам, рассмотрев кассационную жалобу, не нашла оснований для смягчения наказания. ❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

Председатель Брянского областного суда принял участие в праздновании 75-летнего юбилея образования Володарского районного суда г. Брянска 11 сентября председатель Брянского областного суда А.Н. Курганов поздравил коллектив Володарского районного суда г. Брянска с 75-летним юбилеем образования суда. В своей поздравительной речи А.Н. Курганов поблагодарил судей и аппарат суда за профессионализм, пожелал сохранять преданность своему делу и дальнейших успехов, которые будут служить повышению авторитета судебной власти, доверия к суду и процветанию России. Со словами приветствия и поздравления также выступили начальник Управления Судебного департамента в Брянской области Э.В. Аблязов, начальник Управления мировой юстиции В.И. Снытко, заместитель председателя Володарского районного суда г.Брянска в почетной отставке Л.Г. Сафронова и иные гости. Судей и сотрудников аппарата Володарского районного суда г.Брянска наградили: -Почетными грамотами Совета судей Брянской области; -Почетными грамотами Брянского областного суда; -Почетными грамотами и грамотами Управления Судебного департамента в Брянской области; -Почётными грамотами Главы города Брянска; -Почетными грамотами Володарской районной администрации г.Брянска. В ответном слове председатель Володарского районного суда г.Брянска С.Н. Бараченкова выразила благодарность всем собравшимся за теплые слова и добрые пожелания, а также поблагодарила судьей и сотрудников аппарата суда за профессиональный труд.

Пострадавший от укусов безнадзорной собаки ребенок-инвалид получит компенсацию морального вреда по решению суда Клинцовский городской суд рассмотрел иск прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего, к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда. Истец ссылался на то, что на ул. Советской возле городского рынка на 11-летнего мальчика-инвалида напала стая безнадзорных собак, одна из которых покусала ребенка, причинив множественные укушенные раны левой голени, из-за чего несовершеннолетнему пришлось пройти курс перевязок и вакцинацию от бешенства. Заявитель просил взыскать с ответчика в пользу мальчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что изложенные в иске обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу ребенка 60 000 рублей. Решение не вступило в законную силу.

Вкопанные во дворах шины стали предметом судебного разбирательства Советский районный суд г. Брянска рассмотрел иск природоохранного прокурора к Брянской городской администрации и к ООО УК “Славянская”. Прокурорская проверка выявила во дворах нескольких многоквартирных домов по ул. Костычева вкопанные в землю автомобильные покрышки, что нарушает законодательство в сфере обращения отходов производства и потребления. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что шины расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является городская администрация. Исходя из этого, суд обязал муниципальное образование “городской округ город Брянск” в лице Брянской городской администрации убрать шины в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В апелляционной жалобе администрация просила решение отменить, поскольку придомовая территория относится к зоне ответственности управляющей компании. Кроме того, ответчик указывал, что вкопанные в землю шины предотвращают нелегальную парковку, и их отсутствие может привести к конфликтным ситуациям между жильцами. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, так как земли, на которых расположены шины, не являются общедомовым имуществом, что подтверждается совокупностью представленных доказательств. Кроме того, суд указал, что риск возникновения межличностных разногласий не является обстоятельством, которое освобождает администрацию от возложенной на нее обязанности по надлежащему содержанию неразграниченных земель. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Родственники погибшего рабочего взыскали с предприятия компенсацию морального вреда Родственники погибшего рабочего обратились в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ООО “Хонмэн”. Истцы ссылались на то, что их родственник работал в ООО “Хонмэн” станочником-распиловщиком и погиб в результате падения на него груды листов ЛДСП. Впоследствии генеральный директор организации был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека). Исходя из этого, мать, отец и жена погибшего, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу каждого, а всего 8 000 000 рублей. Кроме того, жена просила взыскать в свою пользу и в пользу ребенка единовременные и ежемесячные выплаты в связи с утратой кормильца. Ответчик исковые требования не признал и настаивал на снижении размера компенсации морального вреда, поскольку ранее он уже выплатил заявителям в общей сумме 500 000 рублей в качестве материальной помощи на погребение и ежемесячных платежей. Изучив материалы дела, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание степень нравственных страданий истцов и число лиц, претендующих на получение данной компенсации, а также учел ранее полученную ими материальную помощь. Исковые требования были удовлетворены частично: в пользу матери и отца погибшего взыскано по 600 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а в пользу жены и ребенка – 500 000 и 200 000 рублей соответственно. Помимо этого, суд взыскал часть выплат в связи с утратой кормильца. С решением не согласились обе стороны и обжаловали его в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда встала на сторону истцов, поскольку посчитала, что суд первой инстанции не в полной мере учел степень их нравственных страданий, и частично удовлетворила апелляционные жалобы. Решение было изменено, в пользу каждого родственника взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего 4 000 000 рублей. Кроме того, суд апелляционной инстанции увеличил размер единовременных и ежемесячных платежей в связи с утратой кормильца.

Суд защитил права клиента банка, которому регулярно звонил робот-коллектор Местный житель обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к ПАО “Сбербанк” о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что робот-коллектор ПАО “Сбербанк” на протяжении трех месяцев неоднократно звонил истцу в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору, превышая допустимое количество звонков. В частности, в декабре 2023 года робот сделал 81 звонок при допустимом количестве 8 раз за месяц по одному обязательству. Исходя из этого, заявитель просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что действия банка были незаконными, а многочисленные звонки причинили истцу нравственные страдания. Суд частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ПАО “Сбербанк” компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В апелляционной жалобе банк просил решение отменить, ссылаясь на решение Арбитражного суда Брянской области, согласно которому частота взаимодействия с истцом не была нарушена. Кроме того, банк полагал недоказанным факт причинения нравственных страданий своему клиенту. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, поскольку решением Арбитражного суда Брянской области в действиях банка был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а наказание в виде штрафа не было исполнено из-за изменений в законодательстве, улучшающих положение кредитора. Помимо этого, судебная коллегия определила, что систематические звонки банка оказывали негативное влияние на психологическое состояние истца и являлись вмешательством в его частную жизнь, а значит факт причинения нравственных страданий нашел свое подтверждение. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.