⚖️БРЯНСКИЕ СУДЫ

Суд защитил права клиента банка, которому регулярно звонил робот-коллектор Местный житель обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к ПАО “Сбербанк” о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что робот-коллектор ПАО “Сбербанк” на протяжении трех месяцев неоднократно звонил истцу в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору, превышая допустимое количество звонков. В частности, в декабре 2023 года робот сделал 81 звонок при допустимом количестве 8 раз за месяц по одному обязательству. Исходя из этого, заявитель просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что действия банка были незаконными, а многочисленные звонки причинили истцу нравственные страдания. Суд частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ПАО “Сбербанк” компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В апелляционной жалобе банк просил решение отменить, ссылаясь на решение Арбитражного суда Брянской области, согласно которому частота взаимодействия с истцом не была нарушена. Кроме того, банк полагал недоказанным факт причинения нравственных страданий своему клиенту. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, поскольку решением Арбитражного суда Брянской области в действиях банка был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а наказание в виде штрафа не было исполнено из-за изменений в законодательстве, улучшающих положение кредитора. Помимо этого, судебная коллегия определила, что систематические звонки банка оказывали негативное влияние на психологическое состояние истца и являлись вмешательством в его частную жизнь, а значит факт причинения нравственных страданий нашел свое подтверждение. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.