БОЖЕНА ✔

📌Почитала про дело Миндича, НАБУ и весь этот энергоатом. Ну что, какая-то крупная поганка заворачивается. Похоже, драма стремительно движется к финалу. Воры чертовы, чтоб вам пусто было.

Перейдем к разбору художественного произведения. В «The Way We Were» (1973) сквозное действие не просто драматургическая ось, а нерв фильма. Этот фильм собран по старым добрым законам режиссуры. Он очень крепко сколочен, хотя критики старого образца бранили именно сборку — называли картину дырявой повозкой, которая не пойми как доскрипела до финала. 🎬 Это не просто мелодрама, а столкновение двух типов мира и двух темпераментов: она — идейная, политически страстная, сложная, некрасивая еврейка из бедной семьи. он — аристократичный, лёгкий, красивый, плывущий по течению золотой мальчик англосакс. Это история любви, у которой нет шанса на выживание в реальности, потому что их сквозные действия противоположны. 🎭 Сквозное действие Кети Если упростить формулу, то: «Убедить мир не быть равнодушным». Она хочет изменить к лучшему Хаббла, окружение, систему, даже Голливуд. Каждое её действие (убеждает, спорит, защищает, борется, пишет, плачет) подчинено одной идее: Мир можно и нужно исправить, если быть достаточно смелой. И это не идеология — это способ жить. Она не умеет иначе, потому что правда для неё важнее покоя. 🎞 Сквозное действие Хаббела А вот его формула обратная: Сохранить лёгкость, не разрушая гармонию и удержать лайфстайл, принятый в их кругу. Он избегает конфронтации. И если Кети — движение к миру, то Хаббл — бегство от него. Поэтому их совместные сцены всегда построены на действии и контрдействии: она хочет, чтобы он задержался, он хочет смыться как можно скорее, оставшись джентльменом; она нападает, он уходит; она требует ясности, он молчит; она зовёт в бой, он отступает. 🎥Общее сквозное действие фильма: Попытаться сохранить любовь между людьми, которых разделяет мировоззрение. Всё, что происходит — от первой встречи до последнего взгляда у театра, (или это отель, так и не поняла) — подчинено этой борьбе. Они оба ищут способ соединить несоединимое: страсть и покой, идею и комфорт. И в этом трагизм фильма: оба искренни, оба правы и потому обречены. Режиссёрский смысл: Сквозное действие Кети — изменить мир. Сквозное действие Хаббла — сохранить покой вопреки любви. Сверхзадача фильма: показать, что иногда любовь не побеждает, но освещает путь.

📹Теперь двинемся в зону режиссёрского анализа. Этот не про «что фильм значит», а про то, как он сделан и как устроено поведение людей в кадре. Это не критика, а практика сценического мышления. 🎬 Что такое режиссёрский разбор Режиссёрский разбор — это профессиональный инструмент, с помощью которого режиссёр распаковывает текст (пьесу, сценарий) и превращает его в живое действие. Он не оценивает произведение — он ищет, как его сыграть. Это внутренний чертёж спектакля или фильма: где напряжение, зачем сцена, какие силы движут героями. 🔹 Основные понятия режиссёрского разбора 1. Действие и контрдействие. Основа основ. Действие — то, чего герой хочет добиться здесь и сейчас. Например: убедить, заставить, соблазнить, спасти, скрыть, унизить, удержать. Контрдействие — то, что ему мешает: сопротивление другого персонажа или обстоятельств. Когда действие и контрдействие сталкиваются — рождается драма. Без конфликта сцена не живёт. 👉Пример: «Барби против Маттел» она хочет остаться собой, а система хочет вернуть её в коробку. Вот действие и контрдействие в чистом виде. 2. Сквозное действие Это главная цель героя на протяжении всего произведения. То, что объединяет все его маленькие действия. У Гамлета —добиться правды о смерти отца. У Джокера — быть замеченным. У героини «Барби» — обрести подлинность в мире шаблонов. Сквозное действие — это нить, на которую режиссёр нанизывает каждую сцену. Если нить рвётся, фильм рассыпается на эпизоды. Как у Серебренникова часто. 3. Задачи и подзадачи Каждая сцена — маленький бой в большой войне. Задача героя в конкретном эпизоде может меняться, но всегда должна быть осмысленной: не «он злится», а «он пытается добиться признания»; не «она страдает», а «она пытается удержать». 4. Естественность диалогов То, что зритель часто называет реализмом, для режиссёра — это правда действия. Речь звучит естественно не потому, что актёр разговаривает как в жизни, а потому что он честно проживает задачу. Если герой по-настоящему хочет добиться цели — слова подчиняются внутреннему импульсу. Поэтому режиссёр ищет поведение, а не тон речи. Когда актёр знает, чего хочет, он говорит правдиво. Когда не знает — начинается артхаус. 5. Конфликт — структурный принцип Каждая сцена должна иметь точку столкновения. Без конфликта нет энергии — всё превращается в иллюстрацию. Смотрите фильм Серебренникова «Лимонов». Там таких сцен навалом. Режиссёрский анализ ищет, где именно происходит удар: словесный, эмоциональный, физический, смысловой. 🎭 И зачем всё это? Чтобы добиться органики — ощущения, что всё на экране происходит само собой. А на самом деле это результат инженерной точности: каждый жест, пауза, поворот головы построен из внутренней логики действия.

🎭 Что такое анализ художественного произведения Анализ — это попытка понять, как и зачем произведение работает. Не понравилось / не понравилось, а что оно делает со зрителем и почему. Если рецензия отвечает на вопрос «что это?», то анализ отвечает на вопрос «как это устроено?» и «почему это важно?». Так нас, по-крайней мере, учили. Художественное произведение можно рассматривать на нескольких уровнях. 1. Сюжетный уровень — о чём история? Например, “The way we were” — о том, как два любящих человека не могут быть вместе, потому что хотят разного. 2. Художественный уровень — какими средствами это показано? Цвет, свет, монтаж, музыка, композиция кадра, интонация актёров. 3. Символический уровень — что стоит за образом? Маска Джокера — не просто грим, а метафора социального лицемерия, например. 4. Контекстуальный уровень — в какой культурной и исторической среде это создано? “The way we were” это послевоенная Америка и маккартизм — время охоты на ведьм. Кети — типичный образ той эпохи: жаркая, честная, верящая в справедливость. Типичная лефти. А Хаббл — воплощение правых. Людей, которые хотят комфортно и зажиточно существовать, и чтобы лефти мозги не ебали. (А у лефти цель жизни — ебать мозги правым). Искусство не живёт в вакууме — оно разговаривает с миром. 5. Авторский уровень — что через это говорит создатель? Цель анализа не вынести приговор (шедевр или провал), а раскрыть внутреннюю механику произведения. Чтобы читатель увидел не просто красивую картинку, а работу смыслов, эмоций, культурных кодов. Хороший анализ делает произведение глубже, а зрителя — умнее. Он не убивает магию — он показывает, почему она работает. Редакция просит похлопать, чтобы хотелось дальше писать на эту тему. Без аплодисментов не буду разбирать вам художественные произведения.

📌Как некоторые из вас знают, я в молодости два года училась в театральном институте ЛГИТМИК 🎭(СПАТИ) на факультете «режиссура драмы». У Вадима Голикова. И потом еще год на режиссуре телевидения. Это было плохое ненужное образование, с бесчеловечным графиком занятий, отбирающим здоровье и с вербальным абьюзом педагогов. Да, традиции унижения студентов имени Додина-Корогодского — зло. И я жалею, что потратила столько сил на поступление. А поступала я блестяще, со всеми пятерками. Так вот, тряхну стариной и попытаюсь в следующем посте на пальцах объяснить, что такое разбор художественного произведения. Это единственное полезное, что я вынесла из ЛГИТМИКа.

Тимур Алиев, похоже, неожиданно сиганул в стратосферу. После своей вчерашней срачегонной колонки о смерти кинокритики он стал человеком недели: интервью, подкасты, лонгриды. Осталось только NFT с его лицом выпустить. Ну и наша уважаемая редакция, конечно, тоже решила оседлать эту тему — смерть кинокритики — пока летит, чего не вписаться за компанию. Вот вопрос: когда кинокритики перестали разбирать фильм как произведение искусства — со структурой, замыслом, ритмом и режиссурой — и начали просто пересказывать сюжет? Есть такое понятие: «разбор художественного произведения». Так вот когда оно сгинуло? Вместе с пломбиром по двадцать копеек или позже, с избирательным правом? Когда это случилось? Когда все начали писать не «почему фильм хорош», а «в конце рыдал»? Причин несколько. И все они, увы, пахнут TikTok-ом. 🔷Раньше критик писал текст, чтобы понять фильм. Теперь он пишет текст, чтобы успеть первым. Медиа требуют скорости и охватов: рецензия должна выйти в день премьеры, в идеале — через три часа после пресс-показа. В итоге автор не успевает рефлексировать — он просто выдаёт мнение по горячим следам. Не анализ, а отзыв. 🔷Читатель больше не хочет анализа Современный зритель не ищет объяснений. Он ищет соучастия. Он хочет прочитать: «я плакал на финале» и кивнуть головой: «да, бро, я тоже». А если начать объяснять символику кадра, цветовую палитру и тормозящее действие в первой части — он уже в TikTok. Критики это поняли. И теперь пишут, будто объясняют кино коту. Так появилась «эмоциональная критика» — где вместо анализа: «Боже, какой мощный финал! Я рыдал!». Анализ подменён реакцией. 🔷Исчезли редакции, остались фрилансеры Большие редакции с сильными культурными отделами почти вымерли. Раньше там были такие странные люди — редактора, которые мог сказать: «Поясни, почему этот кадр — отсылка к Бергману». Теперь критики — одиночки, работающие на Telegram, YouTube или Substack. Без внутреннего фильтра, без обязанности быть глубокими или хотя бы знать, кто такой Бергман. 🔷Видео вытеснило текст Художественный разбор требует пространства, цитат, ссылок на контекст. В формате видео это невозможно: зритель хочет быстро, с музыкой, в два абзаца эмоций. YouTube-критики делают отличные поверхностные обзоры, но у них нет задачи анализировать структуру фильма. Речь идёт о развлекательном объяснении. Серьёзная критика требует тишины и паузы. А кто сейчас вообще выдерживает паузу дольше пяти секунд? Даже на похоронах все смотрят сторис. 🔷диктат алгоритмов Алгоритму всё равно, насколько глубоко ты разбираешь Звягинцева. Он просто решает: «Покажу это видео, потому что автор орёт громче других». Побеждает не кто умнее, а кто эмоциональнее. Из кинокритики ушло то, ради чего она существовала — мысль о человеке и смысле искусства. Зато прибавилось криков, шуток и сторителлинга про то, как автор «пережил фильм лично». И всё-таки — надежда есть Парадоксально, но интерес к глубокому анализу никуда не исчез. Он просто ушёл в ниши. Критики, которые умеют разбирать произведение, не исчезли — они работают на маленькую аудиторию цеха, индустрии и кучки интеллектуалов. Но, честно, удовлетворять свою страсть к кино и ещё получать за это деньги — это уже перебор. Жизнь не должна быть настолько карамелькой.

У нас в Латвии темнеет уже с полудня, к трем совсем темно. И так будет до середины апреля. Так что, на ближайшие полгода есть легитимный повод не выходить из дома.

💳 Карта в Казахстане: ключ к свободе Хотите платить онлайн и путешествовать без ограничений? Нужна карта, которую принимают везде — от Amazon до Анталии? Добро пожаловать в Казахстан (виртуально 😉), где мы оформим вам карту быстро и безопасно! Что вы получаете: — Зарубежный именной счет; — Бесплатное обслуживание; — Работающий Apple Pay и Google Pay; — Удобный онлайн-банкинг; — удобное пополнение; — Надёжность: карта зарегистрирована в Казахстане, но управляется с дивана откуда угодно. — Мы делаем всё официально, прозрачно и быстро. — С нами не надо разбираться в куче бумажек 🛍 А теперь бонус По прокомоду «БОЖЕНА» карта обойдется вам со скидкой до 33%. ⸻ Забирайте свою карту со скидкой по ссылке И забудьте о проблемах с оплатой. FINOMENÁL — абсолютно надёжно, феноменально просто!

Интересно поговорить о кинокритике и о вчерашней нашумевшей колонке. Это только начало. Если к вечеру не устану от собственной проницательности — продолжу. Статья «Этот мыльный пузырь скоро лопнет» точна по настроению, но поверхностна по сути. Да, критиков развелось, как комаров в Юрмале, да, усталость читателя, да, обесценивание профессии. Всё это правда. Но автор видит симптом, а не причину. Проблема не в количестве рецензий, а в том, что изменилась сама природа внимания человека. Люди больше не читают тексты, чтобы выбрать фильм. Они читают, чтобы подтвердить собственное впечатление и почувствовать себя умными. Кинокритика перестала быть инструментом ориентации — она стала формой самоидентификации. Это уже не навигатор, а зеркало в гримерке. Непонимание новых форматов. (Я тоже олдовая, и тоже не принимаю новые форматы). Тимур Алиев говорит о перенасыщении текстами, ха игнорируя, что кинокритика мигрировала в TikTok, YouTube и Telegram. Сегодняшний рецензент — это не эссеист, а блогер, способный за 30 секунд выдать позицию, интонацию и харизму. Текст умер не потому, что он плох, а потому что появились формы убедительнее текста. А насчёт гонораров… Боже. Кинокритика никогда не приносила денег. Даже в золотые годы критики жили не на гонорары, а на тщеславие и кофе с пресс-показов. Это всегда было хобби с претензией на миссию. Когда-то критик был арбитром хорошего вкуса. Но эти времена ушли, и это не трагедия, а естественная демократизация. Сегодня вкус распределён горизонтально: все стали чуть-чуть кинокритиками. Автор по фактам-то прав, но ошибается в прогнозе — пузырь не лопнет. Он мутировал и превратился в мыло. Современная кинокритика живёт в : • эссе на YouTube, • мемах с контекстом, • реакциях на X (Twitter), • сторителлинга о режиссёрах, где важнее не фильм, а сам персонаж.

The Guardian написал об истинном размере состояния покойного Слуцкера. Вот перевод. Союзник Путина, заявивший о бедности, владел недвижимостью на £217 млн, установил британский суд. Estate бывшего российского сенатора Владимира Слуцкера, умершего в сентябре, обязано выплатить его бывшей жене Алене £25 млн Политический союзник Владимира Путина, заявивший в лондонском суде по бракоразводным делам, что он нищий, на самом деле владел недвижимостью и земельными участками в Лондоне и Москве на сумму £217 млн, а также имел инвестиции на £21 млн и коллекцию искусства на £4 млн, установил судья. 69-летний Владимир Слуцкер, умерший в сентябре от рака, до последнего пытался скрыть свои активы, несмотря на то что ранее вел «образ жизни, соответствующий чрезвычайному богатству» со своей бывшей женой и детьми. Среди их имущества был девятиспальный особняк в Южном Кенсингтоне в центре Лондона стоимостью £45 млн. Обычно решения семейного суда не публикуются, однако судья Гарридо отметил, что в данном случае это уместно, учитывая статус Слуцкера как бывшего сенатора российского парламента и его «серьёзные и повторяющиеся нарушения судебного процесса». В решении, вынесенном в августе, но опубликованном только в понедельник, судья обязал Слуцкера выплатить своей бывшей жене Алене £25 млн чуть менее 60% ликвидных активов, а также более £1 млн в виде задолженности по алиментам и судебным расходам. Слуцкер умер от рака в хосписе в Женеве. Юрист Алены Слуцкер, Дэвид Эллисон, заявил: «К сожалению, препятствующее поведение мистера Слуцкера продолжалось и после суда — вплоть до его смерти в конце сентября. Ни он, ни его наследство не выплатили ни пенни бывшей жене, а незадолго до смерти он исчез, полностью прекратив общение со своими маленькими детьми». Слуцкер заработал огромное состояние благодаря инвестиционной компании Finvest и представлял Чувашскую Республику в Совете Федерации до 2010 года. Его также называли союзником российского президента и соучредителем Израильского еврейского конгресса, представлявшего международную еврейскую диаспору из офиса в Тель-Авиве. Слуцкер утверждал, что в прошлом году оказался в тяжелейшем финансовом положении из-за того, что его активы были «украдены», и что он больше не в состоянии платить ипотеку за лондонскую недвижимость. Он настаивал, что «внезапные» финансовые трудности «никак не связаны» с тем, что его жена подала на развод, как отметил суд. До расставания супруги жили в роскошном доме в Лондоне площадью 2790 квадратных метров, где было девять спален, крытый бассейн с подогревом, массажная комната, кинозал, профессиональная кухня, винный погреб, спортзал и гараж на четыре машины. Пара «потратила миллионы фунтов на ремонт и отделку этого огромного дома», отметил судья. В числе отпусков семьи упоминаются «рождественская поездка в Куршевель стоимостью почти полмиллиона евро, поездка в Церматт за €70 000, поездка супруги в Куршевель за €45 000, семейная поездка в Дубай за $100 000, участие в свадьбе за $35 000, летний отдых в Тоскане за €400 000». Лондонский дом оценивался в £45 млн, однако Слуцкер не выплачивал около £27–28 млн ипотечных платежей за последние 12 месяцев. У него также было £4 млн на счету в швейцарском банке REYL, дом в Москве стоимостью £22 млн, земельный участок в Москве стоимостью £150 млн и инвестиции в американские частные фонды на £17 млн. Коллекция искусства Слуцкера включала работы Микеланджело Пистолетто (оценка £1 млн), Джорджа Кондо (£2 млн) и Синди Шерман (£250 000) — в общей сложности около £4 млн.

Редакция извиняется, но что-то тема БДСМ в эти дни прям из всех щелей прет. Неспроста, ох, неспроста. Ну вот вам новость. Когда решил продать бриллиант задним числом.

Ну вот к вопросу про лицемерную Европу. Притворимся, что курощаем русских. От мертвого осла уши вам, а не Париж, нищеброды из Купчино. Все равно от вас копеечки сиротские, а не взрослая прибыль. А вот из под полы нефтью барыжить — другое дело.

Господи, одна из самых лучших карикатур The New Yorker ever.

Сегодня все читают вот эту колонку кинокритика Тимура Алиева. Про смерть профессии кинокритика. Обидно, конечно, что не мою про BDSM смешную, а его длинную и довольно занудную, но что ж поделать. Никогда не знаешь, что залетит. Вот, залетело. Новый срач полыхнул. А я как раз кино увлеклась. Собиралась поучиться профессиональной кинокритике чисто для себя. Хотите поговорим об этой колонке и о ТГ-критике вообще? Ставьте лайк, если хотите услышать мое ОЦМ на этот счёт. Типа: просим-просим! 👏

Я безумно одинок, вокруг меня свиные морды какие-то. К. И. Чуковский, из переписки с женой, 1904 год

Действительно, редкий упырь в преисподнюю отправился. Ушел от онкологии. Обычно в таких случаях говорят: отмучился. Но тут скажем: отмучил. При жизни он обожал мучить: и бывших партнеров людей, и женщин, и своих детей. И если в аду существует должность председателя семейного суда, то Владимир Слуцкер займет ее. Он когда-то отправил за решётку своих бывших партнеров Алексея Козлова и Амика Сафаряна. Но главным его достижением остался развод с Ольгой Слуцкер — это бракоразводное дело можно показывать студентам как документальный хоррор. Там было всё: манипуляции, изоляция детей и психологический террор и судебный террор. Он настолько восстановил детей детей против матери, что когда Слуцкер встречалась с ними в Израиле под присмотром психотерапевта, дочка первое время кричала от страха. Маленькая Аня всегда тянулась к маме, и от этого сцена становилась особенно жуткой. А самому Слуцкеру — как с гуся вода. И каков финал? Он умер. Не просто умер, а в процессе нового развода, с той же мелодией в исполнении гобоя: военная кампания против новой жены, спрятать деньги и обмануть всех вокруг. Даже смерть застала его за любимым делом — за пыткой некогда родной женщины. Так что да, Владимир Слуцкер — осиновый кол тебе в могилу. Не из ненависти, нет. Просто для профилактики. На случай, если ты и оттуда попробуешь подать апелляцию.

Пятьдесят оттенков серого — это не про контроль и ответственность, то есть, не о сути всей этой байды. А о мечте домохозяек. Чтобы бедную мышку полюбил красавец-миллиардер и дал по жопе от всей души. Но дал так, как хочет она. Я извиняюсь, а кто там кого ебет, не напомните? В итоге, все это выглядит, как оперетта, а актеры как ряженые бдсмщики на Хэллоуин. Знаете, почему женщины досматривают порно до конца? — Надеятся, что в финале все поженятся. В «50 оттенках» еще не поженились, но с родителями Кристианчика и Анечки уже познакомились. Надеюсь, в сиквеле будет свадебный торт в форме хлыста и тост от мамы: «Я так понимаю, пороть тебя уже бесполезно».

📌Повесть о настоящем доминанте. Посмотрела «Пятьдесят оттенков серого». Спасибо, поржала. Особенно когда в кадре появились крючья, плетки и дыбы. Я думала, это кладовка с реквизитом для Хэллоуина, — ан нет, это святая святых. Храм плеток. Как у них с техникой безопасности, интересно? А если эта ебань заклинит? Висишь такой, а два усталых слесаря тебя откручивают. И анальные пробки во все стороны разлетаются, как салют. Говорят, БДСМ — это про власть. Нет, это про то, как не заржать, когда перед тобой дядька в латексных штанах, с плеткой, мрачный, как бизон! Я бы не смогла — заруинила гоготом весь вайб. Вся эта «тема» — такое раздолье для комедии. Удивительно, никто не снял еще. Ну бездна ж лулзов! Но — поразительно! — в фильме ни одной шутки об этом! Вы там чем занимаетесь, ребята, сопроматом или сексом? Ну, а теперь серьезно. Главная тема сочинения — желание женщины подчиниться мужчине и передача контроля — вообще не раскрыта. Садитесь, два. Грей ваш никакой не доминант. Это невротический пиздострадалец, переодетый в миллиардера. Доминант не прилетает за сбежавшей девушкой на вертолёте. Он не стоит под окнами с глазами побитого кота. Он не пишет: «Ты где?», — это не волонтёр по возвращению бывших. Уехала без предупреждения? — true верхний накажет отсутствием себя. И точно не припрется в жопу мира с будущей тещей знакомиться. Ты еще серенаду под окном ей спой, властелин мамкин. Итак, утро после первой ночи. С подчинением и жестким сексом. Она шустрит на кухне, яичницу ему стряпает. Это про «верхнего»? Серьёзно? А по-моему, про путаницу с границами. Вспомните Out of Africa — там всё по-настоящему. «Что ты делаешь?», — спрашивает герой Редфорда Деннис Финч-Хаттон героиню Мэрил Стрип Карен. «Зашиваю твою рубашку», — отвечает она. И он спокойно, но жёстко: «Don’t. You don’t have to do it». И она — без возражений — откладывает иглу. Чувак сразу показывает границу: я тебя на роль жены не приглашал. А в «50 оттенках» этот тревожный щенок с хлыстом сначала упорно втирает Ане, что ни с кем не спит и не ласкается, а трахает, и тут же позволяет примерить роль герлфренд. То есть, ласкать его, видишь ли, нельзя, а вот это все можно? А ну домой, мальчик, быстро, а то мамке скажу, чем ты тут занимаешься. Настоящий контроль — это тишина. В Out of Africa есть сцена, которую стоит показывать всем желающим позаигрывать с «темой» в кино. Деннис укладывает Карен. Накрывает ее своим могучим телом. И приказывает: — не двигайся. Она: — я хочу двигаться. И делает движение грудью к нему. Он опять: — не двигайся. И она послушно замирает. Он не только не даёт ей ласкать его. Главное: он не даёт ей слияния даже в момент наивысшего возбуждения. Тут проходит его граница. И правила — и в постели, и в жизни, — устанавливает он. Взглядом. И одним словом. А не пунктом 2.05.95 трулльского и лаодекийского соборов. Настоящий доминант не говорит «давай обсудим мои границы», — он и есть границы. Не кандалы, не хлысты, а внутреннее равновесие, которое не нуждается в аксессуарах. Доминант не суетится, не уговаривает, не спрашивает: «ну когда ты подпишешь разрешение тебя выпороть?». Он приказывает: — Не двигайся. И она замирает. А первый секс у настоящего доминанта в исполнении Редфорда с подчиненной случается так. Он входит в ее палатку. И информирует: — I’d like to do it. Вот чувак сказал что-то на доминантском. И она — ни слова в ответ. Ему не надо повышать голос и приказывать. Это даже не «я тебя хочу». Я_хочу_это_сделать. Точка. Он не требует подчинения — он предполагает его. Или беспрекословно идешь за ним или уебываешь. Уговаривать никто не будет. А когда Карен выходит из повиновения и рявкает: “I don’t allow it” он наказывает ее отсутствием себя. А не вешает на крюк. Кристиан Грей же — нервный щенок. Он слишком пиздлив для верхнего и слишком навязчив для властного. Какая уж тут передача контроля, если он сам не знает, где у него пульт. Я бы ему в контракт вписала пункт: 1.01.01. Сначала женись, засранец, а потом по жопе лупить будешь. Но так, как я скажу. Когда я скажу. И где я скажу. ➡️

⚡️Сегодня в Риге на середине прервался концерт Монеточки. Лизе стало плохо, ей вызвали скорую. Зрители час ждали продолжения, но его не случилось, и концерт отменили. Очень жалко Лизу, у неё тяжелый гастрольный график. Монеточка признана в России иноагентом.

И еще вопрос: а если заклинит? То есть, ты висишь там, а тебя откручивают слесаря, так что ли?