Книгижарь

Что происходит с Женей Беркович в колонии. Рассказ её матери Елены Эфрос «Новости такие: все плохо. Женька опять в депрессии, и еще хуже, чем летом. Да, у нее есть таблетки, но их не выдают — для этого нужно назначение врача, да вот только врача там нет. Будешь помирать — приедет скорая, а так — справляйтесь сами. Женька и справлялась, пока могла, но больше не может, она на грани срыва. Главная причина — не изматывающая работа, не ужесточения режима (что вчера было можно, сегодня нельзя, и неизвестно, что придумают завтра), не запрет на любую творческую деятельность и не нахождение в толпе 24х7, когда даже присесть некуда — табуреток раз в десять меньше, чем арестанток, которых все везут, и везут, и везут… …Ко всему этому Женька худо-бедно притерпелась. Но невозможно привыкнуть к постоянной тревоге о близких — двух дочерях (одна из которых серьезно болеет), и 92-летней бабушке». «В ИК-3 Костромской области «Прибрежный» политзаключенным-женщинам не дают звонить домой. Ну, то есть, как не дают? Дают. 15 минут в месяц. <…> А знаете, почему? За разговорами политических нужно наблюдать. А у них некому. ОсУжденных много, а персонала мало».

Так и знал

Умер Дэн Симмонс, автор «Гипериона» и «Террора». Это произошло 21 февраля, о смерти было объявлено сегодня.

Один из лучших писателей современности. Очень жаль

Почему нет? Есть ответ. Все эти законы не столько про ограничения и запреты, сколько про сидеть и бояться всего. Не высовываться. Не выпендриваться. Слушаться начальства. Нутром чуять, что начальство хочет. Но и вперёд не забегать. Ровно идти. Поэтому никакого Главлита не будет. Главлит — система и бюрократия. Впрочем, даже там были свои «тетрадочки» со свежезапрещёнными именами.

А давайте не будем чужими и поможем питерскому «Все свободны»? Артема Фаустова сегодня оштрафовали за «ЛГБТ-пропаганду» просто потому, что в магазине продавался Фредерик Бакман: мало того, что один из самых популярных у нас авторов, так еще и очищенный от подозрений самими цензорами. Если вы в Питере, загляните сегодня к ребятам. Или закажите у них книги онлайн https://vse-svobodny.com

Ну, это был вопрос времени, странно только, что в унитазе не топят как при Суркове https://t.me/svobodnieslova/8470

А вообще-то нам нужен какой-то разговор о дебютах и о том, что рынок теперь будто бы буквально требует того, чтобы каждый дебют оказался финансово состоятелен. Между тем, на англоязычном рынке только 20-30 % дебютных книг «отрабатывают» аванс. То есть, 70 % как минимум точно так же остаются на складах. Я не знаю цифры по России, но думаю, что тут ситуация такая же. Тогда откуда берется миф об обязательном успехе дебюта? Ну, во-первых, дебют проще продать как историю, но труднее продать как книгу. Медиа любят молодость, рынок любит события — но читатели редко покупают событие, если за ним нет имени, к которому они уже привязаны. Во-вторых, ошибка выжившего. Если «подсвечивать» только успешные дебюты, кажется, что их больше. Но это не так. В-третьих, соцсети и реальность капитализма платформ показывают только чужой успех, но не показывают, какие факторы за этим успехом скрываются. А еще не показывают провалы. Из-за этого кажется, что вокруг все успешны, а ты нет. То есть, громкие дебюты с премиями и экранизациями затмевают другие дебюты, у которых пробиться не получилось. Из-за этого молодые писатели чувствуют боль и унижение. Хотя такой процент провалов уже заложен в реалии рынка. И единственный способ с этим справиться — продолжать писать и издаваться. Грустно, что фокус медиа в основном на ярких и успешных дебютах, а не на большинство начинающих авторов, которому не повезло, но которому поддержка нужна куда больше. Потому что провал дебюта — это не приговор. Классиков, у которых и первая и вторая книга не имели финансового успеха, огромное количество. Как и тех, чья первая книга выстреливала, но последующие продавались плохо. С 2022 года я успел отрастить довольно толстую кожу. В этом году, если все сложится, выйдет моя вторая книга. Но мне по-прежнему странно, когда провал дебюта пытаются использовать как способ задеть — иногда даже люди из той же профессиональной среды. Финансовый успех в литературе слишком хрупок, чтобы превращать его в инструмент самоутверждения. Сегодня у тебя лучше цифры, завтра — хуже. И в этой игре на дистанции гораздо разумнее сохранять отношения и поддержку, чем мериться тиражами.

Ну все, вы меня раскрыли. Я действительно сфотошопил список из десяти рандомных книг РЕШ, чтобы пропиарить свою. Конечно, я только ради этого добавил туда книги Гениса и Улицкой, потому что такой фейк нисколько бы не повредил моей репутации. Больше того, именно я от лица товарища майора позвонил в АСТ и попросил убрать эти книги, и звонил в Литрес, только чтобы люди не имели возможности купить книгу, которую я хочу продать. Пойман с поличным. (Господи, понимаю, что от этого дара они отказываются, но подари зетникам мозги.)

И к важным новостям! Денег НЕТ. Мы держимся, но не очень. У нас нет грантов и крупных регулярных донатов, и нам всегда актуальна помощь. Мы существуем только благодаря вам! BoG GE82BG0000000584724258 Alexandra Ershova Тинькофф +7 916 840-90-44 PayPal: https://paypal.me/religofsil1 Tribute для регулярной подписки

Кстати, зетники облизываются и глумятся, но я не удивлюсь, если следующими будут книги нынешних участников вторжения. Потому что а) там тоже есть про наркоту, у некоторых и немало и б) дискредитация армии, под которую можно подверстать что угодно. Но зет-блогеры будут только кричать и топать ножками, как сейчас с запретом телеграма, потому что никто их слушать не будет. А дальше как у Нимеллера, когда пришли за квир-книгами, я улюлюкал и радовался, ведь я не квир. И дальше по тексту.

А кто-то обещал классику не запрещать. Но уже все https://t.me/sotaproject/109651

Спасибо огромное всем, кто сегодня пришел обсудить «Все мои птицы» К. А. Териной! В марте у нас комиксы. Читаем «Чёрную дыру» Чарльза Бернса, в оригинале или в переводе Игоря Богданова.

#рекомендации Страдариум проводит открытый лекторий «Искусство: неизвестное известное» в поддержку программы «Проба». Это второй подобный цикл — день открытых дверей в рамках нового набора на годичную программу История искусства. Лекторий продлится две недели, повторяя темп и ритм программы. Все занятия в zoom с понедельника по четверг c 23 февраля по 5 марта в 19:30 по мск. Выступят: • Олег Воскобойников: «Поэтика фотографии» 24 февраля 19:30 • Анна Гусева: «Эфемерность материального в японской архитектуре: практика перестройки святилища Исэ» 25 февраля 19:30 • Лев Масиель Санчес: «Давид Альфаро Сикейрос: живопись, пространство и время» 26 февраля 19:30 • Михаил Кукин: ««Горе, горе тебе!» Питер Брейгель и его отношение к власти» 2 марта 19:30 • Надежда Чамина: «Контрискусство во времена Контрреформации. Миланская академия шутов» 3 марта 19:30 • Елена Якимович: «Фабричный постапокалипсис: фотографии Дэвида Линча» 5 марта 19:30 Ознакомиться с лекторием и зарегистрироваться можно по ссылке.

Сегодня утром подумал, что в вечной дискуссии о чтении книг и гуманистических ценностях слишком много уделяется внимание тому, «что» читают, а не тому, «как». Условно, нацисты читали Чехова, и это им не помогло стать добрее, у Сталина была целая библиотека, и это не помешало ему стать чудовищем, и так далее. Но тут как будто встает вопрос, а КАК человек читает. Потому что читать можно по-разному. Во-первых, если читать какого-то автора в отрыве от контекста всего его творчества, можно прийти к совершенно разным выводам. Бродский говорил, что человек, читавший Достоевского, не схватится за пистолет, но вопрос в том, что и как он читал у Достоевского? Если «Неточку Незванову» или «Преступление и наказание», то не схватится. А если только «Дневник писателя», то я бы уже не был так уверен, особенно если человек с пистолетом увлекается панславянскими идеями. Читавший Томаса Манна тоже может почерпнуть разное, в зависимости от периода. Да и даже читавший у Бродского только «На независимость Украины» будет знать другого Бродского, чем читавший «Письма римскому другу». И давайте даже не начинать про Лимонова. И это не говоря о том, насколько проблемной иногда может быть интерпретация текста, особенно если человек не умеет критически воспринимать текст. Вспомните, как Эпштейн читал «Лолиту», тут лучшего примера не подобрать. Тут можно возразить, что если читать системно, заведомо противоречащих гуманизму трактовок творчества каноничных писателей быть не может, и это действительно так. Только вот для системного чтения тоже нужна некая базовая подготовка, а она есть не у всех. Да и не все читают системно. Во-вторых, можно попросту сознательно читать вещь заведомо в сугубо узкой трактовке, выгодной тебе, но не отражающей позицию автора. Я тут полгода назад уже писал про рассказ Борхеса «Немецкий реквием», это такая предтеча «Благоволительниц». Там вымышленный бывший начальник концлагеря Цур Линде признается в том, что лично казнил своего любимого поэта Давида Иерусалима. Поскольку Цур Линде идеологически преданный нацист, он считает, что должен уничтожить все остатки эмпатии в себе, и казнь любимого автора — такой способ «очиститься». (В скобках замечу, что нынешние зетники, говоря об «очищении» российской культуры, могут прекрасно себе представлять, сколько в современной этой культуре на самом деле гуманистического, но стремятся совершенно осознанно это уничтожить. Но это тема для другого раза). Это все не означает, конечно, что вооруженный развитым критическим мышлением читатель не способен совершать преступления. Но у него гораздо меньше шансов скатиться в бинарное мышление и желание отбирать и уничтожать чужую жизнь. Именно поэтому гуманитарное образование и современная гуманитаристика в молодых фашистских режимах страдают в первую очередь: они вооружают человека критическим аппаратом чтения — условным «как» — и позволяют задавать вопросы. А вопросы никому не нужны. P.S. То же рассуждение приложимо, конечно, и к искусству в широком смысле, но книги тут как будто краеугольный камень

4 года хуйне. 24 февраля я проснулся рано утром покормить кошку, открыл новости, увидел, как русские бомбардировщики бомбят Киев, и потом еще несколько часов провел в оцепенении. Я тут как-то сел с ИИшкой посчитать, сколько людей моего поколения потеряно только в России. Получилось примерно 1–1,5 % от всего населения 18–40 лет — при очень консервативной оценке в около 400 тыс. погибших. Если брать только мужчин, то около 3 % погибших. Но если считать вместе с тяжелоранеными и контуженными, значения подскакивают до миллионов — это уже до 15 % экономически и социально выбывших мужчин моего поколения. Это кратно больше, чем в Афгане, это больше, чем у США времен Вьетнама, и уже движется в сторону войн начала XX века по демографическим последствиям. И это еще не считая эмиграцию. И это не говоря о том, что мы и так были «маленьким» поколением из-за демографической ямы девяностых. В общем, на пустом месте создали новое потерянное поколение, миллионы разрушенных жизней, навсегда разорванные связи с соседней страной — ради чего? Ради лишних миллиардов в кармане силовиков и высших чиновников? И чтобы зет-блогеры и писаки жрали копиум и выблевывали маразматическую скрепную чушь? Будь проклята война, будь прокляты ее устроители и будь прокляты ее поддерживающие.

Двухгодичной давности, но все еще актуальное https://discours.io/expo/literature/prose/fatherland-defender-day

Борщевик захотели объявить «иноагентом» В Нижегородской области захотели составить реестр «растений-иноагентов». Первым кандидатом на включение в него станет борщевик Сосновского. Об этом в своем телеграм-канале рассказал председатель регионального заксобрания Евгений Люлин. кто "детей б". в сборнике "Сообщники" читал, знает, чем это закончится😈

На днях Международную Ассоциацию Мемориал признали в России «нежелательной», и мы, по такому случаю, хотим напомнить, что книга Сергея Бондаренко, наоборот, рассказывает о Мемориале, который нужен всем — и прочитать ее можно бесплатно. Вот что говорит о ней автор: «Моя книга о мемориальском движении — а, как говорил Эбби Хоффман, “движение — это то, что движется”. И движение это, вообще-то, старше, чем российское государство — так что не они создали, не им и запрещать». Присоединяемся.

Кстати, (не)свободу еще можно купить в питерском «Во весь голос» на Маяковского https://t.me/marcellus_live/3920