Заметки Андрея Винокурова

Итак, ещё одна точка на карте мира, за которой теперь нельзя не следить, — это Иран. Здесь, на мой взгляд, разворачивается не просто конфликт, а фактически ещё один бой за переустройство мировой системы. Как уже стало известно, переговоры в выходные ни к чему не привели. В общем, пока движения — ноль. Посмотрим, что дальше, но есть один фактор, который лично меня заставляет сильно сомневаться, что сейчас не то, что время политико-дипломатического решения, а даже не точка бифуркации, которая к нему может привести. На старте конфликта картина была такой: главный мировой гегемон открыто атаковал именно региональную державу. И изначально расклад был не в пользу последней. Однако выбранная стратегия в итоге привела к тому, что региональный игрок вполне успешно может противостоять державе №1. Это, по сути, меняет видения расклада сил в мире, а видят все. Получается, что «маленькие» уже не такие слабые. Многие говорят: Трамп вполне может договориться о чём угодно, лишь бы цены на бензин в США упали, и объявить о победе. Но я так не думаю. Дело в том, что все понимают, с каким имиджем Штаты входили в конфликт, и будут внимательно следить, с каким выйдут. И если они покидают его не тем же гегемоном, каким входили, — это уже поражение. А Иран… Шанс быть тем самым челленджером, который бросил вызов гегемону — и победил. От такого просто так не отказываются. Вместо послесловия: Политика, к сожалению, дело циничное. И хотелось бы более гуманистических развязок, но мы должны смотреть на неё реалистично и также оценивать ее акторов. И тут мы можем вспомнить Макиавелли, главная мысль которого в том, что мораль государя нельзя мерить моралью обычного человека. Хотим мы того или нет, но взгляд человека, попавшего в эту логику, приобретает свойство периодически затухать. В нашем с Валей подкасте подробно обсуждаем, чего стоила иранская кампания Трампу и пытаемся сформулировать гипотезы о том, как он принимает решения: https://music.yandex.ru/album/39809418/track/150241955?utm_source=web&utm_medium=copy_link

Парадокс свободы: боремся ли мы за то, о чем не говорим? В целом у нас ценность свободы публично не декларируема и даже как-то социально неодобряема. Ну то есть мы редко встретим ситуацию, когда человек говорит, что вот это я сделал ради ценности свободы. Да и в ходе социализации нам прививают скорее ценность долга, а не свободы. Но при этом в моменты каких-то особых мер на иррациональном, индивидуальном уровне эта ценность по моим наблюдениям у многих активируется и за нее идет личная борьба. Можно вспомнить протесты против ковидных правил и прививок. Измерить значение этой ценности вот на этом бессознательном личностном уровне достаточно тяжело. Ведь в ходе тех же опросов люди более склонны говорить через фильтр своей рациональности. Но при этом процесс индивидуализации в личностях идет. Предсказать его последствия затруднительно. В теории он, наоборот, может работать на то, чтобы их и на коллективном уровне не было. Тогда это такая психологическая защита на индивидуальном уровне, позволяющая достичь точки внутреннего равновесия. А может, и нет... В том числе о VPN

Ситуация с Ираном наводит меня на две мысли. Часто ошибочные решения — это следствие неверных аналогий. Мы склонны опираться на свой успешный опыт и в аналогичных ситуациях его повторить, совершенно не задумываясь: а точно ли контекст нашего прошлого решения совпадает с контекстом настоящего? Для Трампа, я уверен, примером успеха стала операция в Венесуэле, и он пытался по сути её перенести на Иран, совершенно не учитывая то, что эти системы работают и воспроизводятся на совершенно разных основаниях. Как итог — мир имеет проблемы, которых без Трампа не имел бы. И глобальное последствие этого в том, что он теряет легитимность на мировое лидерство, которое ещё недавно, при прочих равных, казалось почти у него в руках. Ситуация, на мой взгляд, разворачивает и положение России. После Венесуэлы, ударов по Ирану казалось, что мы оказались в сложной ситуации, когда их партнёров атакуют, а мы ничего даже не можем с этим сделать. Ответом была максимально сдержанная реакция. Думаю, расчёт был на то, что Трампу просто не может всё время везти. И так и вышло. Я уже как-то писал, что чем больше хаоса в мире, тем Кремлю в целом выгоднее, потому что в этой ситуации и российско-украинский конфликт выглядит уже скорее как один из. Ну и чем он менее важен, тем в теории меньше будет желание его поддерживать у всех сторон. Политика — это, конечно, история про долгое... То, что кажется очевидным сейчас, через какое-то время может уже так и не выглядеть. https://music.yandex.ru/album/39809418/track/149787350?utm_medium=copy_link&ref_id=dc19114a-d802-4130-92ab-02724daf7e49

Россияне внимательно следят за ситуацией вокруг Ирана и опасаются, что она может привести к третьей мировой войне. Это следует из данных ФОМ и ВЦИОМ. Стоит ли действительно бояться третьей мировой? Тут всё зависит от того, что именно под ней подразумевать. Глобальный прямой конфликт многих государств друг с другом с применением масштабных сил? Я всё же до сих пор думаю, что вряд ли. Здесь как раз вступает в дело ядерное оружие. Дело даже не в том, сколько будет потерь, а в том, что его потенциальное применение может уничтожить существующие системы. А они построены человеком, и, как у человека есть инстинкт сохранения своих генов, так и у систем есть инстинкт сохранения себя. Другой вопрос, что в каком-то виде войны не заканчивались. Просто они идут на тех территориях, атака по которым как раз не грозит потенциальным полным уничтожением себя. По сути, есть в этом некий парадокс: по Ирану США ударили именно из опасения, что он такой хочет стать (может создать ядерное оружие). А если хотите узнать, при чем тут земледелие, слушайте наш очередной выпуск: https://music.yandex.ru/album/39809418/track/149266378?utm_medium=copy_link&ref_id=9ea219b1-54a5-488a-bf81-7d3b10666d95

Разговоры эпохи (не мог не доспросить) - Добрый день, а можете сказать так или нет? 😳 Мессенджер МАХ перестал работать в Госдуме, пожаловались депутаты. В здании отключён как мобильный интернет, так и Wi-Fi. - Вообще никакой связи нет. Только аналоговые смс - А как вы смогли ответить? - Вышел из думы

Вношу поправку по наблюдениям. Обострилось расхождение во взглядах между центром — периферией (это все про Москву). Как бы не всплыл тут давний конфликт москвичей и коренных москвичей.

Все-таки любые ограничения хорошо заходят весной. Судя, по тональности разговоров, отсутствию интернета не перебить магическую силу солнца. Впрочем, это справедливо только для тех, на кого это имеет силу.

Когда преследуешь собственную выгоду — манипуляция. Когда просто из позитивного настроя — дружелюбие. Не путать.

— Понял, что важно следить за дыханием, когда лезешь. Это чуть-чуть дает возможность... — Обмануть себя, что твоя тревожность ниже, чем она есть на самом деле? Вообще это было про скалолазание, но чуть подумал и понял, что и в жизни также. Еще чуть подумал,и понял, что и в политике также. А это многое объясняет.

Минутка геополитики То, что Трамп получил свой второй срок не сразу после первого, а через один, по сути заставляет его гнать и гнать лошадей. В обычной ситуации, когда у президента два срока подряд, первый можно потратить на создание задела, а второй — на реализацию достижений (или тратить на попытки получить все здесь и сейчас оба, но времени все равно больше). Трампу же фактически пришлось начинать с нуля — и с осознанием, что через четыре года возможности продления уже не будет. По моей гипотезе, именно поэтому он и пытается решать можно сказать глобальные для США проблемы в предельно сжатые сроки. Тем более он хочет не просто успешного президентства — он хочет величия. И обычные, спокойные стратегии, рассчитанные на игру в долгую, ему просто не подходят. Он ищет, что можно решить здесь и сейчас. Венесуэла стала для него чем-то вроде удачного пробного шара (конечно, мы еще посмотрим, но, думаю, ему видится именно так). И в Иране, по сути, он попытался реализовать нечто подобное. Почему Иран так важен? По крайней мере для части американского истеблишмента, лидеры Ирана — это не просто руководители страны, а те, кто хочет распространить нормы ислама дальше, не считаясь с границами. То есть это не оппонент, а тот, кто видит в тебе экзистенциального врага. Именно с этим связаны опасения по поводу получения Ираном ядерного оружия. И для Трампа решить такую проблему — действительно понятный путь к величию. Только вот здесь, возможно, и случилась главная промашка. Иран — это государство религиозное. Духовные лидеры находятся наверху и обладают властью не потому, что предложили курс, который нравится большинству. Они следуют этому курсу, потому что в их сознании (и в сознании как минимум очень многих граждан страны) он — единственно правильный. Его корректировка невозможна. И кто бы ни пришел следом, он обязан ему следовать. Если рассматривать это в аспекте власти, то перед нами и есть та самая политическая культура. Да, ее можно поменять за одно поколение. Но пока она существует, она определяет поведение человека. И в этой ситуации схема «мы уберем одного духовного лидера, а следующий окажется более компромиссным» просто не работает. Потому что легитимность нового лидера основывается на том, что он как раз не отступит с единственно верного пути. А смерть предшественника лишь подтверждает его правоту. Так что, я думаю, в Иране Трамп завязнет. А в его случае это, скорее всего, толкнет не на паузу, а на новые попытки добиться быстрого результата — любой ценой. А может, всё не так? Возможно, религиозное ядро иранской системы уже подтачивается настроем молодежи и других групп населения, которые вовсе не рады жизни в религиозном государстве. Увидим ли мы хаос, меняющий, или порядок, сохраняющийся вопреки всему, — покажет время. p.s. если вам интересно меня читать, то лучшая благодарность на данный момент это поставить лайк нашему с Валей Шварцман подкасту на я.музыке https://music.yandex.ru/album/39809418/track/148990976?utm_source=web&utm_medium=copy_link

Диалог с одним политиком в коридорах «Единой России»: — По кругу ходишь? — Не хотелось бы, но сейчас понял, что все здание спроектировано кругом. — Но у кругов есть разные этажи. — Да, но здесь мы сейчас уйдем в кармические вопросы... Политика, к сожалению или к счастью, действительно кармическая вещь. И даже если человек это осознаёт, она, будучи сущностью кармической, работает совсем не так, как он предполагает. А уж где заканчивается твоя карма и начинается роль в чужой, никто не знает. Как и где планировка здания лишь планировка.

По моим данным, решение практически принято. Есть ли у него политико-общественные риски? Да, но чтобы их оценить, нужно понимать, в какой модели сегодня функционирует общество. А модель такова. За последние годы в стране значительно сократилась так называемая пассионарная прослойка. Это люди, которые убеждены, что имеют право не просто оценивать действия власти, но и влиять на них. Почему это произошло? Тенденция наметилась явно еще в пандемию. Во время нее у значительной части общества была сильно подавлена активная воля: людям просто дали понять, что их мнение не меняет ситуацию. В этом смысле пандемия сыграла роль идеального катализатора — сама ситуация требовала мер, которые никак не могли коррелировать с мнением и желаниями россиян. Итак, сами люди осознали, что их мнение зачастую бессильно перед лицом масштабных событий. Власть же, в свою очередь, сделала вывод, что на непопулярные меры можно идти без серьезных политических рисков: как бы они ни раздражали общество, это не приведет к серьезному изменению поведения общества. Позже были СВО, миграция — и пассионариев стало еще меньше. Всё это суммарно сформировало ситуацию, при которой настроения граждан перестали коррелировать с их политическим поведением. Подавляющее большинство даже не допускает, что они могут его как-то поменять. Поэтому даже сильное недовольство тем или иным решением больше не работает как импульс к действию. Оно отражается лишь на внутренней картине мира, превращаясь для большинства в сугубо интровертную, замкнутую на себе реальность. Каковы же в таком случае риски? Настроения ухудшатся, в копилку общественного недовольства ляжет еще одно непопулярное решение. Но это не приведет к серьезным последствиям — к тому, что большинство вдруг изменит модель поведения, будь то голосование или другие политические практики. Однако есть и стратегический вопрос. Нужно ли заботиться о картине мира общества, если она напрямую не влияет на его поведение? И может ли эта картина мира когда-нибудь начать влиять на реальные поступки? Думаю, чтобы потенциальная энергия превратилась в импульс, нужен «черный лебедь». Но потому он и «черный лебедь», что мы не можем предсказать ни его облик, ни то, появится ли он вообще. https://www.rbc.ru/technology_and_media/26/02/2026/69a059719a7947a5ece8f4e4?from=from_main_1

https://www.rbc.ru/politics/25/02/2026/699f09989a794738e816bb5b?from=from_main_3

Хроника кампании (первое выступление партии власти): На прошлой неделе в Екатеринбурге прошел первый окружной отчетно-программный форум «Единой России». По сути, это уже неформальный старт кампании, особенно учитывая, что мероприятие посетил наиболее вероятный лидер списка партии Дмитрий Медведев. Создавалось впечатление, что на форуме проходила апробация предвыборной идеологии ЕР. Хотя многие и считают результат выборов предрешенным, партии всегда важно попадать в общественные настроения… или хотя бы не промахнуться. В конце концов, этого требует политическая драматургия. В этом смысле партия выбрала тактику двух линий: с одной стороны, форум формально был не о СВО и назывался "Есть результат", но с другой — этой теме было посвящено многое. Названия круглых столов перед пленаркой вроде бы были посвящены стартапам, развитию промышленности, молодежи… Однако тема СВО фактически стала сквозной. Это было заметно даже по составу участников. По большей части они были в костюмах, и знакомый с политическими кулуарами человек мог узнать депутатов Госдумы, но в толпе выделялись и люди в военной форме. На круглых столах тема военного конфликта всплывала постоянно: тут обсуждали танкостроение, там выступал ветеран. Так, на одном из заседаний упоминалось танкостроение, на другом ветеран боевых действий Рустам Сайфуллин рассказывал о патриотическом воспитании, а на обсуждении стартапов глава исполкома Александр Сидякин поведал, как созданный партией Центр беспилотных систем и технологий помог уничтожить техники в зоне конфликта на 3 млрд долларов. В какой-то момент в его выступлении даже произошло своеобразное пересечение повесток. Так, вспомнив про РЭБ, он отметил, что их действие сказывается на «мужском здоровье». «Но мы этим занимаемся в рамках другого проекта», — добавил единоросс. На пленарном заседании главными спикерами стали Дмитрий Медведев и вице-премьер Денис Мантуров. Первый начал с того, что Урал — это центр промышленности, но сразу же упомянул и его роль в военном конфликте, заявив, что сейчас ни одна другая армия мира не имеет таких вооружений, как Россия. Он скромно добавил, что этому способствовала возглавляемая им «Единая Россия». Мантурову оставалось подтвердить: «Несмотря на попытки коллективного Запада сдержать наше развитие, единство целей президента, правительства и партии власти не оставляет сомнений в успешном преодолении любых вызовов. И хотел бы поблагодарить всех членов и сторонников «Единой России» за постоянную поддержку». Он также не забыл поблагодарить и лично Дмитрия Медведева за его работу в Совбезе. Другие участники пленарки (в том числе военкор Евгений Поддубный) просили у спикеров поддержать программу «Время мастеров» по переподготовке ветеранов СВО для работы в промышленности, обеспечить достойное место на полках торговых сетей для российских товаров и поддержать блогинг на предприятиях. Думаю, что такие акценты как основные, так и сквозные примерно сохранятся и дальше. На следующих форумах пройдут дискуссии по инновациям, которые будет проводить партийный совет, возглавляемый Ильей Медведевым.

И снова о совете мира Трампа https://music.yandex.ru/album/39809418/track/148507306?utm_medium=copy_link&ref_id=e08946af-12e0-4733-ab50-591fc604886f

Не мог пройти мимо рассказа о том, как первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко исследовал мэра Москвы Сергея Собянина))) https://www.rbc.ru/politics/10/02/2026/698b41679a79472e2866c251

"В политике, как ни парадоксально, есть своя простота. Здесь ко всем надо относиться одинаково — и к друзьям, и к врагам. В отличие от обычной жизни, важно понимать не только что они чувствуют, но и почему эти чувства возникают. Какой «нейрон» срабатывает, какой механизм приводит мысль в движение, а какой переводит ее в действие. Это правило одинаково верно как для людей, так и для целых систем" ©

Кремль переоценил субъектность Трампа? В период проведения безрезультатных двухдневных переговоров в Абу-Даби глава МИД России Сергей Лавров дал довольно странное интервью Russia Today, в котором попытался объяснить лояльной к России публике, что же такое есть этот загадочный «дух Анкориджа». Больше полугода Кремль постоянно ссылается на этот «дух» (или его «формулу»), но никак не расшифровывает, что же конкретно Кремль имеет тут ввиду. И вот, со слов Сергея Лаврова получается, что объявить мировой общественности о том, что же такое «дух Анкориджа» между Россией и США, должны были.... американцы! ....И когда в Анкоридж приехали два президента и их сопровождающие лица и сели за стол переговоров, то мы отметили, что это был непростой для нас ход, но мы готовы на предложение Соединенных Штатов с учетом тех элементов компромисса. Мы, по сути, приняли их предложение. Если бы мы объявили результаты Анкориджа, уверен, что все это уже достаточно быстро свелось бы к процессу оформления мирных договоренностей. Но мы поддержали предложение Соединенных Штатов, а Европа тут же бросилась в Вашингтон вместе с Зеленским и стали "переделывать" инициативу Соединенных Штатов, уже одобренную президентом России Владимиром Путиным. И вот они до сих пор ее "переделывают". Когда к нам заглядывают американские коллеги, чувствуется, что они хотят еще каких-то уступок с нашей стороны. Потом мы очень долго ждали, когда же наши американские коллеги объявят, что, мол, все, мы договорились, вот такое у нас есть решение. По большому счету решения администрации президента Дональда Трампа было бы достаточно для нас. Нас не интересовало, как будет вести себя Европа. Мы это себе представляли. Нас не интересовало, что скажет Украина. Украина без Соединенных Штатов, как и Европа без США, без тех вооружений, которые Соединенные Штаты продают Европе, без данных разведки, целеуказаний со спутников, не смогла бы воевать. — глава МИД России Сергей Лавров в интервью RT. Эти слова Лаврова как бы говорят о том, что определенная часть Кремля, демонизируя Трампа и будучи почему-то уверенной в его суперпозиции над Европой и Украиной, поверила Стиву Уиткоффу на слово, а потом более полугода ждала, когда же Трамп как «царь горы» объявит Украине и Европе согласованную с Кремлём свою волю (=«дух Анкориджа»). Этого, естественно, не произошло. И вот теперь Сергей Лавров как представитель «партии реалистов» в Кремле пеняет за это тем, кто судя по всему до сих пор «верует в Трампа» и не пытается активными действиями расчистить России дорогу к урегулированию Украинского конфликта. И если эта констатация Лаврова и есть практический результат завершившего раунда Абу-Даби 1.0., то такой результат действительно ценен для страны. Потому что руководствоваться ныне «трампоманией» при принятии ключевых решений в российско-американских отношениях — это совсем не есть хорошо.

Политический корреспондент в Зазеркалье Аккредитовывался тут на одно мероприятие. После нажатия кнопки "готово" меня встретила надпись: "Простите, у нас ошибка, попробуйте позднее". Но интуиция подсказала мне не сдаваться и нажать кнопку "назад". И действительно сайт откликнулся — "Готово. Ваша заявка успешно подана" — а на почту упало письмо с подтверждением. Опытный политический корреспондент всегда знает, что вход в систему может быть совершенно не там, где его предполагают, и часто, чтобы двинуться вперед надо пройти назад.

Илья Медведев стал секретарем инновационного совета «Единой России» В «Единой Россия» создан совет по инновационному и технологическому развитию. Его председателем стал глава «Роскосмоса» Дмитрий Баканов, а секретарем — Илья Медведев https://www.rbc.ru/politics/02/02/2026/697f50c79a79472776ce96a6 Сугубо личный комментарий: Илья Медведев стал секретарём созданного в «Единой России» Совета по инновационному и технологическому развитию. А председателем его будет глава «Роскосмоса» Дмитрий Баканов. Я так понимаю, что роль последнего в том, чтобы фактически продвигать идеи совета и не давать остаться чисто экспертному обсуждению. На самом деле это интересно. Фактически мы наблюдаем, как одна из несущих структур политической системы интегрирует в себя повестку её более молодых акторов, которые изначально имеют право её заявить. Пока это все очень внутренние телодвижения, и каков будет их итог — вопрос открытый. Старая структура как может внутренне всё стабилизировать в статус-кво, так и постепенно, если не самоизменяться, то самокорректироваться в нюансах, а что из этого вырастет — отдельный вопрос.