Поделюсь с вами кусочками "прямой трансляции", только в виде текста. Сижу в Центре Вознесенского на дискуссии «Своими глазами: экспедиции как ключ к пониманию России и развитию образования» от организаторов конференции "Векторы". Наставники студенческих экспедиций делятся мыслями и кейсами. А я в темном и очень душном зале слушаю и, честно говоря, удивляюсь. И все, вроде, на своих местах - спикеры на сцене, за плечами опыт. Но при этом ощущение какой-то ненасыщенности, незаглубленности, неукорененности в этом самом опыте. Случайности быстрых слов, как будто вместо них могли бы быть и совсем другие. Впечатлила меня немалая доля снобизма (вышко-центризма? или академо-центризма? Или колониализма?). Респонденты упоминаются сугубо в качестве объектов исследования, некоторого необходимого обстоятельства экспедиции. К ним надо найти подход и договариваться заранее, а то в следующий раз не пустят (фрагменты высказываний здесь и далее в моем вольном пересказе). И это не этический вопрос, а вопрос эффективности следующей поездки. Фокус у организаторов - на своих исследовательских задачах, опубликованных материалах. Правда, при такой постановке вопроса и студенты тоже не очень-то полноценно существуют (Я всегда обращаю внимание на то, сколько человек пойдёт в науку - да, один или два, но вот это важно). С другой стороны, как ни крути, именно опыт встречи с этим "замкадным" миром и оказывается трансформирующим для участников экспедиций - студентов, - и поэтому организаторам в ипостаси педагогов приходится признать, что, хотя он и обстоятельство, но без все же него никак: У нас в Вышке антиколониальная повестка, а потом везешь студентов в моногород, они берут интервью, скажем, у шахтеров, видят их и семей жизненные стратегии, точнее, их отсутствие, видят ежедневные риски - и начинают понимать, как реально живёт страна. И эта повестка сталкивается с реальностью. И где-то в этом букете все равно выглядывают личные кейсы. То информант затащил под мост и три часа рассказывал, как устроена экосистема в одном заповеднике, где семейный клан рулит делами - один прикрывает якобы сохранение титульного зверя, другой ещё чем-то заведует и так далее. То студентка вдруг увидела деревенский туалет, и из этого возникло осознание и интерес к России, в которой 95% живёт не так, как она, и дальше из этого удивления выросла ВКР. Но эти личные кейсы упоминаются так вскользь и так эпизодически, что остаётся впечатление, что и они тоже скорее случайны и что экспедиция - это просто такой формат жизни, не более. Может, это профдеформация? Когда навык слушать другого и видеть инаковость, удивляться практикуется так часто, что в итоге стирается? Безмолвные студенты в тёмном душном зале слушают кейсы о других студентах - эксперты на залитой сцене четко подхватывают высказывания друг друга. Наверное, эта мизансцена метафорически отражает расстановку сил в каких-то экспедициях... Может быть, я бы когда-то даже и считала, что так и надо. А сейчас один вопрос остался: не ошиблись ли с определением жанра, назвав событие "дискуссия"? 😏🌱