Zlawyers. Русские юристы

Пишут, что некоего гражданина наказали за предложение определённым группам лиц ехать домой. Дорогие подписчики, это не так Наказание назначено не за фразу «уезжайте на родину» в вакууме, а за совокупность признаков, которые были установлены экспертизой и легли в основу обвинения. Судя по тексту постановления, комментарий содержал в себе целый комплекс элементов, которые вместе и образуют состав правонарушения: 1) Негативная оценка группы лиц. То есть, высказывание не просто предлагало переехать, а делало это на фоне уничижительных, оскорбительных характеристик людей по национальному/расовому признаку. Это формирует образ неполноценной или плохой группы. 2) Утверждение необходимости совершения враждебных (насильственных) действий. Это уже не просто мнение, а прямой или завуалированный призыв к агрессии. 3) Форма принуждения. В постановлении прямо указано: «утверждается необходимость заставить указанную группу лиц покинуть местонахождение». Слово «заставить» подразумевает насилие или принуждение, а не мирное предложение. Итог: Человек наказан не за идею о том, что кому-то следует жить на своей исторической родине. Он наказан за то, что высказал эту идею в форме, которая: 1) унижает достоинство группы людей по национальному признаку; 2) содержит призывы к вражде и насильственным действиям по отношению к ним; 3) подана в публичном пространстве (интернет), что обеспечивает широкий охват. Именно эта совокупность и образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ. Простое высказывание «лучше бы вы жили у себя на родине» (без оскорблений и призывов к насилию), скорее всего, не привело бы к таким последствиям. Более того, обвиняемый в суде признал вину и умысел на совершение правонарушения предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ. В общем, выдохните и не разжигайте. @zlawyers