Хроники связи СВО

Айтишников больше не нужно. Оставшимся добавят работы В ленте снова обсуждают, что золотые времена в IT закончились. Вакансий меньше, кандидатов больше, зайти после коротких курсов и сразу получать большие деньги стало сложнее. Но меня в этой истории больше интересует другая сторона: что происходит с работой после того, как компания решила больше никого не нанимать. В публикациях о рынке труда встречается вполне конкретная практика: сотрудник уходит, замену ему ищут не всегда, потребность пытаются закрыть оставшейся командой. Репортаж о ситуации с наймом Представим отдел из пяти человек. Один уволился. Его задачи распределили на четверых. Сервисы продолжают работать, критической аварии не случилось. На совещании возникает прекрасный вывод: оказывается, справляемся меньшим составом. Только никто не спросил, за счёт чего. Может, перестали обновлять документацию. Отложили проверку восстановления из резервной копии. Замену старого оборудования перенесли на следующий квартал. Один сотрудник начал отвечать на сообщения по вечерам, другой забыл, когда нормально отдыхал. В отчёте зарплатные расходы уже уменьшились. Последствия остальных изменений проявятся позже. У эксплуатации вообще неприятная особенность: значительная часть полезной работы нужна для того, чтобы ничего не произошло. Проверить резерв, разобраться с растущими ошибками на интерфейсе, вовремя заменить умирающий накопитель. Если перестать этим заниматься, сеть не обязательно ляжет в тот же день. Некоторое время можно даже показывать прекрасную эффективность. А потом выяснится, что резерв не переключается, инструкция устарела, а единственный человек, который помнил особенности системы, уже уволился. И тут обязательно вспомнят про ИИ. Я сам считаю его полезным инструментом. Он может помочь разобрать логи, написать скрипт, подготовить документацию. Но результат нужно проверить, а для проверки надо понимать систему. Сгенерированная команда не становится безопасной оттого, что рядом с ней нейросеть написала уверенное объяснение. Экономию времени нужно измерять на конкретных задачах. Если подготовка скрипта заняла десять минут вместо часа, это хороший результат. Из него ещё не следует, что можно убрать человека, который отвечает за внедрение, последствия и восстановление после ошибки. С начинающими специалистами похожая история. Требовать от новичка базовых знаний и способности учиться нормально. Хотеть готового опытного инженера по цене стажёра — тоже понятное желание. Только от этого опытные инженеры быстрее не вырастают. Если компания не готова давать начинающим посильные задачи, выделять время наставника и постепенно увеличивать ответственность, ей придётся покупать готовых специалистов на рынке. Возмущаться их стоимостью после этого довольно странно. Я не считаю, что любой штат нужно сохранять навечно. Бывают лишние процессы, неудачные проекты и работа, которую давно пора автоматизировать. Но после сокращения людей стоит честно ответить: какие задачи исчезли, какие упростились, а какие просто легли на оставшихся? Последний вариант тоже имеет цену. Её платят переработками, отложенным обслуживанием, ошибками и уходом тех, на ком всё держалось. Когда говорят, что айтишников стало слишком много, мне хочется посмотреть на список незакрытых задач конкретного отдела. И отдельно — на часы, которые сотрудники отрабатывают сверх положенного. Вполне может выясниться, что людей «слишком много» только в зарплатной ведомости. А дежурить в выходные опять некому. Communicatio est victoria. — Душнила t.me/zas_svo vk.com/zas_svo #СВО #связь #IT #работа