Хроники связи СВО

Пока рунет лежал из-за одной подстанции, отрасли готовят реформу с ещё большей централизацией Минцифры готовит реформу лицензирования в связи. Материалы разбирали три профильных канала: «Телекоммуналка», «Тёмная сторона телекома» и Алексей Бойко. Читать стоит все три, картинка складывается только вместе. Заявленная цель — непрерывность связи. Звучит благородно. Механика описана иначе: сети операторов, лишившихся лицензии, передаются принудительно, вводятся «спящие договоры», лишать лицензии можно вне суда, абоненты переходят к так называемому опорному оператору. Совпадение дат тут почти издевательское. Восемнадцатого августа половина рунета встала из-за пропавшего питания на одном узле, где сходятся больше четырёхсот операторов. Я про это писал отдельно. И ровно в те же дни обсуждается реформа, после которой сетевая картина станет ещё более сосредоточенной. За одну неделю отрасль получила и наглядное доказательство того, что централизация опасна, и предложение эту централизацию углубить. Дальше по аргументам. Реформу объясняют аналогией с электроэнергетикой. Бойко пишет, что аналогия некорректна, и по инженерной сути он прав. Электросеть действительно близка к естественной монополии: два независимых ввода в один дом — дорого и потому редко. Телеком устроен наоборот. Это множество конкурирующих сетей, где параллельные маршруты не роскошь, а норма и основа устойчивости. Свести такой рынок к олигополии можно. Только это будет чьё-то решение, а не свойство отрасли. Теперь про опорного оператора, который подхватывает чужую сеть. Возражение из АКС бьёт в самое больное — зона ответственности. Чужая сеть это часть критической инфраструктуры. Кто разграничивает риски доступа к оборудованию? Кто отвечает, если после вмешательства снаружи всё ляжет? Любой, кто хоть раз пускал подрядчика в свою стойку, понимает, о чём речь. Регламентом это не закрывается, деталей слишком много. Получается конструкция, где решения принимают одни, а прилетает другим. Самое неудобное для авторов реформы: механизм и так работает. Оператор теряет лицензию — сеть обычно подхватывает вышестоящий, либо она уходит по договорённости или через торги. Историй немного, но абонентов при этом не отключают поминутно. Проблему, ради которой городят всю конструкцию, практика в основном решила сама. Деньги. Передающий оператор получает компенсацию экономически обоснованных затрат на содержание сети. Это не стоимость бизнеса, тут даже близко не лежало. Абонентская база, договоры с домами, отношения с заказчиками, годами выстроенная топология — в «затратах на содержание» этого нет вообще. В «Телекоммуналке» отдельной строкой: технологическое присоединение с приведением сети к единому стандарту стоит дорого, и от части участков — особенно на удалённых и новых территориях — придётся просто отказаться. Для меня это не абстракция. Там, где федералу ехать невыгодно, малый оператор часто оказывается единственным. Он тянет линию туда, где двадцать абонентов и тридцать километров до ближайшего узла, потому что это его район, а не строчка в инвестпрограмме. Убрать такого легко. Заменить некем. Цифра для масштаба: на топ-5 провайдеров уже приходится около 70% абонентской базы широкополосного доступа. Оставшиеся тридцать процентов — как раз те, кто держит карту там, где её больше не держит никто. Справедливости ради, окончательного текста никто не видел, всё идёт по обсуждениям и утечкам, хоронить реформу раньше времени неправильно. АМОР со своими предложениями как раз пытается развернуть направление туда, где непрерывность связи получается без изъятия чужого. Устойчивость сети измеряется числом независимых узлов и маршрутов. Всё, что уменьшает это число, снижает устойчивость — как бы оно ни называлось в пояснительной записке. Коллеги из малых операторов: до вас что-то доводили официально, или вы, как и я, читаете об этом в новостях? Communicatio est victoria. — Душнила t.me/zas_svo vk.com/zas_svo #связь #телеком #операторы #регулирование