РИА Новости: дела арбитражные

@zarbitrazhy · news · Russian · active

Subscribers 4.2K tracking since 12 Nov
Reach per post (ERR) 30.4%1.3K avg views
Posting 1.6/week last 16 hours ago
Reactions per 1K views 0.0

Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ блогеру Алене Ковальчук в иске к психотерапевту Анне Сабе из-за бренда «Волшебный пендаль» Ковальчук, специализирующаяся на курсах для желающих похудеть, указала в суде, что ей принадлежат два знака «Волшебный пендаль» и «Волшебный пендель», зарегистрированных в т.ч. для таких услуг, как образование, развлечения, обучение онлайн и тренинги. Между тем, ей стало известно, что Саба использует сходные обозначения «Волшебный пендель» и «Волшебный пендэль» при продаже своих онлайн-курсов, обучающих материалов, тренингов и как название платного онлайн-клуба по интересам. Ковальчук потребовала взыскать с ответчицы 5 млн руб компенсации. Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги, оказываемые Ковальчук и Сабой не являются однородными и не способны ввести потребителей в заблуждение. Так, истица продвигает продукт, включающий в себя разделы «Биоэнергетика по дате рождения», «Сглаз», «Признаки нарушения денежного канала, функционирования денежной энергии», «Практики по обрыванию связи с бывшими партнерами». По мнению суда, «данное содержание не имеет отношения к образовательным услугам», в то время как ответчица «оказывает профессиональные психологические и психотерапевтические услуги», что подтверждается ее высшим медицинским образованием и квалификацией. Саба занимается оказанием таких услуг, как «проработка тревожности, страхов, ОКР, проблем в отношениях – то есть состояний, требующих именно психотерапевтического вмешательства». Данные услуги относятся к другому классу, включающему, в частности «услуги психологов», говорится решении суда. Кроме того, суд отметил, что фраза «Волшебный пендель» - это устойчивый фразеологизм, используемый для образного обозначения резкого, но эффективного стимула к действию. «Фразеологизмы, как правило, являются достоянием языка, а не результатом творческой деятельности конкретного лица. Они не способны выполнять основную функцию товарного знака – индивидуализировать товары и услуги… поскольку изначально принадлежат всему языковому сообществу», - подчеркнул суд. ⬇️ А40-300181/2025 https://t.me/zarbitrazhy/6680

Views over time

01K2K23 Sep 10:2912 Nov 18:021.9K23 Sep 10:29: 0 views12 Nov 09:44: 1,920 views12 Nov 18:02: 1,920 views
Snapshots we took after posting.
WhenViews
23 Sep 2026, 10:290
12 Nov 2026, 09:441.9K
12 Nov 2026, 18:021.9K

Who shared this post

Posts in other channels we index that link to this one. (Forwards with a hidden source can't be traced.)